Fil M9 : des photos.
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco  |
kernelok a écrit : Pour revenir sur le fondamental du fil.... M9 vaut il 4000 euros ? (5500-1500! de reprise de M8)Ça nous fait le M9 à 5500€ malgré la reprise, tu peux le tourner dans tous les sens. Et si tu comptes la reprise (qui fut minime *) en moins, ça le fait à 6000€. * Dès lors que le M8 ait été en bon état, car tu aurais pu le vendre pour 2000.  |
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
Le M9 est certes cher, mais ce sont sutout les M8 en occase qui ne sont pas chers !
Le 8 septembre, un M8.2 coutait 5000€...Un M8 d'occasion environ 2200€. La différence de qualité était encore moins mesurable entre ces boitiers  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
kernelok a écrit : BonsoirPour revenir sur le fondamental du fil.... M9 vaut il 4000 euros ? (5500-1500! de reprise de M8) Chacun son équation. Mon M9 m'a couté moins cher que ca compte tenu de ce que j'ai revendu. Par exemple, je n'utilise dessus que mes optiques de l'époque de l'argentique alors que pour le M8, j'avais acheté des objectifs adaptés au facteur 1.3. Et en boitier de backup, je peux utiliser sans me poser de question mon bon vieux M7 avec le M9. Alors que j'avais 2 M8. Ca n'est pas une généralité mais donc, le passage au M9 m'a rapporté 1500€ environ. kernelok a écrit : Les puristes psycho diront que ce n'est pas exactement comparable (cf optiques différentes) et à la même heure environ à 24h d'intervalle... Disons qu'on peut remarquer que ce sont des photos exposées différemment, peu parlantes, pas forcément bien post-traitées. Se faire traiter de "puriste-psycho" à l'avance fait très plaisir par contre et augmente énormément la valeur de ton argument. On sent l'immense respect que tu manifestes préventivement envers quiconque ne ser kernelok a écrit : - gestion du bruit en basse lumière meilleure sur m9, voire très très lissé.Pas remarqué de lissage mais je suis probablement peu observateur kernelok a écrit : - micro contraste plus élevé sur m9 (plus de dynamique / gestion des couleurs plus éclatante; limite canon)Pas remarqué non plus. J'ai au contraire retrouvé le rendu des CCD Kodak que j'aime bien. J'ai plutôt vu que les 18 Mpix faisaient parfois baisser le micro-contraste en stressant plus les optiques (phénomène qui a déjà été remarqué chez d'autres marques lors des montées en résolution) kernelok a écrit : - un bruit de déclenchement plus sympa, un accès direct aux iso, une fonction bracketing et autres options....Le bruit de déclenchement n'est pas exactement quelque chose de négligeable pour qqu'un qui investit dans du M. A la limite, c'est une des raisons pour lesquelles on payait si cher nos boitiers argentiques. Sinon, on aurait tous des Bessa ou des Zeiss, très bons appareils d'ailleurs. kernelok a écrit : - le fait de ne pas avoir a mettre de filtre UV qui peut faire des reflets destructeurs avec de fortes sources lumineuses (cf. oublier les photos anniversaire du gateau et des bougies!)Là aussi, on peut utiliser un M pour autre chose que les photos d'anniversaire et pour qqu'un qui fait de la photo de nuit, de spectacle ou tout simplement beaucoup de basses lumières, gagner en bruit au déclenchement, en douceur du déclencheur, en sensibilité et ne pas avoir de reflets parasites peut commencer à présenter une valeur certaine. kernelok a écrit : - des fichiers plus gros pour des tirages plus grands (50x70cm par exemple)Pour recadrer parfois tout en gardant 12 à 15 Mpix. En numérique avec un viseur de M forcément imprécis, ca n'est pas négligeable. kernelok a écrit : au fait... le M8 est il toujours à gauche ...?Passons. kernelok a écrit : C'est quand même énorme 4000 pour ça... ne trouvez vous pas ?à vous de parler.... Je trouve le M8 tjs un excellent boitier et on peut parfaitement décider de le garder. On a eu cette conversation avec Robert que je connais bien et qui a fait un choix différent du mien et tout aussi respectable naturellement Mais je trouve les arguments développés ici assez peu convaincants, on l'aura compris. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
J'ai été agréablement surpris par les progrès du M9 comparé au M8. J'étais persuadé que la différence ne serait pas très conséquente, mais l'image est supérieure en basse lumière. Le 1250 ISO est devenu exploitable. L'absence de filtre est aussi très appréciable, plus de reflets de points lumineux dans les images de nuit. Et le retour de l'échelonnement "normal" des focales n'est pas du tout négligeable. On retrouve d'instinct les habitudes du M argentique.
Pour ce qui est du prix, il n'est pas plus cher qu'un D3X (6990€), un D3S (5290 €) ou un EOS 1DS MkIII (7490 €). Légèreté et encombrement réduit en plus et optiques Leica en plus! Le renouvellement des gros DSLR japonais a lieu environ tous les deux ans, donc pas plus durable que le M8! Franchement, je ne vois pas où est le problème. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
J'ai téléchargé des fichiers de M9 et je suis très très agréablement surpris. Les fichiers sont magnifiques, il me semble qu'ils sont très supérieurs à ceux des M8, plus nuancés en particulier.
Je ne suis pas utilisateur pour trois raisons : j'utilise essentiellement le reflex et Leica n'a pas fait de reflex numérique, j'utilise surtout du film, mon M étant donc un M argentique ; et enfin, c'est en effet très cher. Mais je pense qu'il faut bien admettre que ce tarif est tout à fait normal pour du matériel professionnel haut de gamme. Leica n'a jamais fait du matériel de gamme moyenne, comme par exemple le D700 de Nikon reprenant des éléments du pro D3. Ils ne faisaient pas non plus de l'argentique de gamme moyenne/amateur. En effet, pour des amateurs, c'est un peu inaccesible, c'est ainsi ! Que les prix s'effondrent en occasion ne me paraît pas choquant, cela reflète simplement les choix des utilisateurs. S'ils revendent massivement leurs M8, les prix chutent ! Pour ceux qui les conservent et les utilisent, cela ne change rien, ces boîtiers n'étant pas subitement devenus mauvais ou tombés en panne à la suite de la sortie d'un nouveau modèle. C'est ainsi pour tous les produits technologiques : ils évoluent, l'on paie le coût de production à l'achat, et la valeur d'usage peut ensuite chuter. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Pour information, j'ai revendu il y a deux ans un D2X en parfait état pour 950 €. C'est un appareil qui, aujourd'hui encore, est tout à fait honorable. Il avait coûté neuf dans les 5000 €. La décote des appareils numériques est malheureusement incontournable. Pensez à celle d'un Hasselblad à 30 000 € (bon, on garde l'objectif  )
Je pense que le M8, devenu plus abordable, est une bonne nouvelle pour beaucoup d'utilisateurs, rendue possible par l'arrivée du M9! Il faut rester positif! Et pour revenir à la qualité d'image du M9, je l'ai déjà dit sur un autre post, ce qui avait semblé choquer, mais il se rapproche des chambre 4x5, ce qui était inimaginable il y a peu. Une Linhof Technika qui tient pratiquement dans la poche et pèse cinq fois moins lourd! C'est ce qui, je crois, rend cet appareil intéressant. Il permet de faire des images d'une manière qui n'a jamais pu être effectuée auparavant. Il va plus loin. Ce n'est plus seulement un télémétrique pour photo de rue discrète, ce qui était déjà une grande qualité. C'est une autre machine, qui permet d'explorer des domaines photographiques différents. |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
De toute façon, la décote n'est pas propre au numérique, elle concerne tous les matériels récents et/ou dont la valeur d'achat est relativement importante : regardez combien valaient un M7 ou un MP en 2007-2008 et ce qu'ils valent aujourd'hui !  Idem pour les M6 ou M6 TTL...
A partir du moment où un boîtier est relativement onéreux et qu'il existe un marché de l'occasion, il va petit à petit perdre de sa valeur au cours du temps, du fait des achats/reventes successifs, chaque revendeur acceptant en général une petite perte financière après quelques mois/années d'usage. Plus le marché de l'occasion est actif et plus un modèle X va être acheté/revendu et plus sa valeur d'achat va baisser, ce qui va forcer tous les possesseurs du modèle X à revoir leur prix s'ils désirent vendre leur exemplaire. C'est un mécanisme de marché. Le système de cotes figées style cote CI est obsolète avec les échanges commerciaux illimités en particuliers sur l'internet, les prix ne peuvent que baisser avec le temps. Pour maintenir une valeur constante, il faudrait que le marché de l'occasion soit organisé et monopolisé par des revendeurs institutionnels (les dépôt-ventes ou boutiques d'occasion) qui fixeraient les prix. A l'ère de l'internet, ce n'est plus le cas. L'illusion a encore été entretenue dans le domaine argentique (que de fois a-t-on entendu le péremptoire "un boîtier argentique ça ne décote pas !") parce que le matériel a la plupart du temps atteint un prix plancher en-dessous duquel il devient difficile de descendre : quand un boîtier réflex coûte 40 ou 50€, en effet sa valeur varie peu dans le temps, car il n'y a presque plus de marge... Mais on voit bien que les matériels les plus prestigieux et donc onéreux subissent eux aussi une baisse importante et rapide de leur valeur. C'est rageant pour les primo-aquérants qui payent le prix fort, mais ça fait le bonheur de ceux qui attendent un peu. Est-ce que ça ne relève pas également de la fuite en avant consumériste et du gaspillage ?, c'est une autre question  La photographie, c'est essentiellement de la marche à pied. |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Intéressants commentaires. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Fuite en avant, je ne sais pas  Ce qui est certain, c'est que la technologie avance vite, et qu'il faut bien trouver des moyens de financer les recherches. On ne peut pas tout d'un coup décréter que ça suffit, c'est très bien comme ça, on arrête là
La technologie se stabilise quand les coûts pour progresser deviennent prohibitifs. Voir l'aéronautique avec la stabilisation des formes d'avions et l'abandon des supersoniques (ce qui n'empêche pas la progression des propulseurs, de moins en moins voraces en carburant tout en augmentant la puissance!) Pour la photographie numérique, la progression se stabilisera quand l'équilibre performance/coût sera atteint. En attendant, la progression entre les générations d'appareils numériques est assez importante pour justifier de nouveaux modèles. La différence entre M8 et M9 est flagrante et le prouve . |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18686Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Dire que j'avais loupé tout cela !
Moi, je ne photographie qu'au 1/8000° par tous les temps |
| danyves |
|
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Pour un exemple de photojournalisme au M9 et au M8 par Bruno Stevens
http://www.lightstalkers.org/posts/pictures-of-haiti Quelques commentaires sur l'usage du M9 et du M8 As far as the files, as I have said from the outset, the Leica RAW is built to create tonal range in b.w and it shows in Bruno’s files, that are still the best I have seen from digital. The color on the M9, in my opinion, is still problematic….that is speaking strictly as a viewer, as the camera costs more that I make in a half a year, if I am lucky. Regardless, Bruno has great instincts, and I loved the work…… by Andy Levin Block | 01 Feb 2010 21:02 | | Report spam→ Andy, check out the second gallery…same pictures but in color…you might want to change your opinion… thank you for your comment on my work! B by Bruno Stevens Block | 01 Feb 2010 21:02 | Brussels, Belgium | | Report spam→ Heart breaking… Nice work. by J-F Vergel Block | 01 Feb 2010 22:02 | New York, NY, USA, United States | | Report spam→ Davin, the M9 on/off switch is different from the M8/M8.2, they have made it harder; not once did it move in 15 days of hectic conditions in Haiti. The batteries are small and light, I find I am using 2, max 3 during the course of a busy day, it really isn’t a problem in the real world, remember when we had to stop every 36 frames? :-) I was in Haiti shooting mainly with the M9, but I had my M8 as a second body with a 50mm on it, which is a great combination…so I would recommend against selling your M8 too fast if you can avoid it; it is always a good thing to have a backup body when in the field. Best, B by Bruno Stevens Block | 01 Feb 2010 23:02 | Brussels, Belgium |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Cedric92 a écrit : [...] Pour maintenir une valeur constante, il faudrait que le marché de l'occasion soit organisé et monopolisé par des revendeurs institutionnels (les dépôt-ventes ou boutiques d'occasion) qui fixeraient les prix. A l'ère de l'internet, ce n'est plus le cas [...]Bonjour, Remarques intéressantes mais je ne partage pas tout à fait ton avis au sujet de la phrase ci-dessus. Sur Summilux par exemple, il y a un gros tabou sur les prix des matériels d'occasion en général et sur les prix des numériques en particulier. Il est par exemple de bon aloi de chanter à la cantonnade que le prix de tel ou tel boitier est super abordable (pour ne pas dire donné), mais le premier qui ose dire qu'un M8 s'est vendu 25% sous la cote Summilux (sic) dans un boutique parisienne ayant pignon sur rue se fait 1) soit pourrir 2) soit traiter d'idiot s'il est le vendeur. Désolé de mettre les pieds dans le plat, mais je pense qu'ici, donc sur internet, on maintient artificiellement le prix de certains matériels. Stéphane |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18686Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
I would recommend against selling your M8 too fast if you can avoid  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
rederon a écrit : Sur Summilux par exemple, il y a un gros tabou sur les prix des matériels d'occasion en général et sur les prix des numériques en particulier.Il est par exemple de bon aloi de chanter à la cantonnade que le prix de tel ou tel boitier est super abordable (pour ne pas dire donné), mais le premier qui ose dire qu'un M8 s'est vendu 25% sous la cote Summilux (sic) dans un boutique parisienne ayant pignon sur rue se fait 1) soit pourrir 2) soit traiter d'idiot s'il est le vendeur. C'est un peu comme le post plus haut sur les "puristes psycho". Commencer un post comme ca est un peu contre-productif. rederon a écrit : Désolé de mettre les pieds dans le plat, mais je pense qu'ici, donc sur internet, on maintient artificiellement le prix de certains matériels.Ca me semble peu logique. Il y a tjs eu des prix différents dans les boutiques, plus chers, moins chers... On ne connait pas l'histoire de chaque vente+reprise, la logique du marchand, le temps qu'il est prêt à attendre... J'ai croisé récemment qqu'un qui a fait une bonne affaire avec un M8 dans une boutique connue parce que son boitier a un défaut léger. Le prix qu'il a payé est en ligne avec Summilux. Ce qu'il faut voir, c'est que Summilux est devenu un des gros endroits de vente/achat de matos Leica. Les gens viennent ici parce qu'on trouve beaucoup de choses, parce que ca se vend vite, parce qu'il y a une confiance générale, pas de frais à la EBay... Bref, Summilux fait aussi la côte. Si tu veux prouver qu'on maintient artificiellement les prix, il faut trouver effectivement une entente des vendeurs et qu'ailleurs, il y a plein de gens qui vendraient moins cher. Et en allant par ex 2 sec sur le site de la Maison du Leica, tu trouves des prix d'occas comparables à ceux qu'on a ici. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bizarre, je croyais que l'Ile de France c'était tout simplement LA France .... parlez pas le Français dans cette réserve 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 75 invités