M10 vs M240 en photos
| GATTEGNO |
|
 Régulier Messages : 158Depuis le 26 mars 2007 PARIS  |
tenmangu81 a écrit : cedric-paris a écrit : Bon, c'est à refaire. Tout ce que vous avez lu ou vu sur Summilux au M10 et qui n'est pas en .dng est nul et non avenu pour avoir une idée de son rendu. Ces photos superbes au M10 postées sur ce fil ou l'autre, qui ne sont pas en dng ne reflètent pas les vraies couleurs. Essayons de comparer des crops de dng, à 1000px de large.Merci Cedric pour ton initiative, tout de même !! Il fallait prendre le temps de le faire. En fait, il y a deux étapes de compressions jpeg : 1) Celles opérées par le M10 et le M240, qui sont probablement différentes. 2) Celle nécessitée par Summilux (sans parler du redimensionnement image). Et là, on ne peut poster des DNG directement sur la page web, bien sûr. Donc, de toute façon, jpeg boitier ou pas, difficile de comparer des images..... La meilleure approche est celle de Gilles (FAE59), qui donne accès à des DNG téléchargeables, "bruts". Reste à faire la même opération pour des images identiques, prises au même moment, dans les mêmes conditions (vitesse, diaphragme, ISO, objectif, etc...), et les mettre en accès libre via une page web ou un outil de transfer de fichiers lourds. Bref, il faut y passer une bonne journée !! Tout à fait d'accord. Reste qu'en DNG brut sur mon écran, les photos M 10 et 240 présentent des différences ténues "effaçables" (dans un sens et dans l'autre) par un traitement approprié et leger ! Aprés, suivant sa virtuosité et son art, on peut "flater" une photo ou l'autre ... BG MP 240 |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
A mon avis ça sera pas simple et j'en ai eu l'illustration il y a deux semaines avec un test du Blad X1D (50 mpix) et mon old H3D-22mpix. Avec la nouvelle version les raw sont moins accentués, ce qui est normal si on suppose que le but est de faire de très grands tirages. En développant les sorties des fichiers issus de la même série de prises de vues studio traités dans phocus, je trouvais les images du super nouveau plutôt mou en comparant. En accentuant un peu les raw du 50mpix le résultat est bien devant (ceux issus du vieux 22mpix)sans que l'on ait d'effet "numériques" que je fuis comme la peste. On pense que les Raw sont des fichiers "vierges" de toutes corruptions numériques mais ce n'est pas le cas. J'ai l'impression que le M10 optimise le calcul des Raw et Jpg par rapport au M240 dans un sens qui correspond à ce qu'attend la majorité. Je ne crois pas faire partie de la majorité qui publie en priorité en 1000px de large sur écran alors que mon standard est le papier 30x40cm. Pour finir avec de la philosophie de bistro, je dirais que le meilleurs outils reste celui qu'on sait utiliser, alors si vous avez trouvé comment optimiser vos raw M240 vous n'arrangerez pas les choses en passant sur le M10. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Blowupster a écrit : je dirais que le meilleurs outils reste celui qu'on sait utiliser, alors si vous avez trouvé comment optimiser vos raw M240 vous n'arrangerez pas les choses en passant sur le M10.Oui je crois que tu as raison. Ce n'est pas une qualité d'image qui me rend le M10 attractif par rapport au 240 mais tous les autres points: viseur, ergonomie, possibilité d'augmenter d'un diaph' en ISO, boîtier plus mince... Pour moi les seuls bémols par rapport au 240 sont le manque d'autonomie de batterie et le prix. Carpe Noctem |
| macintosh |
|
 Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
D'accord, mais dans tout ça j'ai quand même constaté qu'il y avait une photo où il y avait plus de détails. Et ce, ce n'est pas les petits écarts de traitement, du DNG ou Jpeg, qui les font apparaître où disparaître... On le voit très bien sur les deux photos du vitrail, il suffit de regarder l'étoffe rouge. • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Dernière édition par macintosh le mercredi 8 mars 2017 - 12:05, édité 1 fois. | |
| GATTEGNO |
|
|
Régulier Messages : 158Depuis le 26 mars 2007 PARIS |
cedric-paris a écrit : Blowupster a écrit : je dirais que le meilleurs outils reste celui qu'on sait utiliser, alors si vous avez trouvé comment optimiser vos raw M240 vous n'arrangerez pas les choses en passant sur le M10.Oui je crois que tu as raison. Ce n'est pas une qualité d'image qui me rend le M10 attractif par rapport au 240 mais tous les autres points: viseur, ergonomie, possibilité d'augmenter d'un diaph' en ISO, boîtier plus mince... Pour moi les seuls bémols par rapport au 240 sont le manque d'autonomie de batterie et le prix. Changer le 240 contre le 10 moyennant monnaie pour ces améliorations (en dehors des hauts isos, mais le 240 n'est pas si mauvais dans ce registre) ?. Autre argument: le M 240 ne pése que 20 G de plus que le M 10 (est ce du à la batterie qui est plus volumineuse dans le M 240 mais avec l'avantage d'une grande autonomie ?) A suivre. BG MP 240 |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
cedric-paris a écrit : Encore un peu de couleur... Vitrail (détail). Crop, ISO 3200  Regardons bien l'étoffe rouge au dessus de la tête. Perso, la première est bien plus riche en détails. Je ne sais pas avec quel boitier elle est faite, mais celui là est bien meilleur. Que l'on soit en jpeg ou en DNG, ce genre de détail ne doit pas disparaître, et rend le test Cédric bien utile. • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Dernière édition par macintosh le mercredi 8 mars 2017 - 12:35, édité 3 fois. | |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
GATTEGNO a écrit : cedric-paris a écrit : Blowupster a écrit : je dirais que le meilleurs outils reste celui qu'on sait utiliser, alors si vous avez trouvé comment optimiser vos raw M240 vous n'arrangerez pas les choses en passant sur le M10.Oui je crois que tu as raison. Ce n'est pas une qualité d'image qui me rend le M10 attractif par rapport au 240 mais tous les autres points: viseur, ergonomie, possibilité d'augmenter d'un diaph' en ISO, boîtier plus mince... Pour moi les seuls bémols par rapport au 240 sont le manque d'autonomie de batterie et le prix. Changer le 240 contre le 10 moyennant monnaie pour ces améliorations (en dehors des hauts isos, mais le 240 n'est pas si mauvais dans ce registre) ?. Autre argument: le M 240 ne pése que 20 G de plus que le M 10 (est ce du à la batterie qui est plus volumineuse dans le M 240 mais avec l'avantage d'une grande autonomie ?) A suivre. Une autre école consiste à ce dire, j'upgrade vers le M10 en rajoutant 3000€, ou j'attends le M11 mais je devrais rajouter plus... Tout ça revient au même, c'est le choix de chacun. C'est un peu comme pour une voiture, on l'use en laissant passer les nouveaux modèles, en déboursant beaucoup plus lorsque le besoin de changer se fait sentir, ou on met à jour son équipement au fur et à mesure. Dans tous les cas, on débourse de l'argent, et tout ça est fait pour ça  Je crois que le principal est d'être bien avec ce que l'on a, et chacun fait selon ses envies. Je vais faire un tour du coté du fil M9, j'aime bien. Là bas certains ne pensent même pas à changer, ils aiment leur boitier, ils s'éclatent, font des photos. • • Zeiss 25mm | 85mm |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
cedric-paris a écrit : Blowupster a écrit : je dirais que le meilleurs outils reste celui qu'on sait utiliser, alors si vous avez trouvé comment optimiser vos raw M240 vous n'arrangerez pas les choses en passant sur le M10.Oui je crois que tu as raison. Ce n'est pas une qualité d'image qui me rend le M10 attractif par rapport au 240 mais tous les autres points: viseur, ergonomie, possibilité d'augmenter d'un diaph' en ISO, boîtier plus mince... Pour moi les seuls bémols par rapport au 240 sont le manque d'autonomie de batterie et le prix. Je suis bien d'accord; reste à voir à l'usage quelques éléments importants comme la fiabilité, la robustesse du télémètre, la douceur du déclencheur, la tenue mécanique de liaison baillonette-optique. Un boitier, c'est un tout, avec ses optiques et l'usage maitrisé de son utilisateur. Et puis, pour ma part, j'accepte l'idée qu'on puisse avoir un avis subjectif, une notion de ' se bien sentir' avec son outil, sans succomber aux sirènes de la modernité, de la techno et du consumérisme...  |
| bedouin |
|
|
Spécialiste Messages : 1020Depuis le 28 juil 2016 Haute-Savoie |
cedric-paris a écrit : Oui ça mérite! Mais alors quelle série te semble la plus "claquante" du coup?PASQUIER avait trouvé pour les vitraux. Tu t'y retrouves aussi avec les vitraux? Je trouve plus claquante la série que j'ai mis sous M10. Pour les vitraux...c'est plus dur.... Pour moi 9 et 10 sortent du même boitier 11 c'est le M10 et 12 le M240. Au final je les trouve très très proches. Je pensais aller vers un M9 pour avoir du FF mais au vu des prix de certains M240 comparé aux M9....je serai presque près à faire le pas... Mais je vais attendre encore un peu, la vague vers le M10 va encore s'accélérer...et du coup passer du M8 au M240 ça me parait plus censé... Edit: Au fait, j'ai répondu sur les vitraux honnêtement, sans regarder la réponse et en me basant que sur les photos...du coup je crois que je suis consistent dans mon classement, Cedric, tu es sûr que tu n'as pas inversé  A+ "Vivre pour la raconter" - Gabriel García Márquez |
| Dernière édition par bedouin le mercredi 8 mars 2017 - 17:40, édité 1 fois. | |
| Gil_78-2B |
|
|
Membre des Amis Messages : 802Depuis le 2 jan 2015 Chatou (78400) et/ou Ile Rousse (20220) |
macintosh a écrit : cedric-paris a écrit : Encore un peu de couleur... Vitrail (détail). Crop, ISO 3200Regardons bien l'étoffe rouge au dessus de la tête. Perso, la première est bien plus riche en détails. Je ne sais pas avec quel boitier elle est faite, mais celui là est bien meilleur. Que l'on soit en jpeg ou en DNG, ce genre de détail ne doit pas disparaître, et rend le test Cédric bien utile. Si j'ai bien suivi, la photo 11 est faite avec un M240 Cedric à écrit page 3 : M10: 2, 3, 6, 8, 9 (vitrail simple du haut), 12 (la dernière)    Et dire qu'il suffirait de ne plus l'acheter pour plus que ça se vende... |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
exact. Ne pas oublier que c'est un test de JPEG-sorti-d'appareil. Tout ça est retravaillable en dng. Bédouin, ton oeil est en effet consistant mais la série que tu mets sous M10 est au M240.Carpe Noctem |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
cedric-paris a écrit : exact. Ne pas oublier que c'est un test de JPEG-sorti-d'appareil. Tout ça est retravaillable en dng.Bédouin, ton oeil est en effet consistant mais la série que tu mets sous M10 est au M240.Les deux que j'ai retenu plus haut, sont faites avec quel boitier? La première a davantage de détails. • • Zeiss 25mm | 85mm |
| jeanly |
|
 Habitué Messages : 556Depuis le 26 jan 2011 Lyon |
Lire page 3 de ce fil ... "Les photos sont là, et il ne te reste plus qu'à les prendre" Robert Capa
"On est toujours plus vieux que sur la photo" Ylipe |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
macintosh a écrit : Les deux que j'ai retenu plus haut, sont faites avec quel boitier?La première a davantage de détails. La première au M10, deuxième au 240 Jeanly j'aime bien ta signature Carpe Noctem |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
jeanly a écrit : Lire page 3 de ce fil ...J'ai tout lu, mais personne répond à ce que j'ai souligné. Alors, le M10 serait donc plus détaillé. C'est flagrant quand même. Quelque soit le traitement, jpeg ou raw, la première photo a des détails que le M240 n'a pas. • • Zeiss 25mm | 85mm |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 68 invités