Je confirme les nombreux commentaires sur ce fameux 50LA !!!



Mais pour finir je dirai que le couple M8 + 50LA est top au vue de photos des membres du forum comme Bedojo et qu'avec un 35mm con un Cron c'est aussi une tuerie (je le sais car j'ai commencé dans le monde Leica avec ce couple)

Et qu'est ce qu'il est bon, dès F2....

J'ai cru voir une grande avancée par rapport au pré-asph sur film mais en fait, cette différence n'est que de rendu, que l'on peu apprécier ou pas. Le bokeh, d'abord; puis qqs autres subtilités que l'on découvre avec le temps. Mais pas le piqué, il faut du numérique pour voir cela...

Et finalement je trouve que pour un usage argentique, je n'ai rien gagné par rapport au pré-asph E46 (d'ailleurs moins encombrant que le nouveau).

Bref à mon avis, il lui faut du M9 à ce cailloux, ou alors du bon film à 100 ISO exposé sans bougé et une bonne lumière.

Merci!
En fait, j'ai pu testé le 50mm Lux Asph durant un mois avec option d'achat. Mais je n'ai pas concrétisé car :
"- Cron ou Lux, niveau qualité d'image c'est pratiquement égal...."

Je viens de voir sur le site Leica que le Summilux 50 asph n'est plus proposé en chromé.
Maintenant c'est un colector.

Avec un film de 100 ISO (et si possible sur pied ou à une vitesse confortable) et un Coolscan, ça doit se voir en effet, surtout sur les bords. Essaye de chercher "test de 7 50mm" sur ce site, c'est assez patent, ça doit rester dans les archives du summilux. 4 diaphragmes d'écart, énorme.


Mais avec du 400 ISO, à main levée, souvent à 1/30, voir 1/15, la seule chose que je vois, c'est le rendu, qui n'est plus le même, qui a changé. Notamment, le "bokeh" n'est plus le même du tout, car celui de l'ancien est typique des vers de l'époque, "swirly bokeh" comme disent les américains. Le nouveau et plus crémeux quoi. Il parait également que le nouveau est plus performant dans les nuances des gris, dans les hautes lumières, etc., mais comme j'ai du vendre mon Coolscan, je ne le verrais probablement plus...

J'ai un peu du mal à décrire la chose, mais je t'assure que cela se voit. Ce n'est plus la même optique et il fallait s'y atteindre vu l'écart entre les deux (plus de 40 ans...).

En revanche, je suis plutôt d'avis que si on fait du film (genre 400 ISO) on gagne pas forcément en piqué. Le grain et le bougé risquent de le bouffer.

Ceci étant, et contrairement à ce que mon message précédent pourrait suggérer, je ne regrette pas l'achat et je ne déconseille nullement ce cailloux. Quitte à répéter encore ce que d'autres ont dit ici à une centaine de reprises, si tu peux t'en offrir un, faut y aller sans hésiter.

Bonnes photos!