Objectifs Summarit
56 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3702Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles  |
Pour ne pas faire un autre fil, je relance ceux-ci. Mon but est de départager entre un Summicron 50mm V ou IV et un Sumarit 50mm 2.5. Je cherche celui qui est le plus piqué tout simplement. Si différence il y a entre ces deux objectifs autre que son ouverture je voudrais la connaitre. Merci à l'avance. |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
 On ne met pas en évidence un écart de piqué entre un Summicron IV ou V et un Summarit parce qu'il semble qu'il n'y en ait pas ! La formule optique semble "superposable" tant elle est proche au point qu'on se dit que c'est un Summicron "bridé" par le diaph un peu plus fermé, de même que dans les années 70 certains vendaient des f/1,8 en haut de gamme et des f/2.2 entrée de gamme, avec des 1.8 à diaph fermé d'office par l'usine ! Je l'avais mesuré excellent sur le M9 et j'en ai acheté un pour le M (240) mon vieux Summicron des fifties étant noté incompatible sur la notice je n'avais pas envie de forcer...eh bien le piqué est toujours aussi excellent aux mesures ! Seul défaut un très léger focus shift, sans conséquence car on est toujours au grade excellent sur tout le champ quand il se produit. |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3702Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
JMS, merci pour cette réponse claire et nette. Maintenant je commence doucement à un chercher ! Bonne soirée. |
| CAILLETON Stéphane |
|
 Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE |
En dehors des choix financiers qui ne sont pas à négliger : Pour du paysage j'utilise peu la pleine ouverture (quoique si pour les fleurs) ... Par contre en portrait surtout quand le sujet est de plein pied j'aime ouvrir donc entre un summarit 2.5 et un summicron 2 je préfère le summicron. (et encore plus le summilux pour l'ouverture à 1.4 mais aussi pour sa douceur dans les transitions de net à flou sauf que là c'est un autre budget). voilà mon humble avis. |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Je partage l'avis relatif à la supériorité du Summilux ASPH (les anciens sont moins bons), mais en gros tu as 3 barils de Summarit pour un de Summilux ! En fait on peut hésiter quand on s'équipe avec des objectifs récents entre un 50 Lux et un kit 35-50-75 Summarit. Lesquels sont mieux optimisés pour le numérique que certaines légendes plus anciennes (en gros, séries seventies et eigthies) |
| fiatlux |
|
 Habitué Messages : 346Depuis le 20 jan 2011 Wavre/Belgique |
D'une certaine manière je trouve les Summarit moins intéressants que les optiques plus "chics" de la marque: si c'est pour faire des économies et quelques (légères) concessions sur la construction, je pense que la concurrence (Zeiss voire Voigtlander) a de sérieuses alternatives. Ce qui m'embête le plus avec les Summarit ce sont certains détails d'ergnomie: map mini un peu plus lointaine, pare-soleil (optionnel) vissant... Sinon, ce sont d'excellentes optiques si j'en crois les tests, avec un rendu peut-être un rien plus classique, moins percutant que les optiques plus modernes style APO-ASPH? Pour comparer ce genre de détails (contraste à p.o., résistance au flare, AC...), le site (payant) de Reid Reviews est pas mal. |
| luc4 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 24 août 2013 Lille |
Le problème des Summarit, c'est qu'on trouve des Summicron récents d'occasion pour moins cher! J'allais m'acheter un 50mm Summarit neuf, m'étant convaincu que ce que j'allais perdre en ouverture, je le gagnerais en compacité, tout en espérant que la qualité de fabrication soit la même... Mais un beau Summicron de 2011, comme neuf, était proposé dans la vitrine d'occasion à 1100 euros. Le choix a vite été fait!  Et je suis encore sans mots devant la qualité de cet objectif, et ce dès la pleine ouverture!  Mais je parie que le Summarit doit être aussi bon optiquement, avec comme petit inconvénient le fait d’être un peu moins performant en basse lumière... |
| CAILLETON Stéphane |
|
|
Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE |
JMS a écrit : Je partage l'avis relatif à la supériorité du Summilux ASPH (les anciens sont moins bons), mais en gros tu as 3 barils de Summarit pour un de Summilux ! En fait on peut hésiter quand on s'équipe avec des objectifs récents entre un 50 Lux et un kit 35-50-75 Summarit. Lesquels sont mieux optimisés pour le numérique que certaines légendes plus anciennes (en gros, séries seventies et eigthies)Effectivement un kit 35-75 Summarit ç'est très intéressant et ça permet plus de styles d'image qu'un seul 50 Summilux Asph 1.4 pour le même prix. |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3702Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Photozone donne 3,5 étoiles sur 5 au Summarit 50mm F/2.5. Le Summicron 50mm/2 par contre reçoit 4.5 étoiles sur 5, presque la perfection. Il s'agit là d'une différence sans importance? Merci. |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Moi je note pareil, Photozone n'est pas la seule référence au monde heureusement  |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3702Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
A JMS et aux autres , merci pour les commentaires. Ca m'aide. L'idéal maintenant serait d'avoir une comparaison entre ces deux- là: Summarit 50mm /2.5 et un Summicron 50mm /2. |
| jml |
|
|
Régulier Messages : 209Depuis le 7 sep 2006 Liège, Belgique |
JMS, est-ce normal que ce que vous mettez ici en ligne comme résultat des tests de piqué à 2.5 ( sur m240) ne corresponde pas à ce qu'il y a dans votre livre (m9)? La différence de capteur entre le m9 et le m est-elle à même de faire tellement varier les valeurs dans les coins à pleine ouverture? Cela laisserait-il supposer que le m est plus "tolérant" avec les optiques que le m9 ? |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
D'abord ce n'est pas le même exemplaire du Summarit...celui du M9 était prêté par Leica celui du M(240) est celui que je viens d'acheter à un sympathique Summiluxien. Mais je pense qu'il y a une autre cause, c'est que le micro lentilles ne sont pas disposées pareil sur le M9 (et M9P, ME, MM) et sur M(240): dans le premier cas elles sont décalées dans les angles en faveur des grands angles, dans le second plus de décalage sur les bords, donc les optiques de focales moyenne semblent mieux se comporter à grande ouverture dans les coins de l'image, et les très grands angles moins bien... ce n'est qu'une hypothèse pour l'instant car je n'ai pas encore testé assez d'optiques sur le M(240) mais pour les 35 mm Summicron que j'ai publiés dans Le monde de la Photo en juin c'étaient les mêmes exemplaires qui étaient passés sur le M9, et ils sont meilleurs dans les angles à pleine ouverture avec le M(240)...par contre j'ai du mal avec des 21 mm qui passaient bien sur le M9 ! |
| CAILLETON Stéphane |
|
|
Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE |
JMS préparait-il un livre sur le M240 ? |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Hélas non, pas tout de suite: clientèle trop réduite, il faudrait le sortir en anglais en même temps or mon éditeur n'a pas les relais qui conviennent pour l'intant ! |
56 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 24 invités