summilux.net

Hello,

Grace au coup de foudre après avoir un M6 en main (et en œil) je me remets a fond au NB, or, j'ai naturellement repris avec de la TriX, pour de la photo de rue, de friches indus, reportage et même paysage.

Or, a la base pour mes images nature, je suis sponsorise par Fujifilm, ce qui me permet de bénéficier de dotation Films.

J'ai demandé un peu de Neopan 100/400 et 1600, mais je ne connais pas ces films, j'ai l'habitude de la TriX que je pose en 200 asa, de la velvia 50 posée en 40, mais sur ces films, je ne sais rien.

Sont-ils bons ? Je crois que le 1600 a bonne réputation, mais quid des 100 et 400 ?

Mes gouts vont vers des images très contrastées, avec de beaux noirs et de beaux blancs, des images tranchées, mais j'apprécie des fois de belles nuances également.

En principe, sur une TriX, pour du contraste je pose a 200, et si je veux plus de nuances je sous expose légèrement.

Quand est-il d'après votre expérience avec ces films ?

Merci de votre aide, amicalement, Cedric.

Ben alors, il va aimer.

je n'ai essayé que la neopan 1600 dont j'ai eu une plutôt bonne impression. beaucoup de contraste mais également de la nuance, un grain élégant, beau film "moderne".
Je suis par la suite revenu à la TriX pour ne pas m'éparpiller, mais c'est une alternative tout à fait valable à mon (très humble) avis.
Un exemple sans prétention aucune

Bonjour,

je te propose de voir ces essais en "vraie grandeur".


Trois films tabulaires 100 ISO dans du Kodak TMAX-developer
Les cinq grands classiques du 400 ISO dans l'ID-11
Les cinq grands classiques du 100 ISO dans l'ID-11

La néopan 1600 est mon film préféré, tout comme la néopan 400.
Un beau rendu dans les noirs et une belle gamme de gris.
Pour la 100, je te conseillerai l'acros, plutot que la ss100, bien plus fine, pour du paysage et du portrait, elle les sublime.
Pour la néopan 1600 et la 400 regardes quelques uns de mes posts sur ce site meme.
Petit précision, elles sont développées dans du xtol à 1+1.

Excellent ce comparo

J'ai vu ce week-end une Neopan 1600 développée dans du X-TOL elle est vraiment top (l'ambiance de la prise de vue c'était "bar du coin avec très peu de lumière").

Pour ce qui est de la sensibilité à 100 iso je suis d'avis de chrisk, l'acros est celle que j'utilise à chaque fois (surtout en MF).

Concernant les 400 iso en Fuji je n'ai aucune expérience de ce côté là.

La 400 a le meme "état d'esprit" que la 1600.

Exemple néopan 400 :



ZI+c-biogon35mm

Exemple acros 100 :



ZI+nokton 1.4/35mm

Pour moi, c'est clair : la Neopan 1600 est une pellicule merveilleuse ! J'arrive à ma soixantième developpée en quelques mois, je m'en sers pour photographier mon jeune fils et je suis ravi.

Ma recette : prémouillage puis 12mn dans ID11 1+1 agitation toutes les minutes.
Je la tire en 24X30 et 30X40 et ça n'a rien à voir avec la TMax 3200. Il y a beaucoup plus de nuances avec un bon contraste.

Tout ça me donne envie de tester la 400 mais à force de changer de pellicules, on s'y perd parfois un peu ...

Va falloir réessayer avec l'id11... bien qu'utilisant la meme formule, j'ai été déçu par le d76.

ID11 = D76 donc je n'inciterais à un nouveau test !!!
Quel est votre temps dans le XTOL (avec quelle agitation?) ?

Merci beaucoup pour vos précieux conseils ! Je vais regarder ce soir le comparatif de trés prés, l'accros, j'en ai aussi un petit stock, ça tombe bien !

La Neopan 400 s'utilise comme la Trix à 200, à 400 et à 800 iso (avec le "méthode à Jules) . La Neopan 1600 est remarquable également (pour moi à 1600 iso) toujours avec la "méthode à Jules" mais pour les temps de la 400 puisqu'elles sont conçues pour être développées en même temps.

C'est bien ce que confirme mon expérience - et ce, bien que la notice de la 1600 indique 4'30 à 20° dans de la TMax alors que le temps est de 6' pour la Neopan 400 !