Nokton 25/0.95
37 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Nicolas BAL |
|
 Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44)  |
Bonjour,
Il sera possible en octobre de se procurer un Nokton 25/0.95 en monture Micro 4/3. Cosina a en effet rejoint les constructeurs qui misent sur cette monture (et ce format de capteur) : Olympus et Panasonic en tête. Qu'attendre de la suite ? D'autres objectifs à des ouvertures improbables ? Un boîtier ? Autre question : un si petit capteur et une ouverture aussi grande sont ils utilisables ? J'ai lu plusieurs fois que le Nokton 50/1.1 en monture M pouvait faire mauvais ménage avec un Bessa R3 du fait de la base du télémètre, relativement courte. Problèmes de MAP en perspective ? Sources : Ici ou Là par exemple |
| burmese |
|
|
Messages : 80 Depuis le 7 août 2010 Région Parisienne, Lyon |
L'AF par détection de phase a du mal avec les trop grandes ouvertures pour une raison physique, mais l'AF par contraste n'a pas cette limitation.
Du fait de la plus petite taille de capteur, la plus grande ouverture n'entraîne pas une plus petite profondeur de champ. Le 25/0.95 sur capteur µ4/3 donne une pdc environ équivalente à un 50/2 sur un full frame (ou 35/1.4 sur un APSC). Et seule la profondeur de champ influe sur l'AF à détection de contraste (si elle est vraiment trop faible, il lutte). |
| Nicolas BAL |
|
|
Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44) |
burmese a écrit : L'AF par détection de phase a du mal avec les trop grandes ouvertures pour une raison physique, mais l'AF par contraste n'a pas cette limitation.Je ne connais pas la différence entre les deux types d'AF. Seul couac (ou couic ?) : le Nokton est un objectif manuel... non ? |
| Dernière édition par Nicolas BAL le mercredi 8 septembre 2010 - 13:06, édité 1 fois. | |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Nicolas BAL |
|
|
Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44) |
Peut-être... En tout cas faire une MAP manuelle à 0.95 sur un écran, merci pas pour moi. |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| burmese |
|
|
Messages : 80 Depuis le 7 août 2010 Région Parisienne, Lyon |
En effet, je pensais que ce Voigtlander était AF (comme les Zeiss en monture Sony)...
La mise au point sur écran que nous faisons manuellement est une mise au point par détection de contraste, les mêmes remarques s'appliquent (la pdc de ce Nokton est la même qu'un 50/2 sur full frame). Détection de contraste (que ce soit AF, ou MF) : On fait des ajustement de la mise au point jusqu'à ce que la zone qu'on souhaite avoir nette soit la plus "contrastée" possible ("non floue"). Soit c'est notre oeil qui fait l'analyse sur l'écran ou dans le viseur, soit c'est par une méthode logicielle (il est relativement facile de mesurer le contraste). L'AF à détection de phase (dans les reflex) : C'est ici une propriété physique de la lumière (la phase) invisible à l'oeil nu qui est utilisée par les modules d'AF, et elle est sensible à l'ouverture. A ouverture trop faible ou trop grande elle ne fonctionne pas. L'idéal étant entre f/2 et f/4. (voire un article "Autofocus à détection de phase" sur wikipedia pour des détails techniques) |
| Dernière édition par burmese le mercredi 8 septembre 2010 - 13:20, édité 1 fois. | |
| burmese |
|
|
Messages : 80 Depuis le 7 août 2010 Région Parisienne, Lyon |
Nicolas BAL a écrit : Peut-être... En tout cas faire une MAP manuelle à 0.95 sur un écran, merci pas pour moi.Détrompe-toi, 0.95 sur un 25mm en µ4/3 c'est comme 50mm f/2 sur un full frame au niveau de la pdc. |
| Nicolas BAL |
|
|
Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44) |
burmese a écrit : Nicolas BAL a écrit : Peut-être... En tout cas faire une MAP manuelle à 0.95 sur un écran, merci pas pour moi.Détrompe-toi, 0.95 sur un 25mm en µ4/3 c'est comme 50mm f/2 sur un full frame au niveau de la pdc. Entendu. Je précise donc : 50/2 l'œil au viseur pas de problème, 50/2 les yeux sur un écran pas pour moi. Merci pour les précisions sur l'AF. Je suis définitivement manuel (et accro au viseur)...  beveziers a écrit : Ba il n'y a pas d'autres solutions ... Si : un viseur électronique de qualité. 
D'où la question de savoir si Cosina va fabriquer son boîtier. J'avais lu beaucoup de bien de l'EVF Olympus (sur l'E-P2 et l'E-PL1), mais je l'ai essayé et franchement, j'attends mieux que ça. |
| Dada69 |
|
 Habitué Messages : 729Depuis le 26 nov 2006 Lyon Monplaisir (berceau du cinéma !) |
cette optique m'intéresse bigrement, mais je m' inquiète d'un point
je cherche une optique polyvalente apte à travailler en lowlight (à priori c'est bon pour celui-ci) mais qui soit également bonne aux ouvertures intermédiaires 5,6-8 de sorte que nous puissions l'utiliser en toutes circonstances je dis cela car il est fréquent que les optiques dites "lumineuses" soit un ton en dessous en contraste et définition des primes f2,8 classiques ...finalement je préfère le 50 |
| Dada69 |
|
|
Habitué Messages : 729Depuis le 26 nov 2006 Lyon Monplaisir (berceau du cinéma !) |
je note qu'il y a une association naturelle entre micro4/3 et l'univers Leica et donc ce site, mais si l'on se réfère aux textes, dans les fait le nokton n'a pas de gènes communs avec les M et R si ce n'est la marque Voigt qui fait aussi du M
notez que cela me convient parfaitement
Edit: après réflexion, il est possible de monter ce nokton sur un Leica Digilux3 moyennant un adaptateur 4/3 ... ouf sauvés ...finalement je préfère le 50 |
| aerian |
|
 Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
burmese a écrit : Le 25/0.95 sur capteur µ4/3 donne une pdc environ équivalente à un 50/2 sur un full frame D'après mes petits calcul dont j'ai fait mention sur un autre le lien, le 25/0.95 aura plutôt une profondeur de champ qui se rapprochera de celle d'un 50/4 à distance de mise au point et à densité de pixels égale. (çà a été vérifié sur un calculateur de PDC ensuite) La taille du capteur ne joue pas. Arnaud Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| Dada69 |
|
|
Habitué Messages : 729Depuis le 26 nov 2006 Lyon Monplaisir (berceau du cinéma !) |
aerian a écrit : D'après mes petits calcul dont j'ai fait mention sur un autre le lien, le 25/0.95 aura plutôt une profondeur de champ qui se rapprochera de celle d'un 50/4 à distance de mise au point et à densité de pixels égale. (çà a été vérifié sur un calculateur de PDC ensuite)par contre il sera possible de s'approcher pour réduire la pdc elle augmente à mesure que la focale diminue et diminue à mesure que le sujet se rapproche je dis cela car la map mini est une caractéristique remarquable de cette optique ...finalement je préfère le 50 |
| aerian |
|
|
Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
Dada69 a écrit : aerian a écrit : D'après mes petits calcul dont j'ai fait mention sur un autre le lien, le 25/0.95 aura plutôt une profondeur de champ qui se rapprochera de celle d'un 50/4 à distance de mise au point et à densité de pixels égale. (çà a été vérifié sur un calculateur de PDC ensuite)par contre il sera possible de s'approcher pour réduire la pdc elle augmente à mesure que la focale diminue et diminue à mesure que le sujet se rapproche je dis cela car la map mini est une caractéristique remarquable de cette optique C'est vrai ! Par contre, il ne faut pas oublier qu'il s'agit toujours d'un grand angulaire et qu'en se rapprochant trop, on obtient pas des déformations pas très élégantes sur les visages...Avec mon 35mm à 0.7m, je trouve que c'est déjà limite dans certaines circonstances ! Mais, l'avantage avec les petits capteurs, c'est qu'ils tronquent la périphérie de l'image, là où les déformations sont les plus importantes ! Faut voir donc.... Arnaud Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| burmese |
|
|
Messages : 80 Depuis le 7 août 2010 Région Parisienne, Lyon |
aerian a écrit : burmese a écrit : Le 25/0.95 sur capteur µ4/3 donne une pdc environ équivalente à un 50/2 sur un full frame D'après mes petits calcul dont j'ai fait mention sur un autre le lien, le 25/0.95 aura plutôt une profondeur de champ qui se rapprochera de celle d'un 50/4 à distance de mise au point et à densité de pixels égale. (çà a été vérifié sur un calculateur de PDC ensuite) La taille du capteur ne joue pas. Arnaud Ta définition de pdc n'est pas la bonne alors. La pdc telle que définie normalement et utilisée par tous les constructeurs (celle indiquée sur les objectifs) ne dépend pas de la pixellisation mais dépend par contre de la taille du capteur. Je t'invite à lire la définition de pdc sur wikipedia par exemple. Et à être logique : si on indique la pdc sur l'objectif, c'est parce que peu importe la densité de pixel (ou la finesse de grain) elle ne varie pas. Par contre elle n'est indiquée que pour le format de capteur pour lequel a été conçu l'objectif. aerian a écrit : C'est vrai ! Par contre, il ne faut pas oublier qu'il s'agit toujours d'un grand angulaire et qu'en se rapprochant trop, on obtient pas des déformations pas très élégantes sur les visages...Avec mon 35mm à 0.7m, je trouve que c'est déjà limite dans certaines circonstances ! Mais, l'avantage avec les petits capteurs, c'est qu'ils tronquent la périphérie de l'image, là où les déformations sont les plus importantes ! Faut voir donc.... Arnaud C'est inexact, la déformation des grand angulaires est due à un grand angle de champ, pas du tout à une courte focale. Un 10mm sur un capteur de compact n'a aucune déformation "grand-angulaire", alors que sur un full frame... Un 10mm ça ne donne même pas une image couvrant tout le capteur. Bref, la déformation n'est pas inhérente à la longueur focale de l'optique, mais à l'angle de champ, qui dépend de la focale et de la taille du capteur. Avec ce 25mm sur µ4/3 on a le même angle de champ qu'avec un 50mm sur full frame. Si à 50cm du sujet cet objectif déforme, ce sera de la même manière qu'un 50mm sur FF, pas plus, pas moins. |
37 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité