Leica M Monochrom, fil uniquement dédié aux photos.
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
La résolution du Summicron de 50 mm est inférieure à celle du capteur, c'est évident.
Il est vrai que cela n'empêche pas de faire de la photo, qui serait tirée au même format que ce que l'on peut faire sur film, mais dans ce cas, l'appareil photo me semble carrément inadapté, ou au moins, beaucoup trop cher... |
| Kherberos |
|
 Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto |
Alesc a écrit : 2 autres (aucun intérêt photographique, ce sont juste des exemples, hein).Là c'est du 35 Cron Asph., une optique qui coûte moins de 6000 euros, pour une focale pourtant plus compliquée à concevoir qu'un 50 mm... Mais le résultat est plus qu'acceptable à mes yeux  JPEG direct du boitier, non retouché, accentuation sur "Faible". 1 (8 Mo) et 2 (5,9 Mo) Sur l'image du fiston, la MàP n'est pas exactement sur les yeux, mais on voit la trame du t-shirt...  Merci pour tous ces petits échantillons. Sur la photo du petit, c'est marrant mais on dirait que la MaP est aussi faites sur les plis du pantalon de son genou gauche (à droite sur la photo). Sur le nu page précédente, ce qui me marque sur les zoom fait par Eric Bascoul, c'est que la netteté ne semble pas homogène en fait. C'est pas tant que les coins filent dans l'absolu (ça, on peut l'utiliser volontairement), c'est plutôt qu'on dirait qu'on a comme des "creux" et des "pics" de netteté sur un même plan et ce de façon légèrement erratique. C'est juste une impression. Sur ta photo, ça reste magnifique en l'état, mais je me demande ce qu'il en est si on veut s'amuser à faire un agrandissement vraiment grand. Si la perte de netteté n'est pas douce et surtout continue d'un point vers un autre, ça pourrait "faire bizarre", non ? Ca laisse plus généralement imaginer qu'il va être nécessaire de sacrément évaluer optique par optique le rendu de chacune sur ce capteur du MM. S'il faut, il vaudra mieux une optique "à défauts" un peu ancienne et pensée pour fabriquer un beau flou progressif (Summilux 75, Noctilux etc.), plutôt qu'une optique se voulant "parfaite", dont les défauts n'étaient pas perceptibles avec les technologies jusqu'à présent utilisées (film ou numérique) mais qui ressortiront inesthétiquement sur les nouveaux capteurs et sur de grands agrandissements. D'où la mise logique au catalogue du 50 Apo Summicron Asph. |
| Alesc |
|
 Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
paucal a écrit : Bon des coins qui filent y'a pas besoin du MM pour en voir. Il est clair que le 50AA n'est pas le seul objectif qui permette d'utiliser ce nouveau boitier. Par exemple j'aimerais bien voir des images prises au MM avec Noctilux f:1  J'aurais bien aimé tester avec le 50 1,4 asph. aussi! ! paucal a écrit : Un grand merci à Alesc de prendre le temps de partager ses essais avec nous. Qu'en est- il des hautes lumières ? Sur certaines photos dans le voilage on dirait qu'il n'y a plus grand chose, alors que j'ai l'impression (peut-être fausse) qu'en film ça serait mieux passé ?J'ai fait les mêmes vues sur MM et sur M6, et j'ai constaté en effet une plus grande dynamique sur le film. Le numérique est beaucoup plus exigeant niveau exposition, et c'est assez vite foutu dans les hautes lumières... Le petit article sera en ligne début de semaine prochaine si tout va bien Je mettrai bien évidemment le lien ici |
| Kherberos |
|
|
Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto |
Ca voudra dire qu'en pratique il faudra sans doute exposer pour les hautes lumières, les ombres semblant garder de toute façon un très haut niveau d'information.
Faudra utiliser également des filtres, j'imagine. |
| Alesc |
|
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Kherberos a écrit : Ca voudra dire qu'en pratique il faudra sans doute exposer pour les hautes lumières, les ombres semblant garder de toute façon un très haut niveau d'information.C'est ce que j'ai fait au final, en effet. |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Oui, en pratique il faut faire des photos et, dans l'idéal, les montrer quelque part. Enfin, c'est mon avis... "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
pffffffffffff .............. comment pouvez vous discuter d'objectifs devant un tant joli modèle?
Merci pour les contributions de chacun, ça commence de devenir une discussion intéressante. Du coup, j'ai un doute qu'il va falloir le 50 AA pour en tirer profit. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je ne comprends jamais très bien cette affirmation laquelle il faudrait exposer pour les hautes lumières.
Il faut simplement exposer bien... et si le matériel numérique est correctement étalonné, c'est comme sur film. Certes, je n'ai jamais utilisé ni M9 ni MM, mais un M8, et un autre boîtier numérique de plutôt bonne qualité, et j'ai pu constater que les résultats d'une exposition calée comme pour film sont toujours parfaits. Je pense qu'il s'agit d'une question de support et d'habitude visuelle. Sur film, les zones de haute lumière, même un peu surexposées, présentent toujours du grain erratique, qui donne une sensation qu'il y a "quelque chose", une matière, malgré tout, même si les détails du sujet ne sont pas bien enregistrés. En numérique, il n'y a rien... Dans les zones sombres, il peut y avoir du bruit, dans les zones surexposées, il y a un aplat blanc. IL ne faut pas exposer pour les hautes lumières, il faut exposer de manière encore plus juste. (Mon défaut naturel étant plutôt de faire de la sous-exposition, peut-être est-ce pour cela que je suis moins gêné dans ma pratique ?) Ajoutons à cela que la haute résolution rend les zones sans informations plus gênantes, et qu'une optique des années 70 (le summicron 50) a plus de diffraction dans les hautes lumières qu'une optique moderne de haut niveau, et la perte de matière est alors double : par le support qui rend du blanc lisse, et par l'optique qui perd les quelques détails qui seraient rendus avec une optique plus récente. Stephan_W a écrit : pffffffffffff .............. comment pouvez vous discuter d'objectifs devant un tant joli modèle?Parce que c'est le sujet de ce fil plutôt technique, et que pour ma part, je n'aime pas tellement les photos de nu, même si celles d'Alesc sont toujours élégamment composées. |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : (Mon défaut naturel étant plutôt de faire de la sous-exposition, peut-être est-ce pour cela que je suis moins gêné dans ma pratique ?) probablement, et cela dépend surtout aussi de ce qu'on photographie. Sur un portrait (etc) même une légère surexposition peut être très difficile à corriger (sur le bout du nez et le front par exemple). Et c'est vite fait si le mannequin est vétu en noir (ce que je déteste) |
| Yannick O. |
|
 Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
Le propos de Coignet me paraît extrêmement sensé, autant que je puisse en juger.
J'avoue qu'à ce stade, les aspects techniques que vous évoquez me dépassent allègrement et, pour être honnête, me plongent dans un océan d'indifférence. J'ajoute que j'ai tendance à penser, sans doute à tort et sans doute aussi en raison de mes limitations techniques et de l'indifférence exposées plus haut, que procéder à de telles évaluations n'a véritablement de sens que dans le cadre d'un type de photographie, d'un regard et/ou d'un projet particulier. Ici, dans la mesure où je connais assez bien le travail d'Alesc, que j'apprécie beaucoup, je ne vois pas l'intérêt de ce boîtier ; au contraire, je suis beaucoup plus séduit par le rendu qu'il obtient en utilisant du film, qui me paraît plus adapté à son regard. Il en serait autrement dans le cadre d'une production différente, j'imagine. |
| A850 |
|
 Habitué Messages : 591Depuis le 6 mars 2012 Jonchery sur vesle |
Stephan_W a écrit : Et c'est vite fait si le mannequin est vétu en noir (ce que je déteste)Une robe de mariée toute blanche avec un costume noir, tu vas vite devenir fou  Je n'ai besoin de personne en Leica Reporter Je n'reconnais plus personne En Leica Reporter |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Parce que c'est le sujet de ce fil plutôt technique, et que pour ma part, je n'aime pas tellement les photos de nu, même si celles d'Alesc sont toujours élégamment composées.Merci pour l'explication, je n'avais pas compris 
Bon bref, si on regarde les très belles photos d'Allesc, surtout le nu que j'aime particuliairement bien, je me pose la question suivante: Regardant l'épaule au contrejour, on note un léger flou. Ceci me parait normal car c'est l'endroit ou on s'attendrait voir des CA dans une image coloré. Par contre, dans une image coloré, ces fringes colorés sont relativement facile a corriger, du au cian/magenta qu'ils produisent. Ceci sera quasiment impossible à corriger avec le MM. Donc du coup on comprends l'intéret du 50 AA en combinaison avec le MM. Une comparaison du MM avec du film n&b me semble inutile et inapproprié, car on ne proposera pas de photos sans post-traitement dans un logiciel. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Même si, bien sûr, sur film comme sur MM, le négatif ou le raw doivent être travaillés, la comparaison ne me paraît pas manquer d'intérêt, car on est, en 24x36, dans un cas jusqu'à ce jour inédit : on ne pouvait jusqu'alors faire du "vrai" noir et blanc qu'avec du film, et une alternative est aujourd'hui proposée.
Au-delà des supériorités évidentes d'un capteur moderne sur le film (résolution très supérieure), la courbe sensitométrique est-elle semblable à celle d'un film noir et blanc classique ? la sensibilité aux couleurs est-elle semblable ? doit-on filtrer de la même manière que sur film ? |
| Alesc |
|
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Coignet a écrit : IL ne faut pas exposer pour les hautes lumières, il faut exposer de manière encore plus juste.Je suis 100% d'accord avec toi, tant que l'on photographie des chartes de gris Dans la vraie vie, avec des scènes qui ont quelquefois 7 diaphs d'écart, il vaut mieux caler son expo en fonction du support... De la même manière que je n'expose pas pareil de la diapo et du film noir et blanc, je n'expose pas pareil le film noir et blanc et le numérique. Par rapport à la mesure de référence (mesure incidente sur le modèle), je me suis souvent calé à 0 voire +1/2 diaph pour le film n&b (à cause du contre-jour, sinon je mets bien volontiers +1 en film n&b), alors que j'étais souvent à -1 diaph pour le numérique. Si j'avais suivi la mesure incidente avec le numérique, je disais adieu aux hautes lumières... Coignet a écrit : Parce que c'est le sujet de ce fil plutôt technique, et que pour ma part, je n'aime pas tellement les photos de nu, même si celles d'Alesc sont toujours élégamment composées.Merci pour le compliment Yannick O. a écrit : Ici, dans la mesure où je connais assez bien le travail d'Alesc, que j'apprécie beaucoup, je ne vois pas l'intérêt de ce boîtier ; au contraire, je suis beaucoup plus séduit par le rendu qu'il obtient en utilisant du film, qui me paraît plus adapté à son regard. Il en serait autrement dans le cadre d'une production différente, j'imagine.Même si j'étais très triste de rendre le MM, j'avoue être en effet plus à l'aise avec le "rendu" argentique, en tous les cas pour nu/portrait
J'ai mis les images argentiques/numériques côté à côte, même si l'argentique est moins riche en informations (d'autant que j'ai un scanner à plat et non un scanner dédié), je préférais souvent l'image argentique... C'est purement subjectif bien sûr ! Si d'ailleurs cette question argentique/numérique vous intéresse, je vous recommande chaleureusement ce lien, qui mène vers 3 vidéos réalisées par des professionnels du cinéma qui comparent le film, les caméras numérique et les reflex vidéastes... C'est en anglais et long (3x45 mn), mais réellement passionnant ! |
| Dernière édition par Alesc le vendredi 1 juin 2012 - 9:19, édité 1 fois. | |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4206Depuis le 29 oct 2007 |
Coignet a écrit : Je pense qu'il s'agit d'une question de support et d'habitude visuelle.Sur film, les zones de haute lumière, même un peu surexposées, présentent toujours du grain erratique, qui donne une sensation qu'il y a "quelque chose", une matière, malgré tout, même si les détails du sujet ne sont pas bien enregistrés. En numérique, il n'y a rien... Dans les zones sombres, il peut y avoir du bruit, dans les zones surexposées, il y a un aplat blanc. IL ne faut pas exposer pour les hautes lumières, il faut exposer de manière encore plus juste. Oh que je suis d'accord avec cet avis de Laurent ! c'est tout à fait ce que je pense depuis mes M9 et M8? J'ai vu par ailleurs que Laurent avait fait des tests de différents types de film n&b et je pense qu'il parle en connaissance de cause ! Je ne dirai pas que le MM soit mauvais , mais que c'est certainement un appareil adapté pour faire du n&b en numérique en plus cela vient de notre marque Leica fétiche.Ceci dit ,il faudrait bien sûr trouver de bonnes optiques qui vont avec selon le type de prise de vue. J'aimerai bien savoir ce que cela donne avec des 50 Lux ou 35 Lux asph. Henry En ce qui concerne les photos de Alesc, de superbes photos sur son lien , même sans le MM! |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 85 invités