Q3, les images
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18639Depuis le 21 déc 2006 Ile de France  |
Skogkatt59 a écrit : kikiraider a écrit : Rax, une série à la hauteur de ce que je connais de vous Exceptionnelle Une petite question cependant pensez vous que vous obtiendrez les mêmes résultats avec un. Q première version ? Sans aucun doute. Et même avec un M9   Même débat que MM1 (M9M) vs M11M, mais l'évolution technologique a de l'intérêt  |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
kikiraider a écrit : pensez vous que vous obtiendrez les mêmes résultats avec un. Q première version ?Je dirais que la question est un peu mal posée (même si je comprends la logique). Rax pourrais difficilement dire oui car sinon quel est l’intérêt d’acquérir un boîtier à 6000 Eur pour obtenir la même chose qu’avec un boîtier qu’on trouve à 2000 Eur d’occasion  Le rendu du Q est avant tout celui de son optique qui n’a pas changé depuis la 1ère version, donc on reste sur un résultat qui peut-être similaire dans certaines conditions de prise de vue. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
"+1" de la part de : kharka, kikiraider |
|
| jbo |
|
 Spécialiste Messages : 1181Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
Tiberius a écrit : kikiraider a écrit : pensez vous que vous obtiendrez les mêmes résultats avec un. Q première version ?Je dirais que la question est un peu mal posée (même si je comprends la logique). Rax pourrais difficilement dire oui car sinon quel est l’intérêt d’acquérir un boîtier à 6000 Eur pour obtenir la même chose qu’avec un boîtier qu’on trouve à 2000 Eur d’occasion Le rendu du Q est avant tout celui de son optique qui n’a pas changé depuis la 1ère version, donc on reste sur un résultat qui peut-être similaire dans certaines conditions de prise de vue. Sauf à mal le lire, je crois que Rax a répondu que oui, il le pourrait ... |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Merci beaucoup Francis, Eric, Robert, Jbo, Fred et Vincent ! Oui, je pense que j'aurais obtenu le même résultat avec le Q premier du nom : même optique, fichiers aussi malléables. Je serais peut-être revenu avec quelques petites pétouilles sur le capteur. J'ai l'impression que le Q3, à l'instar du Q2, semble mieux protégé. Ce qui diffère entre le Q3 et le Q : - la capacité de recadrage. C'est vrai que dans 90% de mes photos, j'ai le temps de cadrer et il me revient de le faire correctement sans besoin posteriori de recadrage. Mais parfois, l'action est rapide, des éléments indésirables se sont glissés dans le cadre, le potentiel de recadrage m'a stupéfié. - il y a 4-5 ans avec le Q, j'étais toujours en autofocus sur un point central, quitte à décadrer la plupart du temps. Aujourd'hui, j'ai opté pour la reconnaissance des êtres humains et des animaux. La démarche est différente : pour la photo des chevaux, je vise en constituant tout de suite mon cadre, l'autofocus repère immédiatement le cheval le plus près et clic ! Avec le Q, j'aurais fait la mise au point sur le premier cheval, puis décadré... Sauf que le premier cheval avançait vers moi... Le temps du décadrage, ma photo n'aurait plus été parfaitement nette sur le 1er cheval. Donc, comme le suggère Robert, sans doute à 90 % les mêmes photos mais "l'évolution technologique a de l'intérêt". |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Pour répondre à Fred, une photo de nuit (l'une de celle que je préfère du séjour) :  Leica Q3  Summilux 28 mm f/1,7 Asph. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18639Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
La "jamais contente" : 1° voiture électrique (1899)  Musée de Compiègne |
| Skogkatt59 |
|
 Membre des Amis Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
Robert a écrit : Skogkatt59 a écrit : kikiraider a écrit : Rax, une série à la hauteur de ce que je connais de vous Exceptionnelle Une petite question cependant pensez vous que vous obtiendrez les mêmes résultats avec un. Q première version ? Sans aucun doute. Et même avec un M9 Même débat que MM1 (M9M) vs M11M, mais l'évolution technologique a de l'intérêt Loin de moi l'idée de relancer un débat technologique. Avant mon retour total à l'argentique, je me suis posé la question d'un passage du M9 au M240 puis du M9 au M10. Finalement je me suis dit que cela ne m'apporterait rien de plus dans ma manière de photographier, celle-ci étant restée identique à celle que j'utilisais en argentique auparavant (avant l'avènement du numérique).  Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
| jbo |
|
|
Spécialiste Messages : 1181Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
rax a écrit : Pour répondre à Fred, une photo de nuit (l'une de celle que je préfère du séjour) : Leica Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph.Somptueuse ! |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Les ajouts technologiques entre un M6 et un M10 ne modifient pas vraiment le "geste photographique". Lorsque l'on ajoute un stabilisateur, un autofocus perfectionné, cela est susceptible de le modifier. |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille |
jbo a écrit : rax a écrit : Pour répondre à Fred, une photo de nuit (l'une de celle que je préfère du séjour) : Leica Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph.Somptueuse ! Merci beaucoup, cela me touche. |
| Skogkatt59 |
|
|
Membre des Amis Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
rax a écrit : Pour répondre à Fred, une photo de nuit (l'une de celle que je préfère du séjour) : Leica Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph.Une photo très raynaldienne ! Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Festival de couleurs, d'ambiance, de grands bravos rax !!!  Quel bonheur pour les yeux, merci et ton plaisir à photographier avec ce Q3 est manifeste, ça "transpire de partout" |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
jbo a écrit : Tiberius a écrit : kikiraider a écrit : pensez vous que vous obtiendrez les mêmes résultats avec un. Q première version ?Je dirais que la question est un peu mal posée (même si je comprends la logique). Rax pourrais difficilement dire oui car sinon quel est l’intérêt d’acquérir un boîtier à 6000 Eur pour obtenir la même chose qu’avec un boîtier qu’on trouve à 2000 Eur d’occasion Le rendu du Q est avant tout celui de son optique qui n’a pas changé depuis la 1ère version, donc on reste sur un résultat qui peut-être similaire dans certaines conditions de prise de vue. Sauf à mal le lire, je crois que Rax a répondu que oui, il le pourrait ... Au temps pour moi, je me suis mal exprimé : ce que je voulais dire c’est que la question ne doit pas se faire uniquement par le biais de la similarité ou non du résultat. Il y’a beaucoup de choses qui diffèrent entre le Q et le Q3, notamment : rax a écrit : il y a 4-5 ans avec le Q, j'étais toujours en autofocus sur un point central, quitte à décadrer la plupart du temps. Aujourd'hui, j'ai opté pour la reconnaissance des êtres humains et des animaux. La démarche est différente : pour la photo des chevaux, je vise en constituant tout de suite mon cadre, l'autofocus repère immédiatement le cheval le plus près et clic ! Avec le Q, j'aurais fait la mise au point sur le premier cheval, puis décadré... Sauf que le premier cheval avançait vers moi... Le temps du décadrage, ma photo n'aurait plus été parfaitement nette sur le 1er cheval.Pour autant le Q reste un excellent boîtier dont il est bien sûr possible de sortir de très belles photos. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| narapo |
|
 Habitué Messages : 301Depuis le 18 mai 2018 Région Paris Nord-Est |
rax a écrit : Pour répondre à Fred, une photo de nuit (l'une de celle que je préfère du séjour) : Leica Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph.Celle-çi tout à fait dans la continuité de ton livre. Splendide ! Film is not dead, it just smells funny... https://www.flickr.com/photos/87789424@N08/ |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Merci beaucoup Eric, Bernard et Vincent !  Oui, le plaisir de photographier avec ce bel outil est bien présent. Et puis, il faut être honnête : le terrain de jeu est tellement propice. |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 54 invités