Leica Q3
| mcdopda69 |
|
|
Messages : 80 Depuis le 2 avr 2022 Lyon 5ème  |
thierrylothon a écrit : mcdopda69 a écrit : Nicci78 a écrit : Le problème c'est que ce design au rabais est bien plus qu'une faute de goût, c'est aussi un problème d'ergonomie :Tu me fais penser aux testeurs Youtube qui critiquent un produit qu'ils n'ont jamais vu ni utilisé, juste en se basant sur des photos et une fiche technique. Bon, pour être plus précis, plus clair, plus incisif J’ai eu le Q1 puis deux Q2… pendant plusieurs années … Le Q3 pendant un week-end … Le Leica Q3 est mal conçu, c’est la première impression que j’ai ressenti et au tarif de 6000€ c’est délirant … Le marketing Leica s’est certainement inspiré de la vraie fausse « Crise sanitaire » durant laquelle la plupart des gens sont devenus des moutons dénués du moindre sens critique et pire encore: le déni du factuel Je suis fan des optiques M, de la philosophie tordue de la visée télémetrique du Leica M… mais certainement pas aveugle  L’esprit critique est désormais associé au complotisme… Je suis fier d’être un complotiste  J'imagine que quand on a eu de nombreux Leica comme toi on se referre souvent à un modèle qu'on a particulièrement aimé et on compare tout à ce modèle. Mon expérience avant Leica, c'est Canon, Panasonic et surtout Fuji (depuis 12 ans). Je trouve le Leica très réussi et beaucoup plus ergonomique (mis à part le manque de joystick) que tous les boitiers que j'ai eu avant. J'ai l'impression que si on n'a pas eu des tonnes de Leica, on n'a pas trop le droit de donner un avis différent ici. On ne fait pas parie du sérail, alors notre avis ne compte pas. Alors, tu peux penser que je suis comme de nombreux autres moutons une victime du marketing Leica. Libre à toi. Je dirais plus que c'est un choix réfléchi afin de m'alléger et de garder un certain niveau de qualité. Je ne suis pas un pur Leicaiste, et j'avoue ne pas avoir envie de le devenir quand je vois certains commentaires. Fujifilm X-T5 + Sigma 10-18 f2.8 + Sigma 18-50 f2.8 + Fujifilm XF 56 f1.2 + Sigma 100-400 |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
mcdopda69 a écrit : J'ai l'impression que si on n'a pas eu des tonnes de Leica, on n'a pas trop le droit de donner un avis différent ici. On ne fait pas parie du sérail, alors notre avis ne compte pas. Mais non, ne t'inquiète pas ! On est simplement plusieurs possesseurs de Q3 à avoir déserté ce fil, las de ce que l'on peut y lire. Le mieux est de laisser tomber la discussion, de prendre ton Q3 et d'aller faire de la photo. Enjoy !   Leica Q3  Summilux 28 mm f/1,7 Asph. |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
thierrylothon a écrit : Je pense que ce fil de discussion a le mérite d’être clair. Ce Leica Q3, me semble bien mal né… ce qui le sauve/sauverait est l’absence de concurrence et de sa globale attractivité (peut-être, parce que badgé Leica)… Oui, surtout de l’avis de ceux qui ne le possède pas car j’ai pas l’impression que Rax ou d’autres qui le possèdent aient vraiment trouvé à se plaindre à se plaindre… rax a écrit : Mais non, ne t'inquiète pas ! On est simplement plusieurs possesseurs de Q3 à avoir déserté ce fil, las de ce que l'on peut y lire. Tu m’étonnes !  A croire qu’il est plus facile de dire des conneries que de faire une bonne photo  Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Dernière édition par Tiberius le mercredi 19 juillet 2023 - 14:53, édité 2 fois. | |
| jbo |
|
 Spécialiste Messages : 1181Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
thierrylothon a écrit : mcdopda69 a écrit : Nicci78 a écrit : Le problème c'est que ce design au rabais est bien plus qu'une faute de goût, c'est aussi un problème d'ergonomie :Tu me fais penser aux testeurs Youtube qui critiquent un produit qu'ils n'ont jamais vu ni utilisé, juste en se basant sur des photos et une fiche technique. Bon, pour être plus précis, plus clair, plus incisif J’ai eu le Q1 puis deux Q2… pendant plusieurs années … Le Q3 pendant un week-end … Le Leica Q3 est mal conçu, c’est la première impression que j’ai ressenti et au tarif de 6000€ c’est délirant … Le marketing Leica s’est certainement inspiré de la vraie fausse « Crise sanitaire » durant laquelle la plupart des gens sont devenus des moutons dénués du moindre sens critique et pire encore: le déni du factuel Je suis fan des optiques M, de la philosophie tordue de la visée télémetrique du Leica M… mais certainement pas aveugle L’esprit critique est désormais associé au complotisme… Je suis fier d’être un complotiste De même qu'il est utile de faire de la place au doute et à la controverse, il faut aussi entendre ceux qui sont satisfaits de leur Q3, sans procès en complotisme ni références capilotractées aux crises sanitaires. Je dois sans doute passer à côté de qque-chose d'essentiel dans ma pratique photographique, mais j'ai neutralisé dès le premier jour le joystic de mon X100F. De même que les détecteurs de visage, d'oeil, de mouches et de chauve-souris ... Tous ces "bazars" me perturbent davantage qu'ils ne m'aident. Sa défaillance sur le Q3 ne serait donc pas pour moi un critère rédhibitoire. Bonnes photos à tous ! |
| Dernière édition par jbo le mercredi 19 juillet 2023 - 16:03, édité 1 fois. | |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
thierrylothon a écrit : Je suis fier d’être un complotiste Tu ne préfèrerais pas être photographe ? Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| thierrylothon |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
Bien évidement, vous êtes libres d’acquérir ce qui vous paraît être le bon choix. Si le bon choix est un Q3, faites l’achat d’un Q3. J’apporte simplement un point de vue critique fondé sur la photographie de rue. Dans ce contexte, j’apporte une expérience (autant subjective qu’objective) qui pourrait avoir un relatif écho; et quand je lis les remarques de Nicci et de Didier avec des domaines différents de la pratique de l’image, cela renforce et appuie l’avis que je porte sur le Leica Q3. Chez Leica, on n’admet pas la critique. Il parte du principe que chaque nouveau boîtier est le Saint-Graal avec un doigt de SM !! Les réflexions des uns et des autres m’ont permis d’y voir plus clair et de m’écarter de ce choix… absence de joystick, absence d’un marquage cohérent des distances, absence de protection des lumières parasites du viseur, charnière douteuse, écran trop étroit, les simulations ne sont pas dans les fichiers natifs… À 4000 voir 4500€, j’aurais, vraisemblablement, accédé au Saint-Graal » … Mais à 6000€, c’est aussi dingue que d’accepter l’injection Pfizer (touche d’humour, je précise pour les coincés) Je pense que le péché originel et les divagations de marque Leica, proviennent d’une direction (Kauffman) qui ne connaît RIEN à la culture de l’image, de la photographie en général et des boîtiers plus dramatiquement. Comme l’entreprise est « familial », l’esprit critique doit s’exercer à dose homéopathique, tout en acceptant le fouet !! C’est un lieu d’échange, que j’exerce  |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Ce que je reproche à ce fil c’est que des personnes qui l’ont au mieux utilisé un week-end s’expriment davantage que ceux qui le possèdent et dont les avis me paraissent plus pertinents. Que le Q3 ne soit pas parfait, après tout quel boîtier l‘ est ? Mais de là prétendre qu’il est très mal né … Contrairement à ce que tu semble croire ceux qui ne pense pas comme toi ne sont pas forcément des idiots qui pensent que les boîtiers/optiques Leica sont le Saint-Graal. thierrylothon a écrit : Je pense que le péché originel et les divagations de marque Leica, proviennent d’une direction (Kauffman) qui ne connaît RIEN à la culture de l’image, de la photographie en général et des boîtiers plus dramatiquement. Comme l’entreprise est « familial », l’esprit critique doit s’exercer à dose homéopathique, tout en acceptant le fouet !!Je ne suis pas du tout d’accord avec toi ! Depuis l’ère Kauffman on a eu, entre autre, le M8, le MM, le Q, le SL, etc. Tous des boîtiers qui ont le méritent de proposer autre chose que les concurrents Canon, Nikon, et Cie et qui procurent un réel plaisir d’utilisation. Je pense au contraire que Leica possède toujours une solide culture photographique contrairement à la concurrence, par contre ils sont sans doute moins technophile d’où « absence de joystick, absence d’un marquage cohérent des distances, absence de protection des lumières parasites du viseur, charnière douteuse, écran trop étroit, les simulations ne sont pas dans les fichiers natifs… » Quand je lis ton descriptif je n’ai même pas l’impression qu’on parle d’un appareil photo ! Que ce soit important pour toi, je le comprends aisément, mais considérer qu’un boîtier est mal né à cause de ça je trouve ça franchement ridicule. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| thierrylothon |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
Tiberius a écrit : « absence de joystick, absence d’un marquage cohérent des distances, absence de protection des lumières parasites du viseur, charnière douteuse, écran trop étroit, les simulations ne sont pas dans les fichiers natifs… » Quand je lis ton descriptif je n’ai même pas l’impression qu’on parle d’un appareil photo !Que ce soit important pour toi, je le comprends aisément, mais considérer qu’un boîtier est mal né à cause de ça je trouve ça franchement ridicule. - Place ton œil dans le viseur avec de la lumière parasite (soleil par exemple). - Essaye d’utiliser ton Q3 en mode zone de netteté, c’est mission, presqu’impossible. - Fait une comparaison de robustesse de la charnière d’un Nikon Z8, d’un Lumix S1R et du Q3 - pour le reste, c’est peut-être à la marge Que tu sois satisfait du Q3, tant mieux, et c’est le principal. Mais tu ne peux pas dénigrer les éléments cités ci-dessus, c’est factuel et photographique. Or la photo de rue, nécessite, parfois, de travailler en zone de netteté … avec le Q3 c’est « impossible » … d’ailleurs sur ce point, en photo de rue, avec le M, je n’utilise, en 35mm, que le Summarit et pas Summilux FLE pour ces mêmes raisons Peut-être trouvez-vous cela ridicule, mais ce sont de fonctions photographiques dont je parle ! |
| Patrice75015 |
|
|
Messages : 7 Depuis le 1 juin 2023 Paris |
Cette photo est vraiment très réussie. Bravo ! |
| Patrice75015 |
|
|
Messages : 7 Depuis le 1 juin 2023 Paris |
rax a écrit : mcdopda69 a écrit : J'ai l'impression que si on n'a pas eu des tonnes de Leica, on n'a pas trop le droit de donner un avis différent ici. On ne fait pas parie du sérail, alors notre avis ne compte pas. Mais non, ne t'inquiète pas ! On est simplement plusieurs possesseurs de Q3 à avoir déserté ce fil, las de ce que l'on peut y lire. Le mieux est de laisser tomber la discussion, de prendre ton Q3 et d'aller faire de la photo. Enjoy !  Leica Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph.Je parlais de celle-ci ! |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Je ne trouve pas ça ridicule, si ce sont des problèmes rédhibitoires pour toi alors le Q3 n’est pas fait pour toi tout simplement, mais une fois cela dit, quel est l’intérêt de venir le rabâcher à longueur de pages ? Je ne te vise pas spécifiquement, ce fil est truffé de messages de personnes dénigrant le Q3 sans même l’avoir utilisé. Ce que je trouve dommage sur ce fil c’est que ceux dont l’avis serait vraiment pertinent parce qu’ils l’utilisent quotidiennement depuis plusieurs semaines s’abstiennent de réagir de peur de se faire traiter, entre autre, de pigeons, ou peut-être de mauvais photographe s’ils n’ont pas compris combien ce Q3 est mal né. Je ne le possède pas et je m’abstiendrai donc d’émettre un quelconque avis sur ce Q3, par contre j’ai kiffé mon Q malgré tous ses défauts. Pour en revenir au prix de 6000 Eur : comme l’a souligné Rax cite un seul concurrent sérieux au Q qui serait plus accessible… thierrylothon a écrit : - Fait une comparaison de robustesse de la charnière d’un Nikon Z8, d’un Lumix S1R et du Q3Je n’ai pas encore vu le Q3 mais je me souviens que lors de la sortie du Q quelqu’un sur le forum (Malik si ma mémoire est bonne) avait trouvé le boîtier un peu cheap et été convaincu que la trappe d’accès à la batterie ne tiendrait pas dans le temps. Finalement il n’en est rien et je n’ai pas eu vent de problème de robustesse pour le Q, donc j’aurais tendance à faire confiance à nos amis de chez Leica pour avoir opté pour une charnière suffisamment résistante. L’avenir nous le dira. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Patrice75015 a écrit : rax a écrit : mcdopda69 a écrit : J'ai l'impression que si on n'a pas eu des tonnes de Leica, on n'a pas trop le droit de donner un avis différent ici. On ne fait pas parie du sérail, alors notre avis ne compte pas. Mais non, ne t'inquiète pas ! On est simplement plusieurs possesseurs de Q3 à avoir déserté ce fil, las de ce que l'on peut y lire. Le mieux est de laisser tomber la discussion, de prendre ton Q3 et d'aller faire de la photo. Enjoy ! Leica Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph.Je parlais de celle-ci ! En effet, c’est pas trop mal pour une daube mal née Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
thierrylothon a écrit : - Place ton œil dans le viseur avec de la lumière parasite (soleil par exemple).- Essaye d’utiliser ton Q3 en mode zone de netteté, c’est mission, presqu’impossible. - Fait une comparaison de robustesse de la charnière d’un Nikon Z8, d’un Lumix S1R et du Q3 - pour le reste, c’est peut-être à la marge Quel boitier (ou couple boitier/objectif) est plus pratique que le Q3 en mode zone de netteté ? Pour la charnière, on pourra parler de manque de robustesse quand on aura des retours de casse. Mais là encore, comparer cette charnière à celle de boitiers aussi massifs que le Nikon ou le Panasonic ... Que le Q3 ne convienne pas à tous les usages , c'est évident. Mais on peut prendre n'importe quel boitier et dresser une liste des défauts, ou de ce que l'on juge comme étant des défauts. |
| Di_Mo_Photography |
|
 Spécialiste Messages : 1291Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Est-ce que ceux qui le possèdent peuvent répondre à ma question ? Lorsque l’on a l’œil dans le viseur et que l’on souhaite s’aider de l’écran tactile pour déplacer le collimateur de mise au point, est-ce en mode relatif ou absolu ? En vous remerciant les zamis!!! Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| Di_Mo_Photography |
|
|
Spécialiste Messages : 1291Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Quant à savoir si un acheteur est la meilleure personne pour parler objectivement de son produit permettez moi d’en douter. Je m’explique : L’acte d’achat est un mécanisme très complexe et bcp d’études se portent autant sur ce qui développe et pousse à l’acte que sur ce qui se passe après. Dans le cas d’un produit de luxe ou que l’on pourrait qualifier de déraisonnable au regard du marché, l’achat est suivi de différents mécanismes selon les personnes. - Le remord quand le cerveau se retrouve en dissonance cognitive entre sa perception du produit avant et après achat - La honte et la culpabilité - La fierté d’appartenance à un cercle restreint - L’autosatisfaction pour occulter les sentiments négatifs liés à cet achat … Et selon la nature de ce où ces comportements / sentiments cumulables, le sujet peut avoir un jugement altéré, et être dénué d’objectivité au risque contraire de se retrouver en conflit avec lui même Alors il est impossible pour lui de critiquer son choix, son produit, et il devient un ambassadeur hyper loyal acquis à la marque … Je ne dis pas que c’est le cas de vous qui avez acheté un Q3 bien sûr. Mais se fier aux uniques possesseurs du boîtier me semblerait manquer totalement d’ouverture d’esprit et d’objectivité. Nous avons la chance de pouvoir exprimer librement nos ressentis sur la base de nos attentes et certes cela ne sert à rien de ressasser les mêmes critiques 10 fois mais il me paraît intéressant de porter attention à ce qui semble factuel pour le moins. Pour ma part j’ai un comportement très détaché après achat car je n’achète que d’occasion et en parfait état donc en cas d’insatisfaction produit je le revends au même prix… détachement total et objectivité maximale C’est comme cela que j’ai pu faire toute une série de vidéos factuelles sur le S1R vs SL2 et certains m’en remercient encore ici ou sur ma chaîne. Et ce n’est pas parce que j’ai détesté l’expérience SL2 que je n’apprécie pas certains produits Leica. La preuve j’ai un porte clés Leica   et accessoirement 6 optiques de la gamme SL, j’ai eu et adoré le TL2, le Q est un souvenir inaltérable mais perfectible et je viens d’acquérir un SL 601 pour vivre l’expérience SL genre 10 ans plus tard sans me ruiner et en juger par moi même.La meilleure chose à faire restant de s’amuser avec son matériel et de se satisfaire et progresser dans notre art. Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités