Leica Q3
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille  |
Après, la pratique n’est pas forcément la même : je ne fais jamais de vidéo, alors le rolling shutter… J’avoue aussi être dans une pratique de photographie plus « contemplative ». Ce qui est certain, c’est que j’ai besoin d’un appareil qui est capable de monter dans les iso, j’avais donc des craintes sur ce capteur survitaminé mais ce que j’en ai vu après la prise de vue m’a bluffé (cf le fil des images). |
| ADG |
|
 Membre des Amis Messages : 1529Depuis le 19 avr 2020 Grand Est |
rax a écrit : Nicci78 a écrit : L’ISO 50 était quasiment inutilisable sur le Q2 je laisse les proprio de Q3 juger du réel ISO minimum. Mais je pense que c’est 100 également car Leica n’inclus pas l’ISO 50 dans l’auto ISO. Mince ! Moi qui shoote tout à 50 iso depuis que je l'ai, faut peut-être que j'arrête !   LEICA CAMERA AG LEICA Q3  Summilux 28 mm f/1,7 Asph.Il est temps de cesser ces pratiques douteuses Raynald ...  Mais que font les ingénieurs Leica ? David |
"+1" de la part de : MichelB |
|
| davidr |
|
|
Membre des Amis Messages : 880Depuis le 12 juin 2019 Strasbourg |
Humbert a écrit : Bonjour Nicci78,Pour confirmer votre interrogation sur les problèmes de "rolling shutter" du Q3, le duo connu Chris Niccols & Jordan Drake issu de CameraStoreTV, migré sur DPReviewTV, et désormais à retrouver sur PetaPixel pour leurs test, démontre le GROS problème du "rolling shutter" du Q3 à la 5ème min et 35ème sec de leur vidéo d'essais du boitier (image à l'appuis) https://www.youtube.com/watch?v=o8DRbV37vbY Bonne photos à vous  Bonjour Humbert, Merci pour le lien. Donc ce que je pointais concernant une autre photo de Raynald où je voyais un problème semblable à ce que je pensais être de la distorsion (voir ici : viewtopic.php?f=6&t=106139&p=1409451#p1409451) est lié au "rolling shutter", également présent sur le Q3. Cordialement. David |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
davidr a écrit : Donc ce que je pointais concernant une autre photo de Raynald où je voyais un problème semblable à ce que je pensais être de la distorsion (voir ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 1#p1409451) est lié au "rolling shutter", également présent sur le Q3.Pas certain, David. Le rolling shutter, en photo, se constate sur des sujets en mouvement. Eventuellement dans de la photo de sport. La photo sur laquelle tu relèves le phénomène présente un sujet faiblement mobile. De plus, mon horizon n'était pas droit, j'ai dû corriger, ce qui pourrait un petit peu expliquer. Je ne peux pas non plus être affirmatif à 100 % d'autant qu'à 1/3200e, j'étais effectivement en obturation électronique et c'est vrai que l'effet que tu relèves pose question. Wait and see... Je reposte la photo par souci de précision pour tous :  LEICA CAMERA AG LEICA Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph. |
| kerone |
|
|
Régulier Messages : 116Depuis le 3 mai 2019 savoie |
Nicci78 a écrit : https://leblogphoto.net/comparatif-rolling-shutter-classement/Bon je crois que j’ai ma réponse. Le 60MP fini bon dernier et de loin pour le rolling shutter photo et video. Il est du même avis acabit que les très vieux capteurs. C’est un problème pour les Q limités à 1/2000ème en obturateur mécanique sans filtre ND interne. Les Q et Q2 permettaient d’utiliser l’obturateur électronique en extérieur sans trop de problème. En intérieur ça dépendait de l’éclairage. Mais on nous conseille de ne pas l’utiliser du tout avec les 60MP. DPreview TV a même élu le Sigma fp L avec le même capteur 60MP pire appareil photo de l’année à cause de l’absence d’obturateur mécanique, le rendant quasiment inutilisable. Du coup voici le coup de grâce pour le Q3. Comme quoi avoir plus de megapixels peut réellement poser plus de problèmes que de solutions. Le Nikon Z9/Z8 ont tué le game sur ce point là. Plus d'obturateur mécanique ( donc plus d'usure du boiter mécaniquement parlant), capteur global, sans Rolling ( donc fige le moment précis du déclenchement de chaque pixel dans le buffer et le retransmet à l'écriture ) et sans black out et le banding est quasi inexistant. et en plus avec un pré-shoot pour louper aucune scène. Pour le coup, c'est vrai sue le q3 est déjà très en retard. Cependant, c'est pas ce qu'on lui demande... Donc il est possible que ce ne soit au final pas un problème pour les utilisateurs "lambda" . Pour le pro c'est peut-être plus dérangeant. A tester sur le terrain tout de même. |
| kerone |
|
|
Régulier Messages : 116Depuis le 3 mai 2019 savoie |
rax a écrit : davidr a écrit : Donc ce que je pointais concernant une autre photo de Raynald où je voyais un problème semblable à ce que je pensais être de la distorsion (voir ici : viewtopic.php?f=6&t=106139&p=1409451#p1409451) est lié au "rolling shutter", également présent sur le Q3.Pas certain, David. Le rolling shutter, en photo, se constate sur des sujets en mouvement. Eventuellement dans de la photo de sport. La photo sur laquelle tu relèves le phénomène présente un sujet faiblement mobile. De plus, mon horizon n'était pas droit, j'ai dû corriger, ce qui pourrait un petit peu expliquer. Je ne peux pas non plus être affirmatif à 100 % d'autant qu'à 1/3200e, j'étais effectivement en obturation électronique et c'est vrai que l'effet que tu relèves pose question. Wait and see... Je reposte la photo par souci de précision pour tous :  LEICA CAMERA AG LEICA Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph.J'ai l'impression que le visage est un peu tiré effectivement ! SI c'est vraiment le cas, c'est plutôt grave pour ce genre de scène et un boiter de 2023!!! |
| Di_Mo_Photography |
|
 Spécialiste Messages : 1291Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
La limitation à 1/2000s en obturation mécanique vient du fait que l’optique dispose d’un leaf shutter. Je ne sais même plus le dire en français à force de toujours parler technique photo en anglais Bref depuis le Q, rien n’a changé de ce point de vue et c’est une chose intéressante pour la photo au flash comme sur les optiques de la gamme S mais pour un 28mm qui n’est à la base pas franchement fait pour du portrait en studio ou en pleine lumière au flash… je me suis toujours interrogé sur l’intérêt… Pour pousser mon étonnement même encore plus loin, je n’ai jamais bien compris le positionnement de Leica avec des boîtiers aux vitesses très limitées même sur les M (à part le M8 et ses 1/8000s) car quand on fabrique des summilux faits pour être utilisés à pleine ouverture ou même des noctilux et que l’on se souvient de la règle du f/16… et bien on devrait vite comprendre qu’il faut des vitesses de dingue pour shooter à PO en plein jour. D’où le recours à l’obturateur électronique… et ses effets sournois de rolling shutter si la vitesse de lecture n’est pas assez rapide Nikon semble avoir résolu le pb malgré son capteur haut définition du Z9 et du Z8 avec un double flux de données et son électronique hyper avancée. A voir en effet ce qu’il en est de ce petit bijoux Leica qui ne vise pas la même catégorie de photographes aguerris aux notions très techniques sans pour autant être moins artistes ! Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14943Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Nicci78 a écrit : Imaginez un Q3 en ISO limité à F4 en été. Vous aurez la même profondeur de champs que le GR III En ISO 50 vous serez limité à F2,8 soit la même profondeur de champ que le X100V  |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Franchement, payer un appareil 6000 € pour se retrouver à devoir mettre un filtre, penser à l'enlever lorsque l'on passe à l'ombre ou à l'intérieur (et pour cela, il faut enlever le pare-soleil)... Moi, ça ne me tente pas. Je préfère aujourd'hui miser sur la rareté du phénomène (mais est-il si rare ?!! Je n'ai pas pris tant de photos et l'une d'elles en est affectée). Au pire, je me bloque sur l'obturateur mécanique, c'est peut-être la meilleure solution. |
| flaie |
|
 Depuis le 24 juil 2020 Metz, France |
J'attends de l'avoir en main pour décider, je suis toujours heureux de posséder un Q2, mais je ne dirais pas non à un meilleur AF et un boitier un peu plus véloce avec le Maestro IV. L'écran inclinable pour moi n'est ni désiré, ni dérangeant, j'en ai vraiment très rarement besoin, mais ça peut servir, en tout cas ça ne me rebute pas à l'achat. Tout dépendra également de la valeur de reprise éventuelle du Q2, et j'imagine que le stock est déjà entièrement réservé  |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Vous omettez une chose : une gestion du bruit bien meilleure. |
| flaie |
|
|
Depuis le 24 juil 2020 Metz, France |
Tout à fait c'est également un plus, mais je n'ai pas été tellement déçu du Q2 sur ce point, donc ce n'est pas pour moi le plus déterminant. |
| Mezenc |
|
 Vieux briscard Messages : 3152Depuis le 2 nov 2013 Ile de France |
Ce bel appareil fait des images parfois étranges comme celle de la jeune fille au visage déformé par un micro trou noir... Mais je trouve que les flous d'arrière plan ne font pas naturel, avec un sujet qui se détache chirurgicalement au premier plan. Ce bokeh vitreux, abrupt, donne un "effet" que l'on peut apprécier, mais qui reste pour moi un effet artificiel par rapport à la vision humaine. J'ai le sentiment qu'à force de corriger à l'extrême les défauts et aberrations optiques classiques , on crée un rendu synthétique IA déshumanisé standardisé et sans poésie. C'est la tendance dans bien des domaines de nos jours. Carpe diem... |
| kerone |
|
|
Régulier Messages : 116Depuis le 3 mai 2019 savoie |
Sauf que pour le coup, ce n'est pas l'IA qui fait ce bokeh, mais bien l'objectif ouvrant à 1,7. |
| Patrice75015 |
|
|
Messages : 7 Depuis le 1 juin 2023 Paris |
rax a écrit : Vous omettez une chose : une gestion du bruit bien meilleure.Est-ce bien certain que la gestion du bruit est meilleure ? Je n’ai pas vu d’information en ce sens |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités