Le pauvre Colargol.
Il a raison, le moindre mot compris de travers et il est pendu en place publique.
Pas très convivial le Summilux.net comme forum de discussion.

Mais là où il a raison, c'est que le film négatif a beaucoup plus de latitude que le numérique. Il peut encaisser plusieurs IL en surex (jusqu'à 5 voir 7 IL suivant la pelloche) sans brûler les hautes lumières. En plus ces hautes lumières seront plus gracieuses, car progressives.
En bref, il pardonne les erreurs, ce qui le rend "facile" à utiliser. Même sans cellule, juste avec la règle des f/16.

Tandis que le numérique doit être posé avec précision. Surtout si on expose à droite. Dans le cas contraire, on se retrouve avec des blancs brûlés abruptement. Sans aucune transition. Même pour 1/2 IL de dépassement.

Cette absence de transition de retrouve aussi dans le passage entre zone de netteté et de flou.
Sans compter que l'on peut trouver le grain argentique plus beau que le bruit numérique. Mais le numérique a moins de bruit en moyen et haut ISO.

Bon bref, tout ça pour dire que le film négatif n'a rien à voir avec le numérique, ce n'est pas directement comparable. C'est autre chose.
Le M10 n'aura jamais la latitude d'une Portra 400. Tout comme il n'existe pas de film ISO 50 000.

Il faut juste exposer différemment. Comme avec la diapo (film positif), le numérique ne pardonne pas.

Il faut juste exposer différemment. Comme avec la diapo (film positif), le numérique ne pardonne pas.

Le pauvre Colargol.
Il a raison, le moindre mot compris de travers et il est pendu en place publique.
Pas très convivial le Summilux.net comme forum de discussion.

.

Le pauvre Colargol.
Il a raison, le moindre mot compris de travers et il est pendu en place publique.
Pas très convivial le Summilux.net comme forum de discussion.

Mais là où il a raison, c'est que le film négatif a beaucoup plus de latitude que le numérique. Il peut encaisser plusieurs IL en surex (jusqu'à 5 voir 7 IL suivant la pelloche) sans brûler les hautes lumières. En plus ces hautes lumières seront plus gracieuses, car progressives.
En bref, il pardonne les erreurs, ce qui le rend "facile" à utiliser. Même sans cellule, juste avec la règle des f/16.

Tandis que le numérique doit être posé avec précision. Surtout si on expose à droite. Dans le cas contraire, on se retrouve avec des blancs brûlés abruptement. Sans aucune transition. Même pour 1/2 IL de dépassement.

Cette absence de transition de retrouve aussi dans le passage entre zone de netteté et de flou.
Sans compter que l'on peut trouver le grain argentique plus beau que le bruit numérique. Mais le numérique a moins de bruit en moyen et haut ISO.

Bon bref, tout ça pour dire que le film négatif n'a rien à voir avec le numérique, ce n'est pas directement comparable. C'est autre chose.
Le M10 n'aura jamais la latitude d'une Portra 400. Tout comme il n'existe pas de film ISO 50 000.

Il faut juste exposer différemment. Comme avec la diapo (film positif), le numérique ne pardonne pas.

Bon on rentre dans un autre débat.
Mais ici je parle surtout de latitude. Ce qui est différent de la dynamique.
On ne devrait même pas parler de dynamique, car c'est un enfumage des constructeurs. A quoi bon avoir 14 IL de dynamique si seulement 11 sont exploitables correctement. C'est justement ce que propose de mesurer la latitude. Même si ce critère est plutôt subjectif, selon le résultat qu'on cherche à obtenir. Mais avec cette donnée, on sait de combien d'IL on peut sur-exposer ou sous-exposer un sujet, tout en maintenant une qualité d'image acceptable.

Je vais juste rester sur le fait qu'argentique et numérique sont deux choses différentes avec des résultats différents. Aucun ne surpasse l'autre pour de nombreuses raisons.

J'aime les deux, même si je trouve que les films moyen format et plus grands, ont un charme immense.

Et ne pas oublier que l’œil humain à une capacité dynamique de 14 IL (ou EV) dans de bonnes conditions.......(ambiance, age du sujet...etc)
Alors pourquoi demander plus au capteur ?

Et ne pas oublier que l’œil humain à une capacité dynamique de 14 IL (ou EV) dans de bonnes conditions.......(ambiance, age du sujet...etc)
Alors pourquoi demander plus au capteur ?

24EV pour l'oeil humain, s'il vous plait.