M240 ou M9? Pour photo en couleur. Merci.
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3702Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles  |
dominique.L a écrit : Photo en couleur, pourquoi faire ?Impression en A 2 Publication sur le web. Se poser d'abord ces questions et en suite trouver le meilleur compromis. wolfhound a écrit : Alesane a écrit : pour moi le M 240 qui donne les DNG les plus "travaillables". Si les images sont lisses et sans personnalité c'est qu'on ne sait pas utiliser le M 240 ou le logiciel de post-traitement.J'utilise le M9 depuis décembre 2009. Ce que j'aime avec les images qu'il produit est justement que je n'ai pas besoin que les DNG soient "travaillables". Je hais passer du temps devant un écran pour faire ce genre de chose, d'ailleurs je ne possède aucune application pour les travailler. Pas de Photoshop, pas de Lightroom, CaptureOne, etc. Juste Iridient Developer pour convertir les DNG. Quand a utiliser ce type de boitier pour ne pas faire de post-traitement, autant prendre un smartphone . La maitrise d'un logiciel de traitement est plus importante que le matériel de prise de vue, mais il faut faire un minimum d'effort et ne pas espérer que la carte visa suffit a atteindre le saint graal ! Dominique L, bonjour,Merci pour votre participation. Oui, d'accord j'ai oublié de préciser que j'imprime mes photos max 30/40cm. Oui, je traite mes photos mais là aussi je voudrais passer à une deuxième vitesse. Je cherche formation....etc. Pour le reste de votre message je n'aime pas votre agressivité! Votre ton moraliste vous pouvez le garder pour vous. Ma politique? Echange dans le respect mutuelle. Je suis avant tout un amateur qui cherche toujours à s'améliorer en échangeant des infos, conseils etc avec des amateurs comme moi sans frustration, sans violence! Bien à vous M6Leica. |
"+1" de la part de : wolfhound |
|
| fS |
|
|
Messages : 86 Depuis le 9 déc 2009 Toulouse |
Bonjour, Je me pose depuis longtemps une question à propos du m9 et des versions suivantes du m numérique sans vraiment trouver une réponse claire. Le capteur ccd du m9 permet-il des poses plus longues que les autres ? J’entends d’un point de vue qualitatif. J’ai lu que les poses longues sur m10 étaient mauvaises. Y a-t-il une réponse tranchée à la question de qualité des images en pose longue ? françois |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10513Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
fS a écrit : Bonjour,Je me pose depuis longtemps une question à propos du m9 et des versions suivantes du m numérique sans vraiment trouver une réponse claire. Le capteur ccd du m9 permet-il des poses plus longues que les autres ? J’entends d’un point de vue qualitatif. J’ai lu que les poses longues sur m10 étaient mauvaises. Y a-t-il une réponse tranchée à la question de qualité des images en pose longue ? françois Le capteur du M9 ne permet pas des poses plus longues que les capteurs suivants. En tant qu'utilisateur de longue date, les poses longues commencent à être "trop longues" pour moi à 8 secondes plus les 8 secondes de "vue à blanc" non annulables ou outrepassables. De mémoire, les "bandings" peuvent apparaître aléatoirement aussi bien sur M9/M240/M10. Pour répondre à M6Leica, - pour moi, suivant l'usage que l'on en fait, un M9 peut donner satisfaction si l'on accepte ses lenteurs à l'enregistrement comparés à un M240 très vif - en résultat photo, l'objectif est plus discriminant que le capteur 18M ou 24M , donc suivant l'objectif utilisé j'obtiens les même résultats M9/M240/262/M-D - si je n'ai pas envie de passer trop de temps en labo numérique, un M9 est préférable au M suivants qui demandent un certain temps d'adaptation En conclusion l'un ou l'autre peut être un bon choix (ou mauvais choix  ).Le nombre des utilisateurs heureux (ou malheureux) se comptent dans les deux camps ... |
| wolfhound |
|
 Habitué Messages : 492Depuis le 23 juil 2009 |
M6leica a écrit : Pour le reste de votre message je n'aime pas votre agressivité! Votre ton moraliste vous pouvez le garder pour vous. Ma politique? Echange dans le respect mutuelle.Je suis avant tout un amateur qui cherche toujours à s'améliorer en échangeant des infos, conseils etc avec des amateurs comme moi sans frustration, sans violence! En effet, je trouve son commentaire "carte de crédit" extrêmement insultant. En près de 11 ans avec mon M9, à une seule reprise j'ai eu comme retour de tester l'ajout d'un peu plus de contraste sur une photo faite au Thambar (qui est quand même connu d'avoir un faible contraste!). |
| dominique.L |
|
 Habitué Messages : 903Depuis le 25 mars 2007 a l'ouest |
M6leica a écrit : dominique.L a écrit : Photo en couleur, pourquoi faire ?Impression en A 2 Publication sur le web. Se poser d'abord ces questions et en suite trouver le meilleur compromis. wolfhound a écrit : Alesane a écrit : pour moi le M 240 qui donne les DNG les plus "travaillables". Si les images sont lisses et sans personnalité c'est qu'on ne sait pas utiliser le M 240 ou le logiciel de post-traitement.J'utilise le M9 depuis décembre 2009. Ce que j'aime avec les images qu'il produit est justement que je n'ai pas besoin que les DNG soient "travaillables". Je hais passer du temps devant un écran pour faire ce genre de chose, d'ailleurs je ne possède aucune application pour les travailler. Pas de Photoshop, pas de Lightroom, CaptureOne, etc. Juste Iridient Developer pour convertir les DNG. Quand a utiliser ce type de boitier pour ne pas faire de post-traitement, autant prendre un smartphone . La maitrise d'un logiciel de traitement est plus importante que le matériel de prise de vue, mais il faut faire un minimum d'effort et ne pas espérer que la carte visa suffit a atteindre le saint graal ! Dominique L, bonjour,Merci pour votre participation. Oui, d'accord j'ai oublié de préciser que j'imprime mes photos max 30/40cm. Oui, je traite mes photos mais là aussi je voudrais passer à une deuxième vitesse. Je cherche formation....etc. Pour le reste de votre message je n'aime pas votre agressivité! Votre ton moraliste vous pouvez le garder pour vous. Ma politique? Echange dans le respect mutuelle. Je suis avant tout un amateur qui cherche toujours à s'améliorer en échangeant des infos, conseils etc avec des amateurs comme moi sans frustration, sans violence! Bien à vous M6Leica. ll faut raison gardée. Remettons les propos dans leurs contexte, un outil doit être adapté à ses besoins. On peut préféré les couleurs de la K25 à celle d'un négatif couleur, mais l'usage n'est pas le même, projection ou tirage papier avec les avantages et les inconvénients. Mais utiliser un APN de qualité ne peut se concevoir que si toute la chaine suit, et la chaine mène au produit final, écran ou papier ou videoprojection. Il n'y a pas de produit universel qui travaille tout seul, sans technique un don n'est rien qu'une sale manie. Investir surtout dans le temps car il y a des logiciels gratuit pour le post-traitement. C'est surtout à Wolfhound que je répondais . Bisou bisou. Riche de mes seuls yeux tranquilles, (Paul VERLAINE) |
| wolfhound |
|
|
Habitué Messages : 492Depuis le 23 juil 2009 |
Tiberius a écrit : je suis assez d'accord avec Dominique quant au fait de ne pas post traiter à minima une photo. Il ne faut pas confondre post traitement et retouche !Comme le disait Gilbert Volker dans son excellent livre dédié au traitement des fichiers raw ; le JPEG pourrait assimiler à un plat "fastfood" quand le post traitement d'un fichier DNG se rapporte davantage à un bon petit plat maison. J'aime bien cette analogie car, comme pour la cuisine, le post traitement nécessite un peu de connaissances et d'investissement personnel. Un boitier comme les Leica M numériques méritent mieux que des JPEGS  Attention, je n'ai pas dis que j'utilise les JPEGS!! Peut être que le décodeur DNG de Iridient est supérieur à celui de Adobe. Et fatalement quand je sors des N&B, il y a un "traitement". En ce qui concerne mes connaissances, j'ai travaillé longtemps dans le studio d'une agence de pub où j'étais le spécialiste Photoshop. Je connais très bien le logiciel. Ensuite j'ai utilisé Aperture. La seule chose qui me manque actuellement dans Iridient est de pouvoir enlever les traces de poussières quand il y en a... et depuis le changement de capteur, il y en a très peu. |
| madras |
|
 Vieux briscard Messages : 3067Depuis le 26 août 2016 Essonne |
Il y a les adeptes du CCD.....Dans 50 ans (si Leica produit encore), il y en aura toujours qui te diront "c'était mieux avant...." Je ne regrette pas mon 1er numérique (Kodak DC4800). "La critique est aisée, et l'art est difficile", Philippe Néricault |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9992Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello wolfhound a écrit : ...En ce qui concerne mes connaissances, j'ai travaillé longtemps dans le studio d'une agence de pub où j'étais le spécialiste Photoshop. Je connais très bien le logiciel. Ensuite j'ai utilisé Aperture. La seule chose qui me manque actuellement dans Iridient est de pouvoir enlever les traces de poussières quand il y en a... et depuis le changement de capteur, il y en a très peu. il y a la suite CS-2 qui est devenue "gratuite" et dont adobe donne les N° de licences (car ils ont scratché la machine qui gérait les comptes clients....) pour corriger au tampon, c'est amplement suffisant... J.Ph. |
"+1" de la part de : wolfhound |
|
| wolfhound |
|
|
Habitué Messages : 492Depuis le 23 juil 2009 |
amansjeanphilippe a écrit : Helloil y a la suite CS-2 qui est devenue "gratuite" et dont adobe donne les N° de licences (car ils ont scratché la machine qui gérait les comptes clients....) pour corriger au tampon, c'est amplement suffisant... J.Ph. Merci Jean Philippe! En fait pour le peu de fois que c'est nécessaire j'utilise Pixelmator. Mais depuis le nouveau capteur je n'ai presque plus de problèmes de poussières alors que avant c'était plutot un Dyson M9 Peut être le nouveau recouvrement attire moins la poussière. |
| wolfhound |
|
|
Habitué Messages : 492Depuis le 23 juil 2009 |
madras a écrit : Il y a les adeptes du CCD.....Dans 50 ans (si Leica produit encore), il y en aura toujours qui te diront "c'était mieux avant...."Je n'ai pas l'impression que c'est parce que c'est "avant". Perso, si mon M9 venais à ne plus fonctionner je le remplacerais, à contre coeur, par un M10 donc moins ancien, plutot qu'un M240. Les préférences sont atemporelles. Les CMOS et CCD sont deux technologies différentes chacunes avec leurs avantages et inconvénients. |
| Victor.P |
|
 Spécialiste Messages : 1547Depuis le 13 août 2011 Limousin |
Bonjour, Ces 10 dernières années je suis passé à tour de rôle par 3 M8, 3 M9-M9P, 2 M240-M240P et je suis maintenant avec à un M10P (après être passé par la case D850 et l’année dernière sans aucun appareil).  Conclusion, j’ai pris bcp de plaisir avec chaque M que cela soit en couleur ou en N&B ! J’adore ces boîtiers (tous utilisés avec un lux 50 et avec LR en dng). M6Leica, vous ne serez pas déçu de votre choix et si c’est le cas vous revendez le M choisi et vous prenez l’autre ! Pas très compliqué  Excellent été, Victor PS: les portraits avec le D850 étaient également superbes M un jour, M toujours |
| Komm |
|
|
Régulier Messages : 244Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Je dois avouer que je suis toujours surpris par cette affirmation comme quoi les fichiers du M9 ont des couleurs spéciales. A part la saturation que je trouve plus élevée (trop à mon goût, et d'ailleurs Leica y est revenu sur le M10), je ne suis pas sûr de saisir la différence. Le M240 oblige à ne pas cramer les blancs, mais à part ça il permet tout de même une souplesse sans commune mesure. Vu la différence de prix entre un M9 et un M240 ces temps-ci, je m'orienterais sans hésiter vers ce dernier si le budget le permet. (Sans compter tout le reste, écran, batterie, etc. qui sont un cran au dessus) |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3702Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Bonjour, Komn, pouvez-vous m'expliquer: "Le M240 oblige à ne pas cramer les blancs"- Merci M6Leica. |
| Komm |
|
|
Régulier Messages : 244Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Oui pardon pour la formulation. Contrairement au capteur CCD du M9, le capteur CMOS du M240 permet de récupérer moins de détail dans les hautes lumières, mais plus dans les basses lumières. Du coup, si on surexpose sa photo, on a vite des zones de l'images qui deviennent des aplats de blanc sans possibilité de retrouver des détails, lesdites zones sont "brûlées". Ça se règle en sous exposant légèrement et le capteur du M240 encaisse quand même mieux les erreurs d'exposition que le M9, surtout dans les ombres. |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3702Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Bonsoir, Merci à vous tous pour vos commentaires. Finalement je me dirige vers un Leica M-E (Typ 240). Cordialement M6Leica. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : guy et 49 invités