Leica Q3
| Skogkatt59 |
|
 Membre des Amis Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille  |
Tiberius a écrit :   LEICA CAMERA AG LEICA SL2-S  Apo SL 35Ouais, moi aussi sur ce coup là j’étais pas rassuré, en plus il me fait un doigt !  Eh Vincent vérifie tes exifs !  Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Euh, c’était pour la blague hein  Il affichait bien la focale d’origine : APO TELYT R 180 Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Skogkatt59 |
|
|
Membre des Amis Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
Tiberius a écrit : Euh, c’était pour la blague hein Il affichait bien la focale d’origine : APO TELYT R 180 Je m'en doutais un peu quand même ! Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| Skogkatt59 |
|
|
Membre des Amis Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
Di_Mo_Photography a écrit : thierrylothon a écrit : Je suis dans ce cas de figure, je cherche un boîtier proche de ce que propose le Q3 mais plus abouti en termes ergonomiques, fonctionnels… avec une technologie avancée (AF sur les personnes) sans excès. Bref, un appareil photographique et pas un produit ostensiblement Geek !La réponse est complexe, car le concept du Q3 est unique dans le format 24x36 mais pas dans le format APSC… Fut une époque, Sony avait proposé le concept du RX1 sur 2 générations et plus rien !! En considérant qu’il n’y a pas d’équivalent au format 24x36, on peut faire le choix parmi des boîtiers (aux volumes réduits) à optiques interchangeables. Il ne reste, à ma connaissance, que le Sony A7RV monté du Sony G 24f2.8 … En termes de volume et poids, on est proche du Q3… avec un produit infiniment plus souple dans l’usage et une technologie de l’AF plus aboutie. Mais il faut accepter la colorimétrie Sony. Comme Nicci, je ne m’interdis pas le format APS-C; le plus important, à mon sens, est l’homogénéité de couleurs Apc-c et 24x36 Pour conclure… Si je mets de côté, certaines incohérences ou absences sur le Q3, comme le joystick (le plus gros reproche, presque ou quasi rédhibitoire)… Le Leica Q3 resterait le « meilleur » choix ou la meilleure option mais à 6000€ ça coince grave … Et le marketing Leica qui vend la sauce de plusieurs optiques virtuelles avec une optique de 28 mm, il fallait oser … un peu comme la sauce de l’IA, qui n’existe toujours pas, à ce jour !! Mais je peux comprendre que ce Leica Q3 fasse rêver … le rêve fait vendre ! ... Le prix est tellement subjectif... Et tellement vulgaire...  Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
| kerone |
|
|
Régulier Messages : 116Depuis le 3 mai 2019 savoie |
thierrylothon a écrit : Je suis dans ce cas de figure, je cherche un boîtier proche de ce que propose le Q3 mais plus abouti en termes ergonomiques, fonctionnels… avec une technologie avancée (AF sur les personnes) sans excès. Bref, un appareil photographique et pas un produit ostensiblement Geek !La réponse est complexe, car le concept du Q3 est unique dans le format 24x36 mais pas dans le format APSC… Fut une époque, Sony avait proposé le concept du RX1 sur 2 générations et plus rien !! En considérant qu’il n’y a pas d’équivalent au format 24x36, on peut faire le choix parmi des boîtiers (aux volumes réduits) à optiques interchangeables. Il ne reste, à ma connaissance, que le Sony A7RV monté du Sony G 24f2.8 … En termes de volume et poids, on est proche du Q3… avec un produit infiniment plus souple dans l’usage et une technologie de l’AF plus aboutie. Mais il faut accepter la colorimétrie Sony. Comme Nicci, je ne m’interdis pas le format APS-C; le plus important, à mon sens, est l’homogénéité de couleurs Apc-c et 24x36 Pour conclure… Si je mets de côté, certaines incohérences ou absences sur le Q3, comme le joystick (le plus gros reproche, presque ou quasi rédhibitoire)… Le Leica Q3 resterait le « meilleur » choix ou la meilleure option mais à 6000€ ça coince grave … Et le marketing Leica qui vend la sauce de plusieurs optiques virtuelles avec une optique de 28 mm, il fallait oser … un peu comme la sauce de l’IA, qui n’existe toujours pas, à ce jour !! Mais je peux comprendre que ce Leica Q3 fasse rêver … le rêve fait vendre ! Un couple Nikon Z(6-7 peut importe ) et le 28mm f2,8z est très compact aussi, proche du Q. |
| AndréG |
|
 Régulier Messages : 240Depuis le 3 jan 2019 Thionville |
kerone a écrit : thierrylothon a écrit : Je suis dans ce cas de figure, je cherche un boîtier proche de ce que propose le Q3 mais plus abouti en termes ergonomiques, fonctionnels… avec une technologie avancée (AF sur les personnes) sans excès. Bref, un appareil photographique et pas un produit ostensiblement Geek !La réponse est complexe, car le concept du Q3 est unique dans le format 24x36 mais pas dans le format APSC… Fut une époque, Sony avait proposé le concept du RX1 sur 2 générations et plus rien !! En considérant qu’il n’y a pas d’équivalent au format 24x36, on peut faire le choix parmi des boîtiers (aux volumes réduits) à optiques interchangeables. Il ne reste, à ma connaissance, que le Sony A7RV monté du Sony G 24f2.8 … En termes de volume et poids, on est proche du Q3… avec un produit infiniment plus souple dans l’usage et une technologie de l’AF plus aboutie. Mais il faut accepter la colorimétrie Sony. Comme Nicci, je ne m’interdis pas le format APS-C; le plus important, à mon sens, est l’homogénéité de couleurs Apc-c et 24x36 Pour conclure… Si je mets de côté, certaines incohérences ou absences sur le Q3, comme le joystick (le plus gros reproche, presque ou quasi rédhibitoire)… Le Leica Q3 resterait le « meilleur » choix ou la meilleure option mais à 6000€ ça coince grave … Et le marketing Leica qui vend la sauce de plusieurs optiques virtuelles avec une optique de 28 mm, il fallait oser … un peu comme la sauce de l’IA, qui n’existe toujours pas, à ce jour !! Mais je peux comprendre que ce Leica Q3 fasse rêver … le rêve fait vendre ! Un couple Nikon Z(6-7 peut importe ) et le 28mm f2,8z est très compact aussi, proche du Q. sauf que le Z7 II est donné à 705grs sans accu et sans objectif . Mon Q3 +carte mémoire +accu+bouchon objectif+ filtre B&W +repose pouce + anneaux peak design pese 830 grs . Sans risque de me tromper, le Z7 n'arrivera pas à ce poids en étant équipé en état de prendre une photo. De plus, pas d'équivalent FX 28mm f1,7 dans la gamme hybride Nikon . "le marketing Leica qui vends la sauce de plusieurs optiques virtuelles" vends un recadrage possible et non plusieurs optiques . Ce recadrage fonctionne trés bien . " Si je mets de côté, certaines incohérences ou absences sur le Q3, comme le joystick (le plus gros reproche, presque ou quasi rédhibitoire) " cité plus haut , il suffit d'utiliser "AF " tactil pour parer à ce petit soucis . Je dois également dire que le "Pad" de reglage des menus (et de l'AF) est un peu petit et moins pratique que le "Fuji "par exemple. Mais à l'usage,cela n'est pas gênant .  https://www.flickr.com/photos/andreg57/ Leica Q3 43 /Leica Q2 monochrome |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
rax a écrit : À une époque, je vous aurais bien parlé du RX1 de Sony mais Sony en a arrêté la production (...) Le concept du Q n’a selon moi pas d’équivalent et ce depuis l’apparition du premier du nomLeica a renouvelé la démarche qui a été celle de Barnack lors de la création du premier Leica, puis lors de la création du M3: repartir de zéro et créer une nouvelle gamme avec un cahier des charges ("Plein format, optique fixe, focale courte et lumineuse"), et trouver une formule innovante qui y réponde. Leica a sorti un produit quasi-parfait avec le typ116. Sony RX1, et aussi Zeiss ZX1, tous deux avec une optique 35/2, n'ont pas pu suivre et ont été tous deux arrêtés. Le design étant la cerise sur le gâteau. Et un photographe a "trouvé son outil". Raynald, je sais que tu utilises d'autres appareils, mais depuis le Prix Summilux je t'associe au Q (maintenant Q3). As-tu le même rapport avec tes autres appareils? Carpe Noctem |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Personnellement j'ai désactivé l'AF tactile de mon Q2, car le point AF avait tendance à se balader n'importe où, une horreur. J'ai mis du temps à m'apercevoir que ça venait de l'AF tactile. Est-ce toujours un problème avec le Q3 ? je ne l'ai pas essayé assez longtemps pour le savoir. Car c'est un problème très aléatoire sur le Q2. Pour tout ceux qui on goûté au joystick, il est difficile de revenir en arrière. Le joystick est en général ultra bien placé sur tous les appareils photos qui ont la chance d'en avoir un. Alors qu'accéder à l'écran du bout du pouce à l'aveugle est un peu plus compliqué. ça fonctionne mais ça ne remplacera jamais un bon joystick. Un joystick est aussi ce qui sépare une bonne console avec de véritables jeux AAA d'un smartphone avec commandes tactiles avec des petits jeux pour passer le temps. Je digresses, mais c'est juste pour illustrer la différence en précision entre un joystick et un écran tactile. Ce dernier ne remplacera jamais le premier. Mais je comprends bien que Leica a toujours bridé la gamme Q, histoire de faire briller les gammes M et SL. Qui ont tous les deux un capteur plus performant (même s'ils sont à priori identiques) et donnent accès à de meilleures optiques. Sans une tonne de corrections. Les corrections logicielles agressives de l'optique des Q réduisent de facto la performance du capteur. Car tout a été manipulé en amont. On ne peut pas trop pousser les curseurs sur les Q par rapport aux autres Leica. C'est l'appareil d'entrée de gamme pour pousser les clients à acheter un M ou un SL en plus. Mais comme entrée de gamme il est sacrément bon. ça donne le ton sur ce qu'on peut avoir avec les gammes supérieurs. C'est bien pensé de la part de Wetzlar. Donc oui les Q seront toujours frustrants, car c'est ainsi qu'ils ont été conçu : surtout ne pas être parfait ! Ils doivent respecter l'équilibre entre attractivité et frustration. Si ça se trouve l'intégration de l'écran arrière sera parfaite avec le SL3... On verra bien. Mais ça serait un argument de poids pour upgrader vers un SL3 esthétiquement parfait vs Q3 qui fait un peu vilain petit canard. Une chose est sûr le SL3 aura plein d'arguments pour faire envie au possesseur de Q3. Tout comme le SL2 était supérieur en tout point de vue au Q2 y compris son poids et son encombrement  Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| thierrylothon |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
Pour faire suite à @Nicci Au risque de mon contredire et aussi de me répéter, j’étais/Je suis/Je serai (s) prêt à faire le pas, à nouveau, vers le Q3 en acceptant un certains nombre de défauts… Mais l’absence de joystick, pour la rapidité, notamment en photo de rue, me faire toujours réfléchir. Et à 6000€, je réfléchis encore plus… Dans certaines circonstances narratives « exceptionn », la pleine ouverture est, peut-être, un atout « litteraire » et artistique pour l’image… Mais dans la plupart des cas, une histoire, une scène s’expriment mieux à partir de F5.6… Après nous pouvons tous tourner autour du pot, des jours et jours … avec globalement les mêmes arguments des uns et autres. C’est d’ailleurs ce qui tourner les forums ! Réflexion pour celles et ceux qui veulent mettre le pied à l’étrier Leica et au 28 mm, sans trop se ruiner, pour la photographie de rue… Un bon Leica M10 (M240 SE) avec un 28 Summaron. Après un apprentissage et une expérience de terrain, la photographie en mode « zone de netteté » est souvent une révélation à bien des égards … Si tout cela peut servir, tant mieux ! |
| Di_Mo_Photography |
|
 Spécialiste Messages : 1291Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Mon expérience des joystick des SL2 vs LUMIX S1R m’a montré que: Celui du SL2 est une belle daube avec seulement 4 directions Qui plus est, l’écran tactile quand on a l’œil dans le viseur est en mouvement absolu et non relatif Au final une expérience du changement de position du collimateur bien décevante et une revente dans la foulée Celui du S1R est à 8 directions Le déplacement sur l’écran tactile lorsque l’on a l’œil dans le viseur est un pur bonheur Plus besoin du joystick Pourquoi? Il est possible de demander au boîtier à ce que ce soit uniquement la partie droite de l’écran qui serve à donner une instruction de déplacement du collimateur. Et ce déplacement peut être relatif. Conséquence: Le nez qui touche l’écran n’est pas un pb vs sur le SL2 où il donne une nouvelle position absolue (celle de l’emplacement du nez sûr l’écran) Toucher l’écran avec le pouce et indiquer un déplacement va déplacer le collimateur selon cette même impulsion Parfait pour déplacer le collimateur à la volée Le collimateur ne se retrouve pas à l’endroit où le pouce touche l’écran mais se déplace selon une indication de déplacement du pouce sur l’écran, quelle que soit la position initiale du pouce. Autre conséquence : plus besoin du joystick et là où c’est fort c’est qu’il n’est pas inutile pour autant puisqu’il est possible d’attribuer une fonction aux 4 directions … Et cerise sur le gâteau je peux attribuer à une direction. Le fait de vouloir me servir du joystick pour déplacer mon collimateur au cas où c’est préférable par rapport à l’écran tactile… Je sais c’est très technique et qu’est-ce qu’on s’en fout quand on est Leicaïste habitué à ne faire la mise au point que au centre Mais voilà à vouloir séduire un marché plus large et pour peu que le client soit un geek comme moi, l’interface utilisateur devient vite rédhibitoire Ma question est donc: Est-ce que l’écran du Q3 en mode visée via l’EVF offre la possibilité de déplacer le collimateur en mode relatif ? Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| Di_Mo_Photography |
|
|
Spécialiste Messages : 1291Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Une vidéo pour appuyer mon précédent message Mouvement du collimateur sur SL2 et S1R Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
"+1" de la part de : Nicci78 |
|
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
cedric-paris a écrit : Raynald, je sais que tu utilises d'autres appareils, mais depuis le Prix Summilux je t'associe au Q (maintenant Q3). As-tu le même rapport avec tes autres appareils?Merci Cédric. Cela fait un certain nombre d'années, en effet, que je trimballe soit un M, soit un SL ou un Q. J'avoue ne pas être aussi spécialiste de l'image que certains participants de ce fil et dois bien avouer que j'ai bien des difficultés à départager un M10R, d'un SL2-S ou d'un Q3 sur le plan de la qualité d'image. Pour moi, les 3 atteignent un niveau d'excellence qui me comble. Mais je peux imaginer que pour un œil bien plus expert (il n'en manque pas sur ce fil), la qualité d'image du Q3 soit en retrait. Si je suis honnête, je dois dire qu'à chaque fois que je reprends mon SL2-S après l'avoir délaissé ou mon M4, j'en éprouve beaucoup de plaisir. Cela dit, tu as raison : selon moi, le Q possède deux arguments essentiels (outre sa qualité d'image qui m'enchante, tu l'as compris). 1- son poids. En ce moment, je suis en voyage, il m'accompagne partout, en bandoulière et se fait oublier. 2- il possède l'avantage par rapport au M de bénéficier de la stabilisation et de l'autofocus, ce qui en fait un outil plus souple : on peut s'en servir comme d'un M (focus manuel réglé à 2 mètres, f8, pour la street et je me concentre que sur mon cadrage) ou bénéficier de ses automatismes. Par exemple, pour la photo ci-dessous, j'ai une fraction de seconde pour prendre la photo et en plus, il faut que je sois discret : le Q3 est, pour moi idéal, il est discret, et l'autofocus s'est calé pile poil sur le cowboy. Avec un M, la mise au point aurait été moins rapide, peut-être plus hasardeuse et avec le SL2-S pour bénéficier du même résultat, j'aurais été moins discret et supportant un poids double.  Leica Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph. |
| Di_Mo_Photography |
|
|
Spécialiste Messages : 1291Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Tu résumes parfaitement l’avantage indéniable du Q Il a été pour moi un compagnon idéal en soirée entre amis Tu shoot super discrètement et après tu montres les photos transférées sur le téléphone et là c’est l’effet Wouaw garanti ! Avec un AF détection de phase c’est sûrement encore plus plaisant. Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| miette |
|
 Spécialiste Messages : 2441Depuis le 30 nov 2008 Lille |
rax a écrit : cedric-paris a écrit : Raynald, je sais que tu utilises d'autres appareils, mais depuis le Prix Summilux je t'associe au Q (maintenant Q3). As-tu le même rapport avec tes autres appareils? Leica Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph.Superbe photo, (j’aime bien aussi les bouteilles, couleurs, lumière) J’ai l’impression que le prochain livre sur l’ouest américain est en pleine gestation  La couleur c'est la vie |
| thierrylothon |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
rax a écrit : 2- il possède l'avantage par rapport au M de bénéficier de la stabilisation et de l'autofocus, ce qui en fait un outil plus souple : on peut s'en servir comme d'un M (focus manuel réglé à 2 mètres, f8, pour la street et je me concentre que sur mon cadrage) ou bénéficier de ses automatismes. Leica Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph.Pour F8, si la valeur 3m était gravée sur la bague, tu pouvais te positionner sur celle-ci pour une zone de netteté entre 1.57m et 33.78m or à à 2m tu te limites entre 1.25m et 5.06m … c’est juste « un détail » que je trouve perturbant dans la conception de ce Q3, dans son usage en photographie de rue. Il aurait été possible de l’utiliser avec plus de souplesse et de confiance en mode manuel et zone de netteté. Je ne comprends toujours pas pourquoi on passe de 2m à l’infini sur la graduation de l’optique (constat également sur des optiques m) |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités