qualité optique : quelles photos tests ?
10 messages
• Page 1 sur 1
| etienne.lamblin |
|
 Depuis le 24 juin 2012 Capian  |
Bonsoir,
Pour tester la qualité d'une optique, quelles seraient les images types à réaliser pour se faire un avis ? J'ai pensé à : - un bon vieux contrejour - une image fouillis type végétation - des basses lumières ... d'autres pistes ? merci de vos bons conseils ! Etienne Lamblin Capian, Gironde, France |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5765Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
Bonjour
Vous avez des mires http://img24.xooimage.com/files/c/a/9/s ... 182724.jpg  |
| starwolfy |
|
 Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
Bonjour,
Voilà ce que je fais sur un boitier argentique (tout au trépied): - Une photo à l'infini à f:8-f:11 pour vérifier que l'infini est bien callé avec mon boitier. - Une photo à l'infini à pleine ouverture pour vérifier la qualité optique dans ces conditions et savoir si le cailloux est utilisable en toute circonstance (mais en général sur du Leica c'est le cas^^) - Ensuite je choisis un petit sujet positionné à 1 mètre. Je focus le plus précisément sur un détail de l'image. Une fois le focus ok je prends une série de photo: f:2, f:2,8, f:4, f:5,6, f:8. Cela me permet de vérifier que l'objectif est bien callé à cette distance avec mon boitier et ca me donne aussi une idée du rendu du flou d'arrière plan. - Ensuite je refais la même chose sur un sujet placé à 2-3 mètres pour vérifier aussi le calage à cette distance. Une fois la pelloche développée et scannée je vérifie que la netteté est au rendez-vous sur tous les clichés. Si c'est le cas alors l'objectif est bon et parfaitement callé. Si ce n'est pas le cas alors une petite visite chez Leica avec le boitier et le caillou s'impose. Actuellement en vente:
/ |
| Hertbert9 |
|
 Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
-- pour la résolution du micro-contraste: une scène peu contrastée et peu lumineuse avec beaucoup de détails (un fouillis de végétation sous un ciel gris est parfait);
-- pour celle du macro-contraste: une scène très contrastée avec des plages très illuminées, notamment des peaux claires, et des ombres très denses (une piste de ski sous le soleil est idéale); -- pour le flare: une scène à contre-jour; -- pour la distorsion: un grillage bien parallèle -- pour le modelé et la dynamique: un visage correctement éclairé, ou, aussi bien, une encolure de cheval ou un dos de vache. Le tout pris en faisant varier le diaphragme, éventuellement les distances, dans des conditions normales d'utilisation, avec le couple film-révélateur qui a habituellement votre préférence. Ces cinq situations sont, selon moi, celles qui révèlent les qualités et les défauts des objectifs, surtout si on prend les mêmes vues avec des objectifs différents (les différences peuvent être spectaculaires, beaucoup plus que ce qu'indiquent les indices de résolution calculés sur un banc de laboratoire). |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10522Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
La qualité de l'objectif seul me semble très peu utile, faisant partie d'une chaîne "boîtier-film-dév".
Pour moi, l'objectif fait partie d'un ensemble plus ou moins cohérent pour un résultat final souhaité. Un exemple typique, mon Noctilux 1.0 que je connais bien: -un jour (il y a longtemps déjà) pour le M8 je lui ai mis un filtre UV/IR Leica en toute confiance, des reflets parasites étaient apparus dans mes photos de nuit, ce qui était très rare avec le Noctilux seul, très bien corrigé pour le "flare" même à pleine ouverture un autre cas d'un excellent objectif: -un autre jour, le cas du Summilux-M 50 que je connais bien aussi, sur M8 sans filtre, j'ai remarqué une mollesse générale, à f:5.6, ...en examinant la lentille frontale j'avais compris, de l'embrun s'est déposé dessus et j'avais oublié un nettoyage (habituel dans mon cas) Plus positif: Pour tester à fond un objectif, le plus logique c'est de le faire avec son film préféré (ou prévu), ses sujets de prédilection, dans des situations ordinaires (lumière, diaph. usuel, filtre ou non, etc.), développement "maison" si possible (un film chromogénique, comme un CN400 ou XP2 Super qui sont excellents ne me semblent pas adaptés). Je crains que l'excellent rendu de contraste d'un Summicron 50 soit "mal traduit" par ces films. Arnaud |
| Tarabucetta |
|
 Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
Rien ne vaut les moustaches de chat. |
| daymadi-T |
|
 Habitué Messages : 593Depuis le 18 oct 2010 Cannes |
Tarabucetta a écrit : Rien ne vaut les moustaches de chat.Ca de Wizzz, c'est fin valab'  |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
starwolfy a écrit : - Une photo à l'infini à f:8-f:11 pour vérifier que l'infini est bien callé avec mon boitier.Si ton infini n'est pas net à cette ouverture, l'optique a un énorme problème (ou le télémètre). 
Sinon, certains phoographient des murs de briques à mi distance ce qui permet de se faire une idée générale dans des conditions moyennes. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| etienne.lamblin |
|
|
Depuis le 24 juin 2012 Capian |
merci de tous ces bons conseils... le premier film tire à sa fin...
bon we ! Etienne Lamblin Capian, Gironde, France |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
Encore faut-il savoir ce qu'on veut faire plus tard avec son objectif pour définir ce qu'est un "bon" objectif. Pour moi, j'essaye toujours aussi de me faire une idée du flou, donc à 3-10 m env. à pleine ouverture |
10 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités