je ne vois pas l'intérêt d'être le photographe "le mieux équipé du cimetière", pour paraphraser un proverbe normand. Il y a d'autres priorités, dans la (ma) vie...

Contax, Olympus, Nikon et Konica ne me propose pas de système numérique (FF) peut encombrant et pratique sur lesquels mettre mes vieux objos.
et j'ai pas envie de les jeter tous
ressortir le vieux 45mm Konica de mon grand père, c'est chouette.
surtout qu'un A7, ca se trouve pour 2 fois moins cher qu'un M9 (voir moins)

après, évidemment, c'est gadget.

Je pense que quelque soit le boîtier, l'importance reste dans les optiques...celui-ci reste un support

...
Meilleur buffer (le boitier n’entre pas dans un comas de 15 secondes après 5 prises rapides)
La batterie tient plus longtemps (pas besoin pour moi de réserve)
...
Montée normale du bruit (le m9 à 640 était déjà limite)
...
Cadres visibles seulement avec des batteries
Pas de sélecteur de cadre (résultat j’ai viré mon excellent 24mm)
Retard au premier déclenchement avec une carte sd de grande capacité

J'ai plusieurs boitiers Leica dont un M9P et un M240. J'avoue que ce dernier me laisse un peu perplexe. Il est meilleur partout (ISO, autonomie, buffer,..), je ne reviens pas sur ce qui a été dit. Je trouve l'EVF bien pratique pour les optiques en dessous de 28 ou au dessus de 90, cela évite de trainer quantité de viseurs optiques. Mais pour autant je ne retrouve pas le plaisir de mon M9, cette simplicité, voir ce dépouillement qui fait que toutes les manipulations sont intuitives. Le principal défaut du M pour moi, c'est qu'il s'est complexifié. Les menus sont devenus alambiqués et le nombre d'option que l'on y trouve est plus une source d'erreur qu'un apport incontestable. Après je l'aime bien quand même et il y a certaines situations où il est parfaitement à son aise là où le M9 serait un contremploi.