Bonsoir
Personne n’a d’is’dee ou ma demande n’est elle pas claire ?

Aman Jean-Philippe je te laisse la responsabilité de ton jugement
Que je trouve agressif et pour l’heure stérile
Le prof dont tu parles et qui fut le mien depuis longtemps, le connais tu ?
Moi oui et je ne suis pas cretin au point de ne rien savoir du rapport client/ pro
Mais respecte aussi les compétences que je lui reconnais pour les avoir observées et appréciées depuis de longues années
Je vais continuer à apprendre et progresser je l’espère avec mes limites et ma motivation ,ne t’en déplaise
Je pense avoir dit tout ce qui était utile de dire et retourne dans ma stérilité

Débat super intéressant

Dans le cas que j’ai montré. Je n’avais aucun recul cette cathédrale est sur une petite place

Ce n’est pas la première fois que je vais à Sienne et d’habitude je laisse tomber cette photo
Le formateur ( Remi Pozzi) lui, est le seul à avoir réussi quelque chose ,et avec un zoom !
Moi je trouve que ça marche bien

Je trouve qu’il est difficile de raconter quelque chose avec une photo d’archi
J’y retrouverai pour essayer le 24 mm f3,4 qui est resté sagement au chaud

Et tu me montre aussi que j’ai du boulot pour progresser, à Lyon par exemple pour les traboules. (Voir ma modeste galerie ou j’en ai quand mêmes réussi une au 35 mm )
pour ce voyage j’e n’avais que 2 objectifs (55/135 Cl et 24/70 sigma) et ça faisait très bien la maille
Les collégues avaient en plus un zoom 100/400 ( je n’y aurai jamais pensé pour du paysage mais ça marche très bien )
L’horizon artificiel je le mets toujours qq soit mon boitier et objectif tout comme la grille .

d’habitude je ne voyage que avec un objectif genre 28 f 5,6
ca limite un peu mais je bouge en cadrant et le résultat est tellement cool
( en moto je sélectionne sévèrement mon matériel )
Des collègues de summilux ( Rax aux usa) ont démontré avec brio que cela convenait parfaitement

Je trouve que les UGa limitent trop les possibilités d’expression générales
Ils ne sont pas fait pour ça c’est sûr
mais tu m’as motivé pour explorer ce. Domaine qui ne m’intéresse pas particulièrement.
Mais je suis sur que j’obtiendrais pas les mêmes résultats que toi

bonjour

voilà le problème que j'ai:
en imprimant à partir de lightroom cc j'ai des stries blanches verticales sur toutes les photos
j'utilise un mac à jour . en imprimant à partir du bureau de l'ordi pas de stries !
je transfert la photo sur mon vieux pc et j'imprime à partir de lightroom mobile et là pas de stries .

avant de jeter l'imprimante par la fenêtre pour voir si elle vole mieux qu'elle n'imprime (une canon g650, basique donc) je suis tout ouÏe de vos idées
demain je mettrais les paramètres d'impression mais je n'y crois pas trop car j'avais les même sur les 2 machines

alors je me suis mal exprimé
on voit sur la deuxième photo que je n'ai aucun recul comme je l'ai écrit
on voit non pas la déformation mais la perspective pourrie
et donc la déformation de l'édifice au 24 était inévitable aussi car on ne peut que être trop prêt et en dessous de l'édifice pour shooter sans déformer la perspective

cqfd

2 vues de Siene pour expliquer le cas particulier de l'architecture quand par exemple on a pas de recul
la déformation au UGA ne me plait pas du tout
boitier SL 601 et objectif sigma 24/70 f2,8 art II je n'avais pas pris mon cl+ 55/135, dommage


1/250 à f 9, focale 70mm iso 200 ( 24/70 sigma DG dn art )
une vue de Siene faite depuis un restaurant de la ville j'étais au 70, au 24 elle aurai été bof!



1/640 F11 focale 52 mm iso 200 - 0,3 ev ( 24/70 sigma DG dn art )
là aussi je me suis bagarré un moment pour sortir quelque chose
on vois clairement que je n'ai aucun recul même au 70
il y a de la déformation
c'est un combat perdu
le formateur c'est concentré sur un détail du toit au 100 / 400
et il avait raison à 100 %

Je suis en train de les traiter
Je les charge rapidement
Promis
Car la visite de la Toscane a été un plaisir unique
Ceci dit mes gros plans de la cathédrale ne sont pas terribles avec la lumière

Oui bien sûr
mais l’idée était de prendre des détails de cathédrale (Sienne en Italie) et là un grand angle allait aux fraises
On a beaucoup shooté au 24 par ailleurs

Oui tu as peut-être raison
c’est vrai qu’une compo soignée est quand même moins fatigante avec un pieds
mais le collègue que j’ai vu en archi même avec un 100/400 n’utilisait pas de pieds

Ben tu dis la même chose que moi concernant le critère de choix d’un boitier
quand à utiliser un pieds en archi !!!
Jamais vu, à moins qu je n’ai pas compris ton argumentation

Didier , et Gautier merci pour vos points de vue et analyses je vais regarder sérieusement le problème pour m’équiper en animalier

Trancher un oiseau en vol ? Comme tu y va !

Techniquement je ne vois pas non plus de problème à utiliser un SL .
Pour moi
mais les 3 copains que je connais qui font de l’archi préfèrent utiliser ou un boitier plus léger ou un boitier plus sophistiqué , moins cher et plus moderne
D’ailleurs je vais faire des photos de flamands roses et de vautours l’an prochain
L’an dernier j’avais mon CL et un Nikon
L’an prochain même si je rate des photos j’aurais le Nikon si je trouve un réflex (pour l’autonomie) et mon SL et peut-être le TL que j’aime bien aussi pour ces menus mieux foutus et son poids largement inférieur

et tu préfère un télé à un zoom pour l'animalier ?

pour l'animalier je fuis systématiquement les canons de Navarone .
Vous démontrez combien le poids reste un obstacle à prendre en compte dans son choix de matériel.
imaginez la marche d'une journée dans le massif des Dolomites avec 2.5kg sur l'épaule !