Tout simplement excellent. Audacieux et magnifique.

Moi, j'ai eu du Q car je n'ai jamais eu aucun problème avec le mien.
Je lui ai mis un manteau Lim's et un cache-nez très fin. Il me suit souvent en vadrouille, même par temps peu favorable, mais je fais autant que possible attention à lui.
Donc j'ai la chance d'ignorer si le SAV est bon mais je le souhaite bon ambassadeur de cette marque respectée. Un SAV décevant est assassin pour une marque comme celle-ci.
Bon week-end.

Oui, je prends soin de mon Q, si j'ose dire.

Il a un étui Lim's avec une semelle en alu et la partie supérieur est protégée avec du sparadrap pour sportif, une sorte de tissu élastique qui colle mais pas trop. C'est pas franchement beau mais ça passe (noir sur noir). J'ai aussi ajouté de l'antidérapant de bac de douche sur la poignée en alu lisse et sur le repose pouce. Un filtre neutre en je-sais-pas-quoi devant mais, vu le prix, c'est pas du verre à bouteille.

Evidemment, il a moins de gueule qu'un tout beau, tout nu... et il y a même quelqu'un (un prof d'université) qui m'a demandé si ça fait encore des bonnes photos, ces vieux appareils ?

Et je le trimbale partout parce qu'un appareil photo, c'est surtout fait pour faire des photos.

C'est sympa de lire des gens qui parlent avec des décennies d'expérience. On n'est pas forcément d'accord avec tout mais leur avis est toujours à lire avec grande attention (moi, ça fait 40 ans mais sans travail approfondi ou recherche particulière).

J'ai juste une question. Existe-t'il un un appareil photo pas plus encombrant que le Q (1 ou 2) qui fait de meilleures photos que lui en 28mm ? Et un qui soit aussi délicieux à utiliser ? Je n'ai personnellement pas trouvé.

Il est clair que la fiche technique est impressionnante... mais même bien qu'attiré par les prouesses techniques, j'essaie de revenir à l'objectif (si j'ose dire): saisir un monde et le transcrire en une image.

Le Q qui m'a rendu heureux depuis le jour de son achat continuera à me rendre heureux aussi longtemps que je pourrai l'utiliser, une relation fondée sur la fidélité réciproque. Evidemment que si un malandrin venait à me le subtiliser, je choisirai le modèle mis à jour, le Q2, ne serait-ce que pour sa rapidité améliorée et néanmoins avec une petite inquiétude pour la santé de mon vieil ordi peu habitué à traiter des fichiers si gros.

Mon admiration pour la nouvelles version: si je peux exposer l'objectif du Q2 aux intempéries, si l'objectif est à la hauteur du capteur, si le capteur est fidèle aux nuances de couleurs, si la puissance de traitement est à la hauteur de la masse d'info délivrée par le capteuret que cela ne fusille pas trop vite la batterie, alors "chapeau".

L'objectif est à la hauteur du Q, si j'ose dire ainsi, mais c'est plutôt moi qui ne lui arrive pas à la cheville...

En résumé et si j'ose le raccourci:

j'M le Q



PS: pour un jeu de mot avec SL, je risque de ne plus être en odeur de sainteté...

Franchement, tant le 1.7, que le 1.4, sont de toutes façons et de loin meilleurs que moi, alors j'en reste sur le Q. Il fait de superbes photos.

Amitiés à toutes et tous, bonnes fêtes et pensez que les jours rallongent déjà

Difficile de proposer une évolution pour un appareil quasi parfait. Quelques envies individuelles s’affrontent mais rien d’extraordinaire. Un petit lifting électronique avec un senseur encore meilleurs, un AF encore plus rapide et un viseur encore plus juste. Ben voilà.

Autrement, une version longue, un Q56 à côté du Q28... ça ferait plaisir à quelques-uns mais quelles perspectives commerciales?

Pour l’instant je me délecte du mien.

Un appareil photo se décline selon plusieurs axes dont, par exemple:
-la qualité finale de l'image
-l'ergonomie de la prise de vue
-l'ergonomie de la transmission de l'image
-la mobilité (taille, poids, résistances diverses, autonomie, ...)

Chacun pondère ses choix selon ses besoins et ses envies. Les miens ne seront pas les tiens, et tant mieux !

Question image finale, je reste sur le Q...
Question ergonomie de la prise de vue, idem,
Question transmission, le Q ne sort pas des classiques et il y a clairement d'autres voies plus intéressantes pour ceux qui en ont besoin
Question mobilité, j'ai le Q entre deux chaises, il est compact mais très en retard question intempéries et autonomie

Et puis, il y a le dernier critère, le plaisir de l'objet et mon histoire avec le Q est un plaisir permanent....

Une ligne base M avec autofocus est imaginable mais ce ne sera plus du M, ni du Q... quelque chose de nouveau. En fait un SL avec viseur intégré dans le boîtier, comme l'a le Q. Bof ! Trop proche du SL ou alors une déclinaison qui aurait nombre de composants en commun. Cela ne me semble pas cohérent. Le Q devrait rester en objectif non interchangeable à grande ouverture (évent. bi ou tri focales mais toujours à grande ouverture).

C'est correct mais était-ce vraiment pour des raisons de qualité d'image ?

Je pense surtout que l'équipe Leica a su faire preuve d'audace et a osé exploiter sa liberté de créer tout en conservant son ADN.

C'est très fort. Lorsqu'on regarde les diverses familles, il y a une cohérence de fond. Chacune à sa place logique et toujours un standard de qualité au rendez-vous. Bien sûr, il vaut mieux oublier la période de transition au numérique qui fut calamiteuse et même les première années du redressement mais aujourd'hui, quelle classe.

Le Q a 3 ans et pas une ride. Qui peut en dire autant ? Quand on lit les expressions des désirs d'évolution, on voit que c'est marginal (j'oublie ceux qui veulent un tout autre appareil). Si on l'accueille comme appareil à focale fixe (pas d'objectif interchangeable ou de zoom), on demande:
-des bricoles ergonomiques,
-un peu de pêche sur la CPU,
-une batterie un peu plus tenace,
-une meilleure tenue à la pluie et à la poussière
-... mais rien qui concerne la qualité des photos; or c'est justement un appareil à faire des photos.

Finalement, on en reste sur le Q ! C'est l'Instamatic de Kodak revu par Rolls-Royce avec l'aide des ingénieurs de Ferrari.

En fait, La maison Leica est dans la mouise.... Le Q est trop bon !

Chacun voit midi à sa porte et souhaite que telle ou telle caractéristique soit adaptée à son souhait personnel mais rien de transcendant.

Mon souhait serait d'avoir dans ma sacoche un Q plus long (Q56, le double de 28, par exemple) en compagnie de son frère Q28 avec un même rendu d'image, la même ergonomie, les mêmes accessoires et fournitures et au même prix. Mais surtout que les améliorations techniques améliorent des caractéristiques qui ne changent pas l'image finale (batterie plus durable, enregistrement plus rapide, etc).

Et un autre aura un autre souhait.... quel casse-tête.
Bonne chance Leica

Chaque série à son identité propre et respectable: M, SL, Q et CL.

Le Q (et j'espère un jour la série Q) est un appareil de très haut niveau à focale fixe et grand capteur; une sorte de d'Instamatic porté à la perfection, si j'ose cette provocation.

Quelle évolution du Q ? peaufiner la perfection ? lui ajouter un compagnon avec une autre focale ? Mais je doute que les identités se mélangent... on verra.