summilux.net • Rechercher

Aller au message

gégé67 a écrit :

Ah oui, inquiétant. Moi qui lorgnai le Q en occasion pour mon épouse.
Je crois bien que je vais laisser tomber. Il faut arrêter de nous prendre pour des C...

J’ai gardé mon premier Q pendant 3 ans et n’ai jamais eu de poussières ! Il faut relativiser, seuls ceux ayant un problème alimentent les forums! D’ailleurs, ne trouvant rien de bien intéressant avec le Q2, j’ai racheté un Q-P (d’occasion cette fois-ci) ...

Rep : Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2

gildas974 a écrit :

Boumbaier a écrit :

gildas974 a écrit :

Boumbaier a écrit :

Voxen a écrit :

Surtout qu'en 2015 à la sortie du Q, son viseur était qualifié d'extraordinaire comparé aux viseurs des appareils concurrents de l'époque (Fuji & co).
Mais maintenant il est devenu quasiment inutilisable.

Ahhh les ravages du marketing :ravi:

Les enculeurs de mouches sont de sortie! C’est vrai qu’en juin 2015 le viseur du Leica Q était qualifié de Top.... 4 ans plus tard il est juste normal qu’il soit dépassé par son successeur! Il en est de même pour une Clio ou autre! En tout cas, j’avais vendu mon Leica Q en attendant le Q2 et bien j’ai repris un Q-P ..... en attendant le Q3 dont le viseur sera encore meilleur et qui peut être arrivera à digérer ses DNG plus rapidement sans bloquer l’appareil ( match nul dans ce domaine entre le Q et le Q2 )

Je te conseillerais même d'attendre le Q4 ou Q5...Pt-être même le Q6...Ou 7 ?

C’était évidemment une façon de parler! Si tu as lu j’ai racheté un Q (Q-P) parce que le Q2 ne m’apporte pas assez pour me taper les 47 millions de pixels assez inutiles ! Et ne me parle pas de « crop » , je fais de la photo pas du microscope ... A chaque image sa focale ! Sinon pour le Q7, je ne serai plus de ce monde !

T'inquiète Boumbaier j'avais bien compris ! J'avais bien vu de surcroit que tu avais racheté le Q-P que j'ai eu en main d'ailleurs à Paris. Je l'ai trouvé très bel appareil et sans le moindre a priori quant à ses performances. Juste il est vrai, mais simplement dans le cadre d'une comparaison avec le Q2, un petit bémol pour le viseur, mais bon, faut franchement pas exagérer ! Y aura toujours meilleur de toute façon. Dans quelques années (mois ?) on rigolera du Q2 qui sait !
En revanche je ne suis pas trop d'accord avec ce que tu dis concernant lle crop. Je trouve en fait le nombre important de pixels du Q2 très confortable pour recadrer éventuellement certaines photos et même quasi à l'excès ! Certes j'ai choisi perso cet appareil pour sa focale grand angle sans l'être de trop, mais je constate en ce moment même où je développe mes photos de vacances que certains crops donnent des résultats vraiment très très bons...

Chacun son truc! Mais faire une photo à l’ordinateur ne m’intéresse pas beaucoup !
En plus, j’ai pu ré-utiliser mon demi étui Leica, mon thumb-up et mes batteries Sigma que j’avais eu la bonne idée de garder lorsque j’ai vendu mon Leica Q de juin 2015 !

Aller au message

thierrylothon a écrit :

En parlant du véritable coût du Leica Q2… une hausse du Q2 au 1er septembre qui passera à 5000€.

Pas de Q ! Pour ceux qui en voulaient un !

Rep : Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2

gildas974 a écrit :

Boumbaier a écrit :

Voxen a écrit :

Surtout qu'en 2015 à la sortie du Q, son viseur était qualifié d'extraordinaire comparé aux viseurs des appareils concurrents de l'époque (Fuji & co).
Mais maintenant il est devenu quasiment inutilisable.

Ahhh les ravages du marketing :ravi:

Les enculeurs de mouches sont de sortie! C’est vrai qu’en juin 2015 le viseur du Leica Q était qualifié de Top.... 4 ans plus tard il est juste normal qu’il soit dépassé par son successeur! Il en est de même pour une Clio ou autre! En tout cas, j’avais vendu mon Leica Q en attendant le Q2 et bien j’ai repris un Q-P ..... en attendant le Q3 dont le viseur sera encore meilleur et qui peut être arrivera à digérer ses DNG plus rapidement sans bloquer l’appareil ( match nul dans ce domaine entre le Q et le Q2 )

Je te conseillerais même d'attendre le Q4 ou Q5...Pt-être même le Q6...Ou 7 ?

C’était évidemment une façon de parler! Si tu as lu j’ai racheté un Q (Q-P) parce que le Q2 ne m’apporte pas assez pour me taper les 47 millions de pixels assez inutiles ! Et ne me parle pas de « crop » , je fais de la photo pas du microscope ... A chaque image sa focale ! Sinon pour le Q7, je ne serai plus de ce monde !

Rep : Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2

Voxen a écrit :

Surtout qu'en 2015 à la sortie du Q, son viseur était qualifié d'extraordinaire comparé aux viseurs des appareils concurrents de l'époque (Fuji & co).
Mais maintenant il est devenu quasiment inutilisable.

Ahhh les ravages du marketing :ravi:

Les enculeurs de mouches sont de sortie! C’est vrai qu’en juin 2015 le viseur du Leica Q était qualifié de Top.... 4 ans plus tard il est juste normal qu’il soit dépassé par son successeur! Il en est de même pour une Clio ou autre! En tout cas, j’avais vendu mon Leica Q en attendant le Q2 et bien j’ai repris un Q-P ..... en attendant le Q3 dont le viseur sera encore meilleur et qui peut être arrivera à digérer ses DNG plus rapidement sans bloquer l’appareil ( match nul dans ce domaine entre le Q et le Q2 )

Rep : Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2

JJM30 a écrit :

Nicci78 a écrit :

Le crabe a raison. Le viseur du Q est de piètre qualité.
Pour faire simple : un viseur qui passe bien pour 2/3 de la population mais qui est quasiment inutilisable pour l’autre tiers. Ne peut pas être considéré comme de bonne qualité ! Ça a toujours été le problème de ces viseurs LCOS d’origine Panasonic. Aucun autre constructeurs n’en voulait. Ils ont tous utilisé le LCD et l’OLED. Deux technologies qui ne posent problème à personne !

Pour résumer : ce qui ne voient pas les arc en ciel produits par le viseur et les couleurs baveuses. Ne comprennent pas le problème. Pour les autres c’est une horreur absolue.

10 ans plus tard le LCOS est en encore présent dans quelques Lumix. Dont le LX100 II (D-Lux 7) malgré les nombreuses plaintes de clients et de testeurs (dont DPReview qui appelle à l’abandon de ce type de viseur)

L’entêtement de Panasonic en la matière est aussi stupide que son attachement au focus par contraste DFD.
L’alliance technologique avec Pana fait beaucoup de tort à Leica. Le SL2 aura sûrement le système DFD. Il aura donc un AF d’un autre âge comparé au Sony 7R III ou IV. Dommage.
Vu les ventes anémiques des S1 et S1R. Les clients ne sont pas dupes, le DFD doit aussi disparaître.

En tout cas vive le viseur OLED du Q2. Qui est la véritable raison de faire l’upgrade.

Oui le crabe a certainement raison, et je ne conteste pas que le viseur du Q2 soit supérieur à celui du Q, mais en soit le Q est il mauvais ?

Faisant partie des 2/3 de la population n’y comprenant rien, avec ce viseur baveux…..je laisse donc l’autre tiers se rassurer d’avoir fait l’upgrade

Je voulais un appareil performant, léger, bien construit, avec un capteur plein format et une optique de haute qualité et offrant une belle ouverture, alors le Q-P est un très bon choix pour moi.

C’est une question de choix et de priorités. Je me fous d’avoir le dernier Leica, d’avoir le plus grand capteur, d’avoir la plus grosse voiture …………

Je veux juste un bon appareil photo, et c’est en ça que je choisis de placer mon pécule.

Cela n’engage que moi

Amicalement

Le viseur de Q2 est infiniment moins bon que celui de Q4 à venir !

Sinon celui du Q me va très bien, merci !

Aller au message

Retour au Q ..... vendu mon Q de Juin 2015 en juin 2018 .... 2850 et acheté un Q-P sur le forum 3000 ...Pour le Q2, je passe mon tour !

Aller au message

Revilo a écrit :

Attention quand on visse le polarisant sur le filtre uv, j'ai eu la mauvaise expérience de ne plus pouvoir les désolidariser... ce qui m'a conduit à sacrifier l'un des deux. J'ai trouvé la note salée ! :-)

Et j'ai mis du temps à raconter cette histoire ! :-)

En principe on enlève un filtre pour mettre l’autre !!! En plus cela évite le vignetage

Aller au message

Juste comme ça, en passant.....
J’avais vendu mon Leica Q de juin 2015 en juin 2018 (2850€) pensant qu’une évolution était en cours. J’avais vu juste, sauf que l’évolution ne me passionne pas du tout. Je ne reviens pas sur un défaut qui m’agace sur le Q et qui est identique sur le Q2 .... Je viens donc de racheter (3000€) un Leica Q-P de décembre 2018.... magnifique finition ! Pour ce qui est des 47 millions Pixels, j’ai un Fuji GFX 50s avec ses 50 millions !!!

Rep : Re: Leica Q2

jmporcher a écrit :

Boumbaier a écrit :

bill33 a écrit :

En ce qui me concerne, le format APS était déjà rédhibitoire du temps de l'argentique, je m'en suis accommodé à l'époque du M8 et je n'y reviendrais jamais.
Le plein format 24x36, comme celui du Q2 dont on est censé discuter ici, est évidemment supérieur. C'est comme comparer un moyen format dont tout le monde connait la qualité avec un 24x36 --> fin du HS pour moi

APS du temps de l’argentique… :shock:

Quel boitier, j’ai dû oublier!

Kodak disc. Edit : je me trompe. En fait le format APS est un format film plus important que le Kodak disc. Les boîtiers, c’est par ici :
https://www.ebay.fr/b/Appareils-photo-a ... n_79679855

Confidentiel … rien à voir avec l’APSC numérique …qui vaut bien le format 24x36 ! Si on faisait un quizz sur 20 photos (10 apsc et 10 24x36), je parie que personne ne ferait un sans faute !

Rep : Re: Leica Q2

bill33 a écrit :

En ce qui me concerne, le format APS était déjà rédhibitoire du temps de l'argentique, je m'en suis accommodé à l'époque du M8 et je n'y reviendrais jamais.
Le plein format 24x36, comme celui du Q2 dont on est censé discuter ici, est évidemment supérieur. C'est comme comparer un moyen format dont tout le monde connait la qualité avec un 24x36 --> fin du HS pour moi

APS du temps de l’argentique…

Quel boitier, j’ai dû oublier!

Aller au message

AndréG a écrit :

Boumbaier a écrit :

AndréG a écrit :

y a quelque chose que je ne saisis pas:
vous avez un X100F +XPro 2+XT3 + Fuji GFX 50s +Leica Q +Leica Q2 . Donc vous avez des appareils plus typés photos sports et vous faites le reproche au Q2 d'avoir un buffer anémique .Pourquoi ne pas prendre un appareil plus adapté et que vous avez en votre possession ?.D'autant que le Leica ne semble pas être conçu ni prévu pour faire des photos à cadences intensives.
:cool:

Vous suivez mal! J’avais un Q depuis juin 2015, l’ai revendu en juillet 2018 en attendant le Q2 et en espérant qu’il y ait une amélioration coté buffer, ce qui n’est pas le cas et donc je n’achèterai pas le Q2 !
Concernant le choix, un XPro2 n’est pas plus fait pour le sport que le Q (pas plus que les autres)et pourtant on est jamais bloqué pour faire une photo. Je ne fais plus de photo de sport mais je trouve anormal d’être arrêté dans son travail après 8-9 photos en DNG+jpeg sur un boitier de 2015 et à fortiori de 2019! Vous n’avez plus ce genre de problème depuis 10 ans dans toutes les autres marques. Je veux bien que l’on soit Fan de Leica mais pas à n’importe quel prix ! Regardez la video de DPReview, à 7mn 24, il dit exactement ce que je raconte depuis longtemps, on sait que le Leica Q (Q2) n’est pas fait pour le sport mais il n’y a pas de raison d’être bloqué après 3 séquences de 3 photos, quelque soit le domaine exercé. Pas en 2019…
.

Ok, mais vous avez le choix au minimum avec le XT3ou le GFX pour vos rafales .
Si j'ai bien compris, vous trouvez un ou des défaut à un boitier que vous ne possédez pas, que n'avez pas essayé simplement en lisant des articles publiés par d'autres sans connaitre ce que cette personne a faite ou pas pour arriver à cette conclusion(réglages, carte mémoire ect....).Ne trouvez vous pas que votre constat est un peu vite fait??.
:cool:

Vous avez raison, je n’y connais rien… Je ne parle pas de rafales mais de petites séquences de 3 fois 3 ou 4 photos ( le Q avec lequel j’ai travaillé 3 ans bloquait en DNG+jpeg) je pensais effectivement que le Q2 risquait (47MP) d’avoir le même défaut et j’en ai eu la confirmation par un autre « nul » qui n’y connait rien, Chris de DPreview. Je vous laisse avec votre science infuse … et vos commentaires à deux balles.

**********************************************************************

Intervention de modération : veuillez surveiller vos propos.

**********************************************************************

Aller au message

gillesdebda a écrit :

Moi c’est sûr je reste avec mon Q. Les 47Mpixels du Q2 sont pour moi totalement inutiles et les améliorations apportées par le Q2 pas suffisamment utiles pour me faire changer d’avis.
Ayant en plus un CL avec entre autres un LUX-M 50 j’envisage même de revendre mon Q pour un M10-P et un LUX-M 35., dusse-je ajouter quelques milliers d’euros.
En ce qui me concerne le Q2 n’a aucun intérêt même s’il offre des crop à 35, 50 et 75mm dans de pas trop mauvaises conditions. Cela dit, je n’ai pas encore compris l’interet De cette option sachant qu’on peut le faire en PP.

Enfin quelqu’un de sensé… 47 MP inutile et le crop … n’importe quel fichier de n’importe quel boitier peut être croppé en PP, je signe …

Allez cadrer au 75mm ………

Aller au message

bill33 a écrit :

Franchement, je me pose la question de passer du Q (que j'adore) au Q2.

Bon, la problématique de buffer ne me concernant pas ( désolé Bombaier

), j'étais pourtant parti pour faire l'upgrade à l'annonce du Q2, mais +-2000e pour cette upgrade me laisse réfléchir ...

J'y Go ou j'y Go pas, toujours pas décidé !

Et c’est tant mieux !!!! Moi non plus dans 95% du temps mais il reste 5% où j’ai eu des soucis avec ça ! Pour la réponse qui t’est faite sur les poussières, je n’ai eu aucun problème en 3 ans avec le Q ( comme quoi…) et pourtant j’ai bossé sur des films dans le désert avec (mais je fais très attention)
Et 2000€ c’est en revendant son Q 3000€ ………j’ai vendu le mien en juillet dernier difficilement 2850 avec ke sd24 neuf et on en trouve actuellemt sur Leboncoin à,partir de 1300€, à mon sens aucun intérêt de changer!

Aller au message

AndréG a écrit :

y a quelque chose que je ne saisis pas:
vous avez un X100F +XPro 2+XT3 + Fuji GFX 50s +Leica Q +Leica Q2 . Donc vous avez des appareils plus typés photos sports et vous faites le reproche au Q2 d'avoir un buffer anémique .Pourquoi ne pas prendre un appareil plus adapté et que vous avez en votre possession ?.D'autant que le Leica ne semble pas être conçu ni prévu pour faire des photos à cadences intensives.
:cool:

Vous suivez mal! J’avais un Q depuis juin 2015, l’ai revendu en juillet 2018 en attendant le Q2 et en espérant qu’il y ait une amélioration coté buffer, ce qui n’est pas le cas et donc je n’achèterai pas le Q2 !
Concernant le choix, un XPro2 n’est pas plus fait pour le sport que le Q (pas plus que les autres)et pourtant on est jamais bloqué pour faire une photo. Je ne fais plus de photo de sport mais je trouve anormal d’être arrêté dans son travail après 8-9 photos en DNG+jpeg sur un boitier de 2015 et à fortiori de 2019! Vous n’avez plus ce genre de problème depuis 10 ans dans toutes les autres marques. Je veux bien que l’on soit Fan de Leica mais pas à n’importe quel prix ! Regardez la video de DPReview, à 7mn 24, il dit exactement ce que je raconte depuis longtemps, on sait que le Leica Q (Q2) n’est pas fait pour le sport mais il n’y a pas de raison d’être bloqué après 3 séquences de 3 photos, quelque soit le domaine exercé. Pas en 2019…
.

191 résultats trouvés