Bonjour à tous,

je cherchais un filtre dans le but d'éliminer les reflets sur la peau en haute luminosité, mais aussi pour gagner un poil de contraste et booster un peu les couleurs (quand je me déciderai à ne pas remettre du NB éternellement...).

Suite à mes recherches, le polarisant combine tout cela.
Mais je ne travaille en argentique qu'avec des télémétriques (M6 ou Mamiya 7ii) et là, problème donc pour régler l’effet du filtre.
j'ai fait l'acquisition du système ZE702 de chez Mamiya qui s'adapte sur tous les obj de la marque et permet le réglage avec un système de décalage une fois le filtre monté.
https://www.lapetiteboutiquephoto.com/b ... _fr&num=91

Je pensais pouvoir l'adapter sur mon M6 mais le système de fixation ne convient pas et le filtre serait bien trop grand et dépasserait dans le viseur.

Certains d'entre vous décriant l’utilisation du filtre polarisant, je me demandais quel(s) filtre(s) recommanderiez-vous pour éviter les reflets sur la peau et pour atténuer un peu les hautes lumières ?

Enfin, pour élargir un peu, avez vous une préférence entre Hoya, Gobe, Kenko ou une autre marque de filtres ?
Et la différence entre un polarisant à 50e et à 100e est elle justifiée selon vous ?

Merci à tous

déjà pas pal d'éléments de réponse ici...

viewtopic.php?f=16&t=41797&p=1136745#p1136745

Bonjour à tous et merci pour ces questions de retenue que je me posais en ce moment...

avez vous des exemples de photos retenues (200 pour une TX400 par exemple) ?


merci !

Bonjour à tous,

certains ont-ils déjà essayé de regler une surex via le posomètre de l'appareil ?
en reglant sur 200 pour une TX 400 par exemple ?

les temps de dev. adéquat sont dispo sur pirate ou massiv dev chart, mais j'aurais aimé avoir des retours.

Je me demande à quelle point cela creuse les contrastes par exemple et si vous auriez des rendus disponibles.

Merci !

Bonjour Fa.Brice,

quels sont tes temps et températures pour dev les TX 400 poussées à 800 et à 1600 avec du X-Tol 1+1 ?

merci, supers rendus en effet !

Merci de vos diverses réponse.

Je me suis mal exprimé. Je ne voulais pas dire que le numérique permet un "meilleur" travail sur le NB. C'est différent je trouve et plus facile à appréhender pour des zones très précises sans effets de masques par exemple, pour régler les contrastes (micro-contrastes, contrastes fins, contrastes par tons étant des réglages différents sur l'ordi avec des rendus précis). Pour les virages aussi, sélénium, or ou argent., les montages, etc.

Le numérique s'est basé sur les techniques manuelles pour les coder et en tirer d'avantage de précision avec l'aide des machines. Mais les codes sont normés et nous sommes dépendants de ces machines, de leur cout, des mises à jours, du marché et de la logique conso qui va avec. Il est quasi impossible de s'en défaire.

Même si c'est plus laborieux, je prends d'avantage de plaisir au labo en galérant parfois avec mes masques et mes filtres, mais en étant le plus indépendant possible. Et pour un rendu unique et personnel.

Comme je le disais, l'objet qui en ressort n'est pas comparable non plus selon moi, l'impression ayant à mes yeux beaucoup moins d'âme et de profondeur.
Mais il s'agit d'un ressenti personnel subjectif et non d'une vérité. Certains sont touchés par toujours plus de détails et de mordernité.

Je reste attaché à mes vieux compacts, à mon M6 et à mes cuves sous la lumière rouge où je me sens indépendant. (possible de faire de la photo sans appareil et avec des chimies maison, cette idée ou utopie d'indépendance me plait dans la création, douce odeur de liberté)

Merci !

j'ai eu également une réponse d'un magasin selon laquelle le Nikon n'est pas compatible sur mon 6M

je m'oriente donc vers le falsh leica et reviendrais vers vous pour les résultats et expériences de réglages.

à bientôt !

Mes deux questions les plus urgentes sont :

le Nikon sb27 Tbe (http://www.fnac.com/Nikon-SB-27/a1164452/w-4) est il compatible avec un Leica M6 non TTL ?


Quelle différence avec le flash Leica Sf 20 ?


Merci

Bonjour,

je travaille pour ma part avec numérique et argentique et n'en fait pas la même utilisation.

Je shoot autant que possible à l'argentique. Cela necessite plus d'attention, de reflexion et j'ai la gachette moins facile qu'avec le numérique.
Je m'inspire de ces procédés quand je suis au numérique et essaie de ne pas faire 300 prises mais de bien me concentrer sur le cadre, mes réglages etc.
Le numérique reste plus facile je trouve et le passage au NB permet un travail plus complet qu'à l'argentique.

Pour autant, comparer le rendu est pour moi un aberration... cette mise en concurence des deux supports est dépassé selon moi.
Il ne s'agit pas du même outil.

La photo argentique comporte une essence physique, tant dans son rapport à la lumière, à la chimie, au film, puis au développement puis au tirage.
Le rendu est un objet unique à chaque fois, d'une consistance propre et d'un poids tout autre que le numérique.

Le numérique permet une précision toute autre mais sans grain, avec du bruit et du pixel.
L'image née de la machine et est destinée à la machine, ordi puis imprimante.
Les paramètres sont pensées par les constructeurs même si les outils actuels permettent une personnalisation de l'outil.

Ces deux outils se nourrissent aussi mutuellement d'ou l'absurdité de la mise en concurrence selon moi.
Je progresse dans mon travail en passant du temps au labo mais aussi dans mes exigences au tirage en travaillant mes images à l'écran.

Aussi, quand j'ai 5 pellicules en retard à développer et à tirer (ou que les finances sont limitées), je compense avec le numérique et peux continuer à travailler... Le fait de pouvoir shooter à tout va, d'avoir un rendu immédiat et de pouvoir traiter l'image m'a aussi fait beaucoup progressé dans mes diverses exigences.

Enfin, la combinaison argentique numérique (comme en Super 8 pour le cinéma où des films très modernes sont tournés à la pellicule puis numérisés) permet aussi des choses intéressantes. Il est alors plus facile de travailler à partir d'un 6-6 comme un Mamya 7 ou un Leica, qui offrent une précision et des nuances de grains précis. Le scan est dans ce cas important.

Bref, pour ma part, l'essence de la photo reste dans l'argentique mais c'est une vision personnelle et attachée à la physique et à la maitrise de mes outils.
Le numérique permet plus de vitesse dans le traitement des images et dans un cadre professionnel, cela est souvent indispensable (parfois au détriment de la qualité pour la quantité d'image qui nous inondent...)

Voilà pour moi, en espérant ne pas avoir été trop long.

Bien le bonjour à vous tous

Aucune réponse à ces questions ???

merci tout de même...

Yoan

Bonjour,

je suis novice sur le forum et travaille assidument et passionnément depuis peu avec un Leica M6 (nonTTL je crois bien...) et un objectif Summicron 35mm

je développe moi même en labo et me concentre pour l'instant sur les films kodak Tmax et Tx 400.


Passionné de photo reportage et de scènes de vie, je cherche à pouvoir travailler également en conditions de lumière difficiles.
Intéressé par le fait de pousser les pellicules à 800 ou 1600 pour des rendus intéressants, je cherche tout de même un flash surtout pour des portraits ou scènes relativement proches.

J'ai trouvé deux flashs, le Leica Sf 20 et le Nikon Sb 27

Sauriez vous m'aiguiller dans ce choix ?

Le Nikon est il bien compatible ?
Connaitriez-vous les rendus de ces flashs ?

Comment se fait ensuite le réglage pour le flash ? suffit il de régler la vitesse sur 60 ?

Au plaisir de nourrir le forum en photos et de l'arpenter.
Merci de vos réponses et pour l'existence de ce beau forum.