Pour rebondir sur la publi Guru000

J'ai 3 remarques à vous soumettre :

1/ Lorsqu'on procède à un achat chez leica on est en droit d'attendre, vu la renommée du fabricant, un niveau de qualité de bout en bout. Au delà du plaisir d'utilisation c'est aussi un investissement que l'on ne souhaite certainement pas voir dévalorisé au bout de quelques mois ....

2/ Il est curieux de voir monter sur le leica Q un "summilux" qui ne couvre pas la totalité du champ du capteur et qui présente tant d'aberration (chromatique & geometrique). Il a été conçu exclusivement pour ce boitier et devrait logiquement etre calé au mieux. perso je n'ai jamais vu ça chez leica.

3/ Utiliser le format DNG du monde "libre" (certes produit initialement par adobe) qui embarque des OPcodes pour des corrections post-prise de vues, alors que le format DNG est initialement là pour retrouver du format brut comme nous l'apportait la pellicule argentique, est une demarche criticable à mon sens. Il est vrai que produire du code est beaucoup moins cher que de produire des objets à haute valeur ajoutée .... la tenue au temps est également nettement moins assurée .... et personnellement je n'aime pas trop l'idée qu'un algorithme de traitement matriciel passe après ma prise de vue.

Ci dessous des images faite avec un sony A7R rmark1, equipé d'un "summilux" 35mm/f1.4 NON-asphérical en monture M (s/n 2899533) à l'aide d'une bague FOTODiOX, donc pas de transmission possible de données entre boitier et objectif, aucun pre-reglage spécifique au niveau du firmware de l'appareil utilisé en mode manuel.

Photo faite à F2, map à 10m, à gauche l'image en format RAW à droite au format JPG

-> Le summilux couvre le plein champ du capteur du sony.
-> Pas de déformation géométrique observée.
-> Peu d'aberration chromatique