jmporcher a écrit :
Après, le problème du M10m c’est l’ergonomie. Je sais le risque que j’encours ici à citer les limites du télémètre, mais je le trouvais déjà un peu juste pour 24 MP. Si la supériorité du M10m sur le Q2m (a longueur focale égale, bien sûr) ne s’exprime que sur un sujet fixe, sur pied, en Lview avec loupe, je préfère le Q2m...
Je comprends totalement le besoin de comparer les qualités d'images des différents appareils. Ceci dit je rejoins l'avis de jmporcher. Pour ma part le Q et le M sont deux appareils différents. Je veux dire totalement : un objectif fixe pour l'un et de multiples objectifs pour l'autre, pas la même façon de viser, autofocus/pas autofocus. Bref si il peut être intéressant de comparer Q2 et Q2M je peux comprendre, en revanche Q2M et M10m j'ai plus de de mal.
Par exemple on évoque l'acuité du 10M supérieure mais sachant qu'on a la possibilité de changer d'objectif cela est-il finalement si important, les crops étant moins fréquents par définition. De plus comment peux-tu, Nicci78, affirmer que le capteur du M10r et M est supérieur à celui du Q2 quand tu dis toi-même que ce dernier est limité par l'objectif. Que donnerait ce capteur derrière un APO 50 ? Personne ne le sait.
Bref, mon message n'a rien de polémique mais parfois je trouve que l'analyse technique pure éloigne du sujet , à savoir : le Q2M vaut-il le coup pour lui même (avec ses qualités et ses défaut) ?