Bonsoir,

J'ai également fait l'acquisition d'un Elmarit f:2.8/90mm état neuf, il y a de ça tout juste une semaine. Je pense avoir fait un bon choix question rapport qualité/prix. Il faut juste que je me dépèche de faire développer ma dernière pellicule car je ne sais toujours pas ce qu'il vaut.

J'ai eu aussi l'occasion de monter un 90mm APO sur mon M6, juste comme ça pour voir, j'ai apprécié sa prise en main, il s'équilibre parfaitement avec le boîtier, l'ensemble paraît très stable, mieux qu'avec l'Elmarit je pense. C'est vraiment une très belle pièce.

Bonsoir,

Oups... Je relis mon post et je vois que j'ai été un peu dur avec le 28mm. Oui Alain vous avez raison, on peut parfaitement cadrer avec un 28mm (en 0.72x) sans viseur externe, c'est juste un peu moins confortable, voilà tout.

En fait, le confort c'est relatif, car j'ai dû dernièrement jouer les funambules afin de réussir à cadrer avec mon 35mm tant j'ai manqué de recul, j'étais à la limite de tomber en arrière dans une sorte de petit fossé afin de fixer une maudite tour médiévale qui ne voulait pas tenir dans mon cadre, un 28mm aurait été très apprécié dans ce cas, même avec un viseur 0.72x. Comme quoi, il n'y a que sur le terrain qu'on peut apprécier le confort de tel ou tel équipement.

Bonsoir,

Etant débutant en M, j'ai encore besoin de voir le cadre en entier pour cadrer, je ne sais pas le faire au jugé.

Personnellement, je trouve déjà le 35 mm assez limite avec le viseur 0.72, je vois certes le cadre en entier mais j'ai très peu de hors champ, c'est juste, juste, presque du bord à bord, et pourtant je ne porte pas de lunettes.

Quant au 28 mm, il m'est impossible de voir le cadre en entier, je dois déplacer mon oeil de gauche à droite et de haut en bas derrière le viseur pour voir un à un chaque bord du cadre. Difficile de maintenir le bon cadrage dans ces conditions ( c-à-d sans bouger l'appareil et tout reprendre à zéro). A moins de coller le boîtier sur un pied, je ne trouve pas ça très pratique. Si je devais prendre un 28 mm, je crois que j'utiliserais un viseur externe pour un temps.

Je ne pense pas que le 35 mm et le 50 mm fassent double emploi sur un M.

A+
Philippe.

Bonjour,

Mon but n'était pas de critiquer ce système de chargement, je voulais juste savoir ce que vous en pensiez. Est-ce finalement un avantage ou un inconvénient ? On entend dire que ça permet de gagner deux vues. Mais en dehors de ça je ne vois toujours pas ce que ça peut apporter de plus. Je pense que si Leica a gardé ce système, c'est peut-être aussi par tradition.

Quant à comparer avec un Hasselbald, là je ne vois pas le rapport. Certes le chargement d'un dos n'est pas simple, mais il sont interchangeables, il suffit d'en avoir plusieurs, on les charge tranquillement chez soi et on est parfaitement à l'aise en extérieur. C'est un autre concept et un autre usage. De toute façon on peut toujours trouver pire.

Le fait de mettre deux ou trois fois plus de temps pour charger un film n'est finalement qu'un détail. Par contre le fait que l'obturateur et le presseur soient plus exposés pendant la manip. l'est beaucoup moins, d'où mon interrogation.

Peut-être que mon inquiétude n'est pas fondée ?

A+
Philippe.

Bonsoir,

Je pense que Leica en dotant le M d'un boîtier monobloc a privilégié la robustesse avant tout. Un dos qui s'ouvre et s'articule autour d'un charnière et se ferme à l'aide d'un simple loquet est plus fragile. Mais ce boîtier monobloc impose un chargement du film par le dessous, ce qui complique quelque peu la manip. et limite l'évolution du boîtier (remplacement du dos par : un dos dateur, un dos numérique, etc...).

A+
Philippe.

Bonsoir,

L'évolution des objectifs vers toujours plus de piqué ne se fait-il pas au détriment d'une certaine homogénéité ? Les optiques Leica ont souvent été appréciées pour leur modelé, du piqué certes mais bien maîtrisé (sans trop d'exagération) cela donne aux images un rendu si naturel. Les objectifs Leica actuels ne sont-ils pas devenus un peu des brutes ?

Je dis ça parce que je suis souvent en contact avec des anciens Leicaistes qui me disent souvent : "ne cède pas à la mode du toujours plus de piqué, car c'est là un argument commercial, il y a bien d'autres critères à prendre en compte dans la qualité d'un objectif. Les photos anciennes prises au Leica, faites par les plus grands photographes, étaient-elles aussi nettes que ça, et pourtant ?"

Ça me rappelle le vieux débat entre le disque vynil et le disque laser, car après la première période d'euphorie passée, nous nous sommes vite rendu compte de la relative brutalité du son laser et même s'il n'est pas question de remettre ce procédé en question, il est amusant d'entendre dire chez certains mélomanes : "Je veux une platine laser avec un son plus vynil, avec un son plus en rondeur, un son moins froid..."

???????

A+
Philippe.

Bonsoir Christian,

Oui, ma hantise : le petit grain de sable qui viendrait se déposer sournoisement sur le presseur du film une fois le dos bien rabattu, juste comme ça, histoire de strier mon film. Je sais, c'est une vision très pessimiste de la chose, mais bon... Je vais devoir donc être très prudent avec ça.

A+
Philippe.

Bonsoir,

Le mode de chargement du film sur un Leica M est bien singulier, qu'en pensez-vous ?
Moi, ça me laisse plutôt perplexe ; ça doit être assez délicat comme manip. en extérieur, non ?

Je devrais acquérir mon tout premier Leica M dans la semaine, si tout va bien. Mais, je crois qu'on va m'entendre râler à chaque changement de film...

A+
Philippe

Bonsoir,

Un grand merci à tous pour toutes ces précieuses informations.

A+
Philippe.

Bonjour,

Doit-on impérativement utiliser des filtres UVA de marque Leica pour protéger nos objectifs ?
Je suis soucieux de préserver leur qualité optique. Quels sont vos conseils ?

A+
Philippe.

Bonjour Pierre,

Je dois d'abord connaître les réelles limites du M avant d'opter pour un second boîtier (reflex), car je ne veux pas m'encombrer inutilement ; je veux me promener léger sans pour autant laisser la moitié de mon équipement à la maison. J'aimerais bien tout faire avec le M si possible, ma fourchette optique n'étant que de 28 à 90, ça devrait donc être possible. Il est vrai que le R a de solides arguments, mais au prix d'un R plutôt ancien, j'ai un Nikon FM3A neuf.

A+
Philippe.

Bonjour Gautier,

Oui vous avez raison. Un boîtier R avec un 90 mm serait vraiment l'idéal, ça me permettrait de garder une certaine cohérence optique avec le M. Je ne sais pas si les objectifs Leica ont une signature optique particulière, de toute façon qui peut vraiment faire la différence avec un Nikkor de même focale ?

Oui mais voilà, le prix des boîtiers R m'en dissuade ; l'achat d'un M7 représente déjà un lourd investissement.

A+.
Philippe.

Bonsoir Alain,

Oui, ce n'est pas évident. Mais, je crois savoir maintenant. Je vais démarrer avec :
Un Leica M (0.72x) + un 50 mm. Je pense que c'est le meilleurs point d'entrée, le plus sûr en tout cas.

A partir de là, je peux toujours espérer faire le trio 28/50/90 (avec loupe x1.25 pour le 90).
- Si le 28 n'est pas pratique, je passerai au 35.
- Si le 90 n'est pas pratique, je peux toujours prendre un reflex pour cette focale.
J'ai tout mon temps, je dois d'abord apprendre à bien l'utiliser.

J'ai beaucoup appris grâce à ce forum, un grand merci à tous les membres.

A+
Philippe.

Bonjour Alain,

Oui pour le petit télé, j'attends d'avoir une première expérience avant de prendre une décision. Je garde toujours la possibilité de prendre EN DERNIER RECOURS un Nikon FM3A+105/f2.5 à la place d'un 'cron 90/f2 ; je préfére garder un bon confort de visée et je ne serai pas du tout perdant au niveau du prix. Donc prudence, je ne m'emballe pas.

Utilisez-vous un 35 mm avec votre viseur 0.85x ? Si oui, je serais curieux de savoir si vous voyez parfaitement le cadre du 35 mm, du premier coup d'oeil, sans avoir à fouiller dans le viseur. Car jusqu'à présent, je n'envisageais que le viseur 0.72x pour cette focale pour un confort total.

Est-ce que cette analyse est juste selon vous ou quelque peu erronée ?

Viseur : 0.72x
28 mm, il faut chercher un peu le cadre dans les bords du viseur ou coller l'oeil à l'oculaire.
35 mm, c'est l'idéal, le cadre du premier coup d'oeil.
50 mm, c'est bon, le cadre n'est pas trop petit.

Viseur : 0.85x
28 mm, pas de cadre.
35 mm, il faut chercher un peu le cadre dans les bords du viseur ou coller l'oeil à l'oculaire.
50 mm, c'est l'idéal, le cadre est assez grand.

Oui, j'ai entendu parler de la visée à deux yeux ouverts et c'est ce qui m'attire avec le Leica M pour ne pas me couper de la scène et resté en contact ; grâce à l'oculaire placé à gauche du boîtier, le champ de vision de l'oeil gauche est totalement libéré. Mais j'ai lu récemment, que c'était plus facile avec le M3 grâce son viseur x0.90 ? Mais avec le x0.85 vous n'en êtes pas très loin. Avez-vous envisagez la loupe x1,25 pour une visée à taille réelle x1.06 ?

C'est bizarre. Avez-vous remarqué, que depuis que nous sommes dans ce nouveau forum, nous avons bien du mal à démarrer un nouveau sujet ?

A+
Philippe.

Bonjour Alain,

1) En réponse au sujet : et oui

Oui, je n'écoutais pas souvent mon père à cette époque. Il a dû oublié depuis. Je pense pouvoir acheter un Leica maintenant sans entendre dire : "Tu vois je te l'avais dit !".

Leica un mythe ? Oui c'est vrai, il ne suffit pas d'acheter le même appareil que HCB pour lui ressembler ; ça serait trop facile. Quant aux limites ? Mes focales précédentes étaient : les 24, 35, 55mc et 105 ; je ne suis donc pas un adepte des gros télés et des zooms. Je commencerai bien avec un 'cron 35/f2 et puis je verrai par la suite, peut être un 'cron 50/f2 plus tard, j'aimerais mieux un 'cron 75/f2 à la place du 50, mais ça n'existe pas ! Je ne comprends pas Leica sur ce point ; je pense qu'il manque dans la gamme un petit télé compact et assez lumineux, avec un cadre exploitable. Le 90/f2, là c'est moins sûr, le cadre me semble déjà petit et l'objectif est plutôt volumineux. Je n'arrive pas à me déterminer avec le petit télé et je ne veux pas sacrifier le confort de visée du Leica pour monter un objectif en particulier si bon soit-il, je veux pas m'encombrer non plus.

Je vois qu'il y a du camouflage dans l'air. Je ferai sans doute la même chose, il faudra juste que je fasse attention de ne pas scotcher la fenêtre du télémètre. J'en suis capable.

1/15s avec un 90 mm à main levée ? Vous avez raison de le pousser dans ses retranchements, avec un tel déclencheur et de tels cailloux, ça serait vraiment dommage de ne pas en profiter. Mais votre photo sera-t-elle nette cette fois-ci ?

2) En réponse au sujet : discutable

Oui je vous l'accorde, l'exemple de la tête de Delco n'était pas très pertinent. Mais je pense que vous avez compris où je voulais en venir. Quant à ce que vous avez dit à propos du contrat tacite qui lie Leica à ses clients, je suis sans réponse. Je comprends parfaitement et je respecte cette idée.

A+
Philippe.