Je pense que cela peut en intéresser quelques uns ici, en particulier ceux qui travaillent sous Mac et qui souhaitent protéger leur travail.

Le logiciel (gratuit) iSteg où vous pourrez saisir votre fichier texte qui sera "caché" dans votre image (nom, prénom, infos légales, âge de votre première dent...)

http://www.hanynet.com/isteg/index.html

(sous Mac - en anglais mais le logiciel est extrêmement simple)

mais surtout si vous désirez appliquer un traitement sur toutes vos images en deux temps trois mouvements, la question et surtout la réponse se trouve sur macbidouille, il suffit de suivre les instructions :

http://forum.macbidouille.com/index.php ... try3252511

enfin pour tous ceux qui découvrent ce procédé et qui ne savent pas en quoi cela consiste, il y a un très bon article sous ce lien :

http://lwh.free.fr/pages/algo/crypto/steganographie.htm

Je suis bien d'accord avec toi, mais les fabricants ne l'entendent pas ainsi malheureusement, sans d'ailleurs réussir à apporter une meilleure solution. C'est un peu pour cela, que n'étant pas fabricant, la position d'Adobe est - a priori - neutre.

@Aniki
Merci et j'ai, grâce à toi, complètement compris la différence entre un capteur CMOS et un capteur CCD !

J'ai, quoiqu'il en soit, plusieurs sujets d'étonnement.

Le premier est la sensibilité ISO où 25, 50, 64 et même 100 isos sont des valeurs inconnues ou presque, alors que cela constituait 80% des sensibilités des pellicules que j'utilisais, la luminosité des scènes photographiées n'a pas changé pour autant, et quitte à choisir, je préfèrerais qu'un capteur ait une sensibilité nominale plus faible que ce qu'elle est sur un M8 (160 iso), plutôt que d'aller vers des sensibilités extrêmes, encore que cela constitue aussi et tout de même un sérieux avantage !

Le second, avec une sensibilité ISO en mode auto, plus la notion d'exposition "correcte" n' a de sens en numérique, sachant qu'on choisit un couple diaph/vitesse - base de la photographie, et ce quelque soit la luminosité !

Le troisième est qu'une image "brut de capteur" est absolument "pâle", "molle" et que l'accentuation est un passage obligé.

Je me rends compte également que l'ordre des séquences suivant lequel on traite ce fichier ne procure pas les mêmes résultats.

Mais bon, le numérique oblige à revoir de fond en comble le peu que je savais... je tâtonne... et j'apprends énormément ici.

D'ailleurs, j'ai une suggestion à faire concernant la publication des photos numériques c'est de joindre autant que faire se peut le fichier original. Qu'en pensez-vous ?

Certes, mais tu ne peux pas comparer un fichier compressé jpeg avec un fichier "raw" qui suivant les fabricants (.nef chez Nikon) n'est pas exploitable sauf à posséder le logiciel qui va avec, le format DNG précisément qui n'est pas attaché à une marque en particulier, DEVRAIT être considéré comme commun, à défaut d'être "universel" au même titre que .jpg. C'est d'ailleurs le choix de Leica.
Il en va, je pense, de la pérennité de ces fichiers... et surtout à terme, de pouvoir être lus.
Personnellement, je ne sauvegarde pas mes fichiers en jpeg.... mais bien en raw, soit effectivement en .dng, considérant - peut-être à tort - que le format d'Adobe est sûrement ce qui a une chance de durer un peu.... en tous les cas, mieux qu'un .nef par exemple.

La raison essentielle est que le signal en sortie de capteur est toujours analogique et qu'il est donc nécessaire de "numériser" l'image pour pouvoir la "développer" pour reprendre avec facilité une analogie avec l'argentique.

Ce traitement conduit, non seulement à des formats de fichiers différents (encore que le format d'Adobe DNG a l'air petit à petit de s'imposer), mais aussi à une accentuation nécessaire qui n'aboutira pas aux mêmes rendus il me semble, en fonction de la technologie de capteur employée.

Un fichier RAW est donc issu du traitement analogique/numérique propre à chaque marque et à chaque boîtier, il est inutilisable sauf à utiliser un ordinateur et grâce à des logiciels tels que Lightroom, Aperture, Camera raw, Bibble, DxO, CaptureOne.... procéder à sa "dérawtisation"

Pour le format JPEG c'est un fichier utilisable immédiatement, mais les capacités à traiter ce fichier sont plus faibles et assez destructrices.

Mais l'organe essentiel est le capteur !

Ainsi, si je mets de côté le rendu "Leica" qui me semble incomparable, et sans doute aussi, mais pour d'autres raisons celui issu du capteur Fovéon installé sur les Sigma, je trouve que Nikon gère très mal la couleur, et que Canon est sans doute trop saturé à mon goût - ceux à qui cela plaît disent que c'est "suave"....

On discute à longueur de temps de tel capteur au nombre de millions de pixels ou de telle ou telle sensibilité record (100 000 isos !) et on perd de vue ce qui ne se mesure pas autrement qu'avec les yeux.

Indubitablement le marketing est passé et continue de passer par là, mais si l'on admet qu'en argentique, le choix de la pellicule est essentiel (certes, ne mettons pas de côté le tirage....), il semble qu'en numérique cela le soit tout autant et ce d'autant qu'on y associera une optique pas nécessairement conçue pour encaisser l'extrême précision de l'image numérique.

J'aime particulièrement l'ambiance tirée de "Rencontres du troisième type" ou de la couverture d'un livre sur les OVNI...

Le choix du N-B, il fallait y penser, oser et le réussir. C'est fait, superbe...

Merci pour le plaisir.

Cela fait pourtant partie des conditions générales et des procédures internes ! Ce qui n'est pas normal c'est qu'un cadre de magasin (le sous-directeur en question que vous avez rencontré doit être le Responsable des Produits Techniques) ne les applique pas.

Mais, bon, la FNAC n'est plus la FNAC depuis longtemps.

Plus rien ne m'étonne malheureusement.

L'essentiel est tout de même qu'ils t'aient remboursé.

Le mieux aurait été pourtant qu'ils soient capable de commander cette option d'écran mat, et le best de l'avoir en stock !
Cette option existe dans le référencement national. Là encore, la méconnaissance des outils (la Gestion Unitaire) est le signe qu'il n'y a pas grand chose qui fonctionne dans ce magasin.

Une autre solution aurait également consisté, s'ils ne l'avaient pas en stock, d'aller voir dans le stock des magasins, ou de l'entrepôt central. Apple est référencé depuis très longtemps à la FNAC.... Mais là encore il faut savoir se servir de l'application interne...

Cela t'arrive d'en jeter des photos ? Parce que celles que tu jettes, je les prends!

Superbe travail, et encore une fois, une mention particulière pour ta maîtrise du cadrage et de la composition de ces images.

La dernière est l'une de plus belles photos que j'ai jamais vues.

Somptueux.

Bravo et merci.

Qualité évidente et maîtrise du cadrage.

Superbe. Merci encore.

La 30 est magnifique.

Magnifique à tous points de vue.

La 1 (+++), la 4, la 6 (++++), la 9 (++), la 10 et la 13 (++)

Je mets la 14 à part, je ne sais pas pourquoi. Elle me rend mal à l'aise, tant la guerre se lit dans ce regard.

Merci pour cet envoi et pour la suite.

Comme à chaque fois, j'aime tes photos...

sur la première la répétition du motif de l'encadrement du bar et celui des chaises
sur la seconde les chaises métalliques et l'assiette grecque à 6 euros

et bien évidemment la couleur, la couleur....

@ Phil VDD

Des jupettes ?



J'aime le cadrage, la couleur... un ptit chouia de détails dans les ombres ?

"Le Japon" de Nicolas Bouvier, je crois que cela a été réédité chez Hoëbeke, que je n'hésite pas à recommander tant le Japon cultive le mélange de la tradition et de la modernité, sachant que le voyage au Japon de Nicolas Bouvier doit dater du milieu des années 50.


Sinon, je ne peux laisser passer l'occasion de citer "Le Japon" de Lafcadio Hearn (Ed. Mercure de France) qui est pour moi, un des sommets de la littérature, l'un des plus grands écrivains. Mais dans ce cas, rien à voir avec la photographie.

J'aime énormément la première :

noir profond, blanc, gris clair

impénétrable.

Bravo.

Il semble qu'il y ait effectivement un rendu , et si tu le dis, je te crois !

Et ce d'autant que Leica se distingue de tous les autres par l'adoption d'un capteur CCD et non CMOS comme c'est le cas chez Nikon et Canon. Il n'y a probablement pas de hasard.

Ma petite expérience en numérique me conduit à penser qu'il faille considérer un couple objectif+boîtier, et donc que je ne suis pas certain qu'une bonne optique ancienne (comprenez argentique) soit aussi bonne devant un capteur numérique. C'est pourquoi je pense, au contraire, que si un R10 voit le jour (ce que j'espère personnellement), Leica devra revoir nécessairement ses formules optiques et les corriger éventuellement pour les adapter aux exigences pointues d'un capteur numérique.

Il n'empêche qu'il arrive qu'une formule optique ancienne procure un rendu remarquable sur un M8 ou un M9, (j'avoue d'ailleurs ne pas toujours comprendre !) , il faut bien imaginer que cela le soit aussi sur un futur R10, mais je ne crois absolument pas que cela constitue une certitude. C'est peut-être la refonte nécessaire des optiques R "numérique" qui retarde la sortie d'un réflex numérique 24x36 chez Leica, accessible à un amateur que je suis.