"Intervention de modération : passage supprimé."

C'est bien dommage. L'assaut avait du style.

C'est exactement ce que je pense aussi, je n'en sous-entendais pas moins.

************************************

Intervention de modération : passage supprimé.

Bonne mère ! Il ne me semble pas que je faisais dire autre chose au lien en question, et à mon commentaire qui me vaut ce mépris !... Mais sans doute fallait-il que j'accepte que l'on mette sa main dans ma culotte de zouave pour que je reçoive une réponse courtoise.

Je ne m'obstine pas à venir ici. J'y suis ce matin un peu écoeuré de la mauvaise foi qui m'est renvoyée par vous en particulier avec votre carte du Parti. Vous avez un discours désobligeant et une politique de vieux stalinien.
Ne croyez pas que je vais m'éterniser près de vos postillons.

Vous ne lisez pas jusqu'au bout les messages envoyés et vous les interprétez (quand ne commencent pas les insultes ou le mépris faute d'argument...)
Mais je n'ai pas envie de vous convaincre de quoi que ce soit. Et je suis globalement satisfait des boîtiers Leica que j'ai achetés, en partie grâce aux conseils reçus ici, vous savez ?
Je relevais un post d'un site voisin germain (dont je ne suis pas l'auteur) qui peut expliquer pourquoi il y a tant de retours en usine, ou tant d'admirateurs de la marque déçus de leur dernier boîtier. Vous, vous ne l'êtes pas (déçu). Tant mieux !
Mais pourquoi tant de haine ?... Pourquoi si peu d'objectivité, ou si peu d'acceptation de la moindre critique ?...
Oui, on peut sur des sites divers (Fred Miranda) discuter les problèmes récents du boitier Canon, on peut sur L-Camera Forum discuter des problèmes du M8.
Mais pas ici ?...
Bon, alors pas ici ! L'ordre règne ! Il n'y a pas non plus de tibétains en Chine. Et pas de problèmes de livraison des Airbus 380. Bravo, Mr Gautier, ça c'est un forum bien tenu.

Je suis désolé d'avoir pu en blesser quelques uns : j'enlève donc "fondus du bulbe et du viseur" que j'ai imprudemment utilisé dans mon message plus haut : cela a pu paraître insultant et j'ai reçu la correction que justifiait mon humour.

Je ne garde que "leicaïstes" qui me semble plus justifié.

Je viens en effet d'échanger des arguments valables, pertinents et respectueux avec des leicaïstes. Ça suffit bien.

Ben oui, sont tous comme ça !... (Voir ci-dessus)
(Mais vous PM, vous le semblez le pire lorsque je remonte vos messages que j'ai lus sur ce forum)

Quel drôle de gens tout de même ! Allez ! fin-d'absence-de-discussion ! On se croirait rue du Colonel Fabien...

Ça c'est le plus fort : Pas lu, donc pas discuté, donc le troll a tort ! Vous êtes tous comme ça ici ?...

Eh bien, qu'est-ce que je disais ?... De plus, vous n'avez pas lu le commentaire en question jusqu'au bout. Vous répondez à côté... L'auteur, faisant référence au bug en question chez Leica, cite les qualités d'autres marques bien plus en avance. C'est cela qui permet de se poser des questions sur le retard de Leica. Mais dès que l'on critique un chouïa, vous sortez les griffes. Ce n'est pas déclasser les qualités reconnues des boitiers argentiques Leica, ni celles des optiques, qui doit empêcher d'être critique lorsqu'il le faut.
Lorsque je lis le nombre de soupirs de ravissements ici, et le nombre de types qui - ailleurs - revendent leur M8 ou l'envoient sans cesse à l'usine pour cause de malfonctionnement, je me dis que le génie de la plénitude bienheureuse est bien indulgent pour votre site (fort bien fait et bien utile par ailleurs, merci Mr Gauthier !)
Ah, la fumette qui sort des cerveaux artistiques sans doute !...

Quant à me traiter de troll, c'est si facile ! Quel argument, vraiment !...

Ce qui me fait toujours sourire, c'est que les Leicaïstes absolument fondus du bulbe (et du viseur), font semblant de ne pas comprendre ce que ce post signifie. C'est pourtant très clair : le M8 a quelques années de retard et est parfois peu fiable, ce que les sites étrangers acceptent de discuter sans passion excessive. Il n'en est pas de même ici, il me semble...
(Non ! pas taper sur la tête, m'sieur !...)

J'ai en effet parcouru les fils, comme je parcours le Net à la recherche d'infos et d'images sur (et réalisées par) le Noctilux. J'ai vu et j'ai compris bien des aspects du Noctilux.
Merci.

Puisque j'ai à faire ici avec des spécialistes, une autre question, s'il vous plait :

Hormis les qualités que l'on prête à un noctilux à pleine ouverture, celui-ci a-t-il de 1.4 à 22 les qualités d'un 50 summilux asphérique ?... Ou les deux optiques sont-elles recommandées dans le sac de voyage avec leurs qualités propres et non-interchangeables ?...

Merci de vos avis.

Merci de vos réponses. Le M7 s'impose pour le côté pratique. Le MP s'impose pour une certaine rigueur alliée à l'esthétique discrète du boîtier.

Bonjour et merci de votre accueil.

Je dois me décider sur l'achat d'un M7 ou d'un MP. Le M7 a un automatisme avec priorité au diaphragme : il suffit de choisir l'ouverture et la vitesse se régle automatiquement. Dans le cas du MP, il faut régler à la fois l'ouverture et la vitesse comme si on utilisait un M7 en mode manuel.

* Mais alors en quoi ce dernier mode manuel diffère-t-il d’un mode manuel avec un M6 ?…

** Quel est le meilleur viseur ? Il semble dit que celui du MP est plus lisible, plus clair que celui du M7 ?... Pouvez-vous confirmer d’après vos expériences ?...

*** Enfin, le 21 mm demande-t-il un extra-viseur complémentaire dans le cas du M7 et du MP ?... (Les docs que j'ai sous les yeux ne me semblent pas claires sur ces détails-là, aussi espérè-je des réponses d'utilisateurs...)

Merci à tous.

DvF