Oui c'est fou ce succès de l'instantané, ça a dû plaire aux jeunes férus de Snapchat et du tout tout de suite.

Ca durera ce que ça durera, mais au moins le pognon grâce aux Instax et autres Sofort est engrangé.

Oui à part qu'il n'y a pas de Summaron avec et qu'ils coûtent une blinde, à croire que les pétromonarchies viennent de le découvrir

C'est marrant, pour quasi toutes tes photos je me dis "ah dommage qu'il n'ait pas eu un peu plus de champ".
Il te reste à changer pour l'Elmar 24 comme ton compère

Fuji c'est avec le MF, non? On verra leur croissance future, mais les arbres ne montant pas au ciel, je doute.
Pour Canon c'est l'excellente occasion de se débarrasser de la monture M et rationnaliser la fabrication (d'ailleurs je suis curieux de voir comment ils vont faire passer la pilule, sans doute une belle histoire avec la monture RF qui "laisse passer plus de lumière").
Je pense que l'analyse de Leica est que la meilleure rentabilité n'est pas là, surtout que le marché du luxe va bien. Avec la gamme SL et l'aura du M, je ne me fais pas de souci pour eux.

Calmos. Les RF et autres Z APS-C n'ont pour but que d'amener les gens à court ou moyen terme vers le 24x36, suffit de voir quelle optiques "ambitieuses" ils sortent. Ou alors pour l'animalier, et encore.
Le seul à avoir une stratégie APS-C à long terme c'est Fuji et on sait pourquoi - et comme par hasard, côté parts de marché ils ont atteint leur plafond de verre.
Le CL a toujours été un truc sorti du bout des lèvres et pas abouti, ça ne vaut pas une seule larme.

Voir aussi la vidéo de Richard Wong qui compare les deux versions, on peut se faire une idée des différences.
Perso le vignettage très fort du TT et qui ne se résorbe pas en fermant a été un motif de rejet, le 7artisans a l'air meilleur sur ce point. Bon il est moche

https://www.youtube.com/watch?v=w0Za8tKonOk

Très sympa comme rendu.

La doublette "21+35", ça c'est la vraie vie du télémétrique.

Après essai, même avis. On fait avec...

Bonjour

Rien à voir avec mon problème. La mire et le petit tournevis permettent de recaler le télémètre pour obtenir le point au bon endroit.
Mon souci était un problème de tirage : trop long par rapport à la position infini où le levier de MAP arrive en butée. On peut recaler tous les télémètres qu'on veut, si le tirage à l'infini est trop grand, on n'y obtient pas le point.
J'aurais préféré qu'il soit trop court (c'est à dire que la bague de MAP dépasse l'infini), car là on peut s'en sortir. Mais si TT a mal calculé sa butée c'est fichu. C'est, toutes proportions gardées, comme mettre une bague-allonge derrière son objectif.
Et même à f/5,6 sur un 28 mm, ça se voit. Il y avait pas mal à rattraper, car à l'infini sur une antenne à 80/90m, c'est le toit à 60m qui était net.

Pas le même usage je pense, le TT me semble assez dédié à de la street pure vu son vignettage et les petits soucis que j'ai eus en calage à l'infini. Peut-être aussi du focus shift car j'ai eu des résultats "étranges" à f/11 mais comme je l'ai renvoyé je ne peux investiguer plus.
Pour du plus généraliste y compris archi et paysage à l'occasion, j'irais vers le Rokkor ou l'Ultron.

"Petit problème", mon 28 TTartisan n'était pas exactement calé à l'infini. Un poil de tirage en trop sans doute, et comme il y a une butée mécanique c'est inréglable.
Je ne l'ai pas gardé, le site de vente en ligne où je l'ai acheté permettant rétractation. S'il y a toute une série comme ça ce n'est pas la peine d'insister.
Et le vignettage est quand même un peu too much.

Le nouvel Ultron 28 mm version I est en aluminium anodisé noir, version II en laiton chromé ou peint noir laqué.
Même formule optique mais du coup le I est plus léger.

Donc... ça dépend d'où vient l'vent.

Je trouve le réglage de base assez "froid", un peu comme le Classic Chrome fuji, mais ça me va bien. Voir première vue ci-dessous.

Comme DxO11 (édition standard) n'ouvre pas les dng et que mon Capture 1 est une édition Nikon only, je fais avec ce que j'ai : un vieux Camera Raw 6.3 sur lequel je peux appliquer les filtres SilverEfex (2e vue).

Très content du couple avec le 75 Summarit, étant petit nouveau en télémétrique (si j'exclus le compact de mes 15 ans) je trouve que la MAP claire et le cadre lumineux rendent la chose plus qu'agréable.
TTartisan 28 mm f/5,6 en commande pour compléter.

Il l'est : 27,8 mm pour la monture M contre 20 mm pour la monture RF. Ne pas hésiter à prendre une marque reconnue (Novoflex --> merci Robert, Metabones...) plutôt qu'un bout de tube chinois à dix sous qui foirera l'infini, sauf à aimer les cales en papier.

J'ai utilisé un Summarit 75 mm f/2,5 sur un autre mirrorless (Fuji X). Ca marche mais il ne faut pas non plus attendre monts et merveilles du focus peaking, en fonction du grandissement du viseur et de la précision dudit peaking. Je ne suis paradoxalement pas moins précis au télémètre qui reste (pour moi) la solution la plus rationnelle pour une MAP manuelle. Certains diront le contraire, donc il faut essayer pour voir avec quoi on est le plus à l'aise.

C'est exactement ce que je me disais sur les cadres et la base du télémètre.
Difficile de convaincre des fabricants d'investir dans une gamme optique vraiment faite pour l'APS-C, donc optimisée en résolution et couverture de champ. C'est ce qui a fait le succès de Fuji.