Leica SL2 35mm F2 DG DN | Contemporary 020

pour oublier la pluie

Disons que mon expérience n'était pas très différent que celle avec mon SL2: Sur fond bleu, trouver et viser un aigle (en vol) est déjà difficile, voir presque impossible (c'est plutôt du au poids de l'objectif). Après, une fois un objet dans le cadre, la mise au point devrait être ultrarapide, mais elle ne l'est pas. Je n'ai eu que très peu de réussites.

Aussi, j'ai l'impression que mon 90-280 n'est pas au top sur sa plus longue focale à pleine ouverture. Le piqué est excélent entre 90 et 150 mm env., mais après je le trouve un peu décevant. De toutes manières, il est tellement lourd que je n'aime pas trop l'utiliser. Mais c'est un autre débat.

Bonjour

je n'ai malheureusement pas eu le temps d'essayer le le 90-280 sur mon chien, par contre sur des aigles et c'était aussi frustrant comme avec le SL2

Par contre, j'ai une information qui pourrait être intéressant pour certains: En mode de rafale en map continu avec une batterie faible, il semble qu'il y a un problème d'éciture sur la carte, avec des images perdues. Je n'ai personellement pas rencontré ce problème car je n'utilisé pas ce mode. Mais il me semble que c'est un problème reconnu par Leica.

je vais prendre mon vénérable 90-280 au sud début juin pour le tester sur le SL3. Ce sera sur des cibles à deux pattes, mais je donnerai un retour

pour une fois une vraie innovation!! je rigole!

Concernant les vendeurs ou vendeuses, il faut déjà être content si on reçoit une réponse. J'avais demandé une offre pour un SL3 à mon vendeur préféré en France (donc à la dame qui a repris la boite et que je connais d'ailleurs bien) et elle n'a même pas pris le soin de me répondre. J'ai finis d'acheter le boitier sur le marché gris, très rapide et avec un rabais intéressant.

Pour revenir au SL3, que j'ai maintenant utilisé assez souvent pour formuler une opinion:

- Je maintiens que cette évolution du SL est un pas en arrière en ce qui concerne l'ergonomie, mais je relativise un peu: Le boitier est plus gros (plus épais) mais bizarrement, il est plus facile à tenir en main. Par contre on se quince le doigt (un peu) entre l'objectif et le boitier
- L'affiche du haut est moins bien qu'avant en plus il manque des informations importants, comme le nombre de clichés possibles
- Pareil pour l'écran principal, qui est surchargé avec des icons qu'on ne comprend pas
- La molette pour les ISO, pourquoi pas, mais elle se dérègle trop facilement
- en cadence rapide (pas en rafalle) le "blackout" est considérable et me semble plus long que sur le SL2 (à confirmer). Un point noir, si vous permettez cette blague

- le capteur est un pas en avant, ok
- l'écran pliable, je l'avais dit, est raté. Pourquoi ne pas avoir adopté l'écran du S1?

Je vais garder le SL3 car la qualité de l'image est très bonne, malgré tous les points que je n'aime pas.

j'ai essayé sur quelques images, mais je préfère DXO pure RAW (mais je suis toujours sur la version 1). Oui, ça peut sauver une image, mais je préfère une image qui est bonne dès le départ.

Je suis aussi déçu du SL3, mais pour moir le petit avantage de capteur fait la différence. Par contre je vais probablement garder mon SL2

Alors, après de multiples tests, je relativise ......

- J'ai fais quelques tests avec une exposition correcte à 3200 et 6400 ISO (la plage qui m'intéresse le plus), et effectivement, la différence est petite, je pense même qu'avec une optimisation des RAW on obtient de résultats similaires avec le SL2

- Par contre, en sous-exposition (-1, -2, -3) le SL3 s'en sort mieux, sans pourtant "entérrer" le SL2. Si l'image n'est plus lisible avec le SL2 en sous-exposition de -3, le détail reste (à peine) lisible avec le SL3

Donc pour moi le SL3 garde tout de même un avantage, qui, selon le cas d'utilisation, est plus ou moins visible. Pour moi et mes portraits (les yeux) c'est important

C'est toujours compliqué de publier des images ici, donc pas d'images pour l'instant

Mais je reste sur mon opinion que l'ergonomie est en retrait. Vraiment dommage que l'écran ne se plie pas en verticale, autant supprimer cette fonction. Avec objectif monté, le SL3 est plus grand que le SL2, les "Leicons" sont des devinettes et inutiles, et surtout petit l'écran est mal lisible

alors j'ai une expérience totalement différente: Sortie du boitier, le gain de qualité est très visible, le SL3 enterre litéralement le SL2



comme cité dessus, le résultat en haut ISO est vraiment un ou deux crants audessus. Il faut encore que je fasse une comparaison avec PureRaw de Dxo, si on arrive à pousser le SL2 à des résultats comparables, mais j'ai tout de même un doute. Pour moi, sans traitement spécifique, le SL2 s'arrete à 3200, et j'essaye de rester en dessous de 800 pour un travail sérieux


idem



je n'utilise pas l'AFc, pour moi les résultats sont quasiment identiques



oui, j'aurais du faire pareil. Par contre je me suis habitué de mettre cette fonction sur un des boutons. Mais en réalité, je me limite à des objectifs AF donc j'ai presque oublié cette fonction

j'en ai un, mais je ne peux pas vous donner plus de détails avant le week-end

première prise en main aujourd'hui et comparaison avec le SL2

- l'ergonomie est en recul comparé au SL2: Le boitier est bien plus épais, pas beaucoup plus petit, la prise en main moins confortable (du à l'épaisseur). Le petit écran au top est beaucoup moins bien lisible (c'est le même écran que sur le SL2, mais on a ajouté des informations inutiles et tout est écris tout petit - impossible delire sans lunettes).
- les boutons à droite, ok, on s'y fera, mais c'était mieux avant
- Le "design" est aussi un pas en arrière, un peu un mélange entre un SL2, un Sony et un Panasonic. Ce "pli" sur le top amasse la saleté.
- l'écran pliable est en plastique, produit par Panasonic (quasiment les mêmes pièces sauf qu'il manque la fonctionalité mode portrait (abérant))
- je ne sais pas si les menus sont mieux ou pas, en tous cas ils sont différents. Pourquoi? l'écran "menu" est moins bien lisible du au micro-symboles, pas lisibles sans bonnes lunettes.
- le machin on/offn'est pas terrible nonplus, fini de savoir si le boitier est en mode de fonctionnement sans le regarder. Par contre le boitier se réveille très rapidement.

et encore:

- le joystick ne fonctionne toujours pas en diagonale .... ridicule!

L'autofocus est un poil mieux et un poil plus rapide que sur le SL2, sans faire une grande différence (enfin pour moi, je ne fais que des portraits). Donc plus que suffisant pour moi, je n'ai jamais compris la polémique autour de l'af des boitiers Leica ou Panasonic (mais je ne ne photographie pas en rafalle et ne fais que peu de video.)

En résumé, on sent que Leica à fait des économies, pour garder un peu le même prix.

Pour la qualité des images, je n'ai pas le temps avant le week-end. Pour l'instant, en ce qui concerne l'ergonomie, je préfère e SL2

pas mal, je ne connaissait pas cette fonction

on m'avais demandé de donner un retour d'expérience sur l'utilisation des objectifs S sur les boitiers SL



donc voilà ce que j'en pense:

- untilsation possible sur les boitiers SL et Panasonic, mais sur les Panasonic seulement en mode manuel (focus manuel)
- avec la bague S>SL, les objectifs sont lourds et encombrants, mais toute la fonctionallité est présente, même le "eyefocus sur le SL2 et la stabilisation sur le SL2.
- le plus grand desavantage est la rapidité du focus, qui est aussi lent sur le SL que sur le S. Mais ça fonctionne, ce qui est déjà pas mal


Vu les prix ridicules des objectifs S aujourd'hui, faut-il sauter sur l'occasion d'achter des objectifs pour un SL?

Quelques arguments pour:

1) On trouve quelques focales qui ne sont pas présents sur le SL, par exemple le 100/2, le 120/2.5 et le 180.
2) Quelques objectifs on un rendu intéressant, comme le 70/2.5 et le 100/2 mais aussi le 30-90 et tous les autres, excélents
3) l'intégration (stabilisation, exifs, AF
4) prix intéressants
5) peut être un boitier MF sortira un jour, avec une bague

Quelques arguments contre:

1) parfois la lenteur, beaucoup plus lents comparé au Summicron ou autres (Sigma, Panasonic)
2) le poids et la taille des objectifs S


Effectivement, on a entendu parler d'un nouveau boitier "grand format", mais connaissant Leica, il ne sera pas donné (j'ai entendu parler d'un prix d'env. 15000 Euros et il faut ajouter la bague. Et est-ce que ce projet aboutirera, vu que la situation économique n'est pas rose? On peut toujours spéculer.

J'ai récément acheté un 45/2.8 car le prix était vraiment ridicule, mais vu qu'un Apo-Summicron 50 d'occasion m'aurait couté 1000 Euro de plus, c'était tout de même une fausse bonne idée.

Mais on peut tourner la question dans un autre sens:

Si on possède déja des objectifs S, faut-il investir das un boitier d'occasion S (par exemple S007 ou S3) d'occasion ou plutôt dans un SL2 ou 3? Personellement, je prenderai la voie SL, car il a une réel avantage d'ergonomie: Pouvoir choisir un point AF, avoir une bonne prévisualisation de l'exposition, même l'eyes focus, pour moi qui fais beaucoups de portraits en lumière ambiante, c'est un vrai avantage. Par contre, si vous photographiez en studio avec flash, diaphragme fermé, un boitier S peut toujours très bien servir.

Un autre aspect: Si Leica arrète la gamme S aujourd'hui, c'est possible qu'il n'y aura ni service ni réparation après env. 10 ans. Contrairement aux objectifs M, il y a peu de réparateur indépendants qui pourront s'occuper des vos objectifs. Mais bon, allez savoir ce qui se passera dans dix ans .....

volontiers, je vais chercher ce fil

je pense que le capteur est un pas en avant, pas pour les pixels mais pour la plage dynamique et la meilleure montée en ISO.

Je n'aime pas le nouveau design, qui fait un peu "Sony", mais la roue pour les ISO est une bonne idée, pourquoi pas. Il a l'ai un peu plus compact et léger, ok, c'est bien à prendre, surtout quand in a des problèmes de dos. l'écran dépliable est une ratée pour moi, car pas utilisable en portrait, dommage, ceci serait été une vraie amélioration.

On pourrait attendre sa version Panasonic, mais je ne vais pas retourner vers le S1r, car j'ai des objectifs S que Panasonic ne supporte pas. Aussi, après un temps d'adaptation je trouve le SL2 meilleur, surtout pour son joystick.

Après, cette discussion sur le prix ...... L'anciènne version n'étais pas beaucoup moins chère, et il faut bien un jour offrir quelque chose de différent, même si les améliorations sont moins spectaculaires .... En tous cas, j'ai commandé le mien, je vais le comparer avec le SL2, et faire le choix définitif après cette comparaison.

il y a une comparaison des capteurs sur photonstophotos (lien sur leicarumors.com ) , si j'ai bien compris c'est un condensé de dxo, et là il est un peu moins bien que le SL2s.

Mais en résumé, si les chiffres ne trompent pas, c'est un peu la résolution du SL2 avec la sensibilité du SL2s - enfin presque ...