My pleasure.

Comme quoi il faut se méfier des déclarations péremptoires qu'on lit sur les forums, et faire preuve d'un peu de ténacité quand on cherche une info.

J'ai lu le même type de bla bla sur le tirage des optiques et l'impossibilité physique de faire ceci ou cela un peu partout avant de tomber sur Leitax et David, qui lui comprend vraiment ce qu'il dit.

J'ai un Katzeye dans les tuyaux, que je devrais recevoir avant la fin de l'année, et je pourrai dire alors que j'ai pratiquement tout ce qu'il me faut. Je reviendrai mettre à jour ce thread quand je l'aurai testé un peu.

ok ok.

Si jamais j'en achetais un, ce serait le 35 : un 50 capable de plans rapprochés. Un peu comme un Elmar dual range ou je ne sais plus comment il s'appelait.

Ton avis sur les Leica sur Pentax m'intéresse, histoire de savoir si j'hallucine ou si les belles choses que j'y vois existent vraiment.

J'en suis conscient, et j'ai longuement pesé les arguments avant de me décider pour celui-là. Le seul argument contre d'après mes critères, c'était de ne pas pouvoir utiliser mes Leica. Leitax a fait tomber cet argument.

Je suis un peu surpris de ton avis sur les Ltd. Il y a quand même un large consensus pour dire qu'ils sont excellents. Entre autres, l'avis de Mike Johnston sur le 35 Macro.

Je n'ai que le 18-55II et le 16-45. Alors la différence est nette, oui, mais c'est bien le moins.

Il faudrait comparer avec des Limited mais comme je disais plus haut, je n'en ai pas.

Le rendu est vraiment très plaisant en tout cas, et le niveau de détail incroyable avec le 35.

Saitsfaisantes, j'ai du en faire deux ou trois depuis que je fais de la photo.

On va donc se contenter de trucs vaguement montrables. Très vaguement, parce que j'ai très peu de temps à consacrer à la photo ces temps-ci, à mon grand dam.

J'aime bien celle-là parce qu'on voit bien la différence flou/net et le '3D glow' Leica.



Et puis celle-là parce que c'est la seule un peu marrante que j'ai faite ces temps-ci.



Les deux au 35. J'en ai au 180, mais elles sont vraiment trop nulles.

Soyons clairs : le système est intéressant pour quelqu'un qui a des optiques R et qui veut les utiliser sur un Pentax pour longtemps.

Un autre cas de figure peut être celui de quelqu'un qui a envie de savoir ce que son boîtier serait capable de produire avec une optique qui pique vraiment, type elmarit 90 ou quelque chose comme ça. On en trouve qui sont bien moins chers que des optiques récentes, type Zeiss.

Si des possesseurs de K20D me lisent, je peux leur dire qu'ils ne savent pas de quoi leur boîtier est capable s'ils se sont contentés des zooms. Je ne peux pas comparer avec la ligne Limited parce que je n'en ai aucune, mais je pense que c'est au moins aussi bon. Et avec un rendu plus particulier, pour ce que j'ai pu comparer entre les exemples web et mes résultats à moi.

Pour la manipulation, je redis que ce n'est pas grand chose. Seul le 24 sur autre chose qu'un K20D pose problème. J'ai converti mon Summicron en 10 minutes, et je suis très loin d'être bricoleur. Ce n'est qu'un petit mécano avec quelques vis. Si on est soigneux, le risque est nul. Et puis c'est satisfaisant d'utiliser une optique qu'on a modifié soi-même, même modestement comme ça. Mais je peux comprendre qu'on ne soit pas sensible à ce genre de choses.

Salut Antony et smut.

La manip est réversible, mais pas aussi facilement que ça. Il faut quand même jouer du tournevis, et donc changer sans cesse de monture n'est pas le but de la manip. C'est possible, mais pas indiqué.

Le mode Liveview fonctionnera a priori aussi bien, et donc aussi mal qu'avec les autres optiques. Je n'ai pas testé, mais je peux le faire si c'est vraiment critique pour toi.

Je peux poster des images si tu veux. Il y en a derrière le lien plus haut : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=27725.0

C'est au 180. Je peux poster quelques exemples ici au 35 Cron si tu veux.

Merci pour le com.



Oui, si on veut un Canon, ce qui n'est pas mon cas. Et dans ce cas on n'a pas pas la stabilisation.

Enfin bref, c'est le même débat que d'habitude.

Oui, je fais un peu le tour des forums parce que je suis très content du boulot de David, que le contact avec lui est excellent et que ça me paraît être un plan vraiment intéressant.

Je précise à toutes fins utiles que je n'ai aucun intérêt matériel dans l'affaire .

Bonjour à tous,

J'ai regardé pas mal dans le forum, et beaucoup de sujets évoquent la compatibilité des optiques R avec les reflex Canon.

N'ayant plus le temps pour le labo et pourtant une envie tenace de faire des images, j'ai acquis il y a quelques semaines un Pentax K20D.

Evidemment, le zoom de base ne m'a pas suffit longtemps, et j'avais deux optiques R, acquises dans une période faste, qui dormaient sur une étagère. J'ai beaucoup cherché un adaptateur pour monter ces optiques sur le K20, et je n'en ai pas trouvé.

Jusqu'à ce que je tombe sur ce site : http://leitax.com C'est David Llado qui le gère, un barcelonais.

Les adaptateurs qu'il vend demandent un montage au tournevis, mais la conversion est réversible. On peut soit lui commander un kit, avec ou sans les outils nécessaires, soit lui envoyer son optique pour qu'il fasse la conversion pour vous.

Je l'ai fait avec mon APO Telyt 180, à sa demande parce qu'il ne l'avait pas encore dans ses instructions. Il me l'a ensuite renvoyé avec un kit pour mon Summicron 35. Je l'ai converti sans problème en moins d'un quart d'heure.

Me voilà donc à la tête de deux optiques Leica utilisables sur mon Pentax. Je trouve les résultats excellents, même si je n'ai pas encore fait de photos mémorables avec.

Quelques détails supplémentaires, bien que tout soit sur le site (en anglais) :

- la mesure se fait en 'stop down', c'est à dire à diaph réel, donc avec assombrissement du viseur.
- on doit utiliser le boîtier en mode AV : on fixe l'ouverture sur l'objectif et le boîtier adapte la vitesse.
- la manipulation fait que la bague des diaphs ne bloque plus aux valeurs extrêmes. Il faut donc éviter de la forcer.
- l'infini ne tombe pas forcément à l'infini. A cause de marges de tolérance, il se peut que la position 'infini' sur l'optique soit légèrement au-delà. Mais dans tous les cas la MAP sur l'infini est possible.

Voilà. J'ajoute que David est quelqu'un de très sympathique et qu'il est agréable de correspondre avec lui. N'hésitez donc pas à le contacter si vous voulez des précisions.

Bonne journée à tous

Oui !

Une revisitation du thème rebattu du coucher de soleil, et en même temps un discours sur l'histoire de la photo, mine de rien.

Et puis une rigueur technique qui en impose, même si c'est un recadrage. L'attitude est belle, tranquillement sensuelle. Du hype qui se ballade dans les clichés : tout un résumé de ce que la photo devient.

Celle-ci valait vraiment la peine d'être prise. Ca se raréfie ces bêtes-là .

J'adore. Merci.

Facile : si tu es dans le secteur, j'ai des photos à peu près partout en ce moment : Bar la Plaisance, Bar le Quartier Latin, Crêperie Ty Breizh, Bar (oui) Le Diapason. L'embarras du choix quoi .

Et mon (ex) labo est dans la même rue que le magasin qui vend des parapluies Jacque Demy : c'est la fenêtre obturée au dessus du magasin de chaussures, 50 mètres plus loin, juste avant Eurodiff.

Bon, appelons ça une poussée de chauvinisme éthylique. D'où le ton pas terrible terrible. Je me préfère plus subtil.

Il n'en reste pas moins vrai que je ne sens pas ton regard dans ces images. Je me réjouissais de découvrir ta vision du coin, et je suis déçu. Peut-être parce que j'ai arpenté un peu tous ses endroits, que je les ai photographiés aussi (sans beaucoup plus de succès d'ailleurs), que j'en ai vu des tas d'images, et que je pensais que les tiennes sortiraient plus du lot, va savoir pourquoi.

Et puis il y a aussi qu'un certain nombre de clichés sur le Cotentin ont tendance à me lasser. Les parapluies, les mouettes, les cimetierres militaires ... il ne manque plus que la centrale nucléaire et on aura fait le tour.

Pour en venir à un aspect plus technique, je trouve que les couleurs sont vraiment fades par rapport à ce que je t'ai vu produire ( la série 'Or' par exemple). Et puis je trouve tes compositions hésitantes, peu "marquées", trop neutres. Désolé.

PS : Pour la suite de la conversation, je propose que nous considérions que Dieu n'existe pas. C'est l'hypothèse la plus économique.

Marielle, tu fais du tourisme. Ma campagne me paraît bien banale, tout à coup.

Et la ville aussi. Associer Jacques Demy et Cherbourg, c'est un peu comme penser à Marco Polo quand on mange des pâtes. Ce n'est pas tout à fait hors de propos, mais ça ne dit pas grand chose de ce qui se passe.

En ce moment, la lumière est fabuleuse par ici. Et tes photos n'en montrent rien. Contrairement à Jean-Yves, je trouve que la qualité de ce que tu montres a tendance à baisser. Cette série est fade, vraiment. Même les couleurs paraissent passées, vides.

Non, vraiment, non.

Ouais, bravo Coignet !!!

Pour me faire pardonner :

Du temps et de la lumière coagulés en espace

J'ai trouvé ça dans un bouquin assez chiant par ailleurs, mais dont je ne regrette pas l'achat, juste à cause de cette phrase.