Bonjour

Qu'en est il de cette histoire de limer le miroir de certains boitiers reflex afin d'y coller une optique R via une Leitax?

Avec le 100 macro sur du Nikon, cela est il nécéssaire?

A moins que seulement certains boitiers soient concernés?????

Merci

hello
@GC83
"Je ne te suis pas (?)"
tu m'étonnes John...
c'est l'inverse qu'il veut faire : monter une optique nikon, ici le 55 micro nikkor, sur un boîtier R

Les baïonnettes nikon des objectifs peuvent avoir des épaisseurs très différentes. Les objectif AF utilisant le moteur AF du boîtier semblent avoir une baïonnette de 3mm environ (en tous cas, c'est la cas du 35/70F2.8AF-D). Les objectifs AI/AIS semblent avoir une baïonnette de 2mm environ (enfin, ceux que j'ai démonté). Ceux en monture F, c'est très aléatoire car la 1ere version n'a pas de baïonnette rapportée (donc pas de vis visible par l'arrière) car elle est taillée dans la masse du fût de l'optique.
Bref, il faut ouvrir pour voir.

J.Ph.

hello
@GC83
"Je ne te suis pas (?)"
tu m'étonnes John...
c'est l'inverse qu'il veut faire : monter une optique nikon, ici le 55 micro nikkor, sur un boîtier R

Les baïonnettes nikon des objectifs peuvent avoir des épaisseurs très différentes. Les objectif AF utilisant le moteur AF du boîtier semblent avoir une baïonnette de 3mm environ (en tous cas, c'est la cas du 35/70F2.8AF-D). Les objectifs AI/AIS semblent avoir une baïonnette de 2mm environ (enfin, ceux que j'ai démonté). Ceux en monture F, c'est très aléatoire car la 1ere version n'a pas de baïonnette rapportée (donc pas de vis visible par l'arrière) car elle est taillée dans la masse du fût de l'optique.
Bref, il faut ouvrir pour voir.

J.Ph.

hello
personnellement, j'aime bien les indications binaires pour les posemètres, comme sur le M6, le F2-DP2 ou le F3. Je n'aime pas le systèmes +0- car il y a une certaine imprécision sur la durée de l'allumage du 0.

+1 pour le posemètre à mains, mais c'est un instrument "brute" qui demande une certaine expérience pour en tirer une valeur exploitable...
J'en ai 7, de toutes tailles (profisix, mastersix, digiflash, lunasix-F, 2 broncolor FCM et une ruskov avec un nom à coucher dehors mais assez intéressante à utiliser). La dernière en date, la digiflash ne prends pas de place du tout et sa précision d'affichage au 1/3 de diaph est bien suffisante pour l'extérieur.

Pour répondre à la question de base...
comme dit + haut, le tirage mécanique n'est pas dans le bon sens... mais il y a peut être une possibilité...
De tout façon cela ne peut s'envisager que par échange de la baïonnette de l'optique et d'un ré-usinage de la bague de diaph (voire le fût de l'optique car l'épaisseur des baïonnettes nikon peut être aussi fin que 1.3mm au niveau des vis, mais cela dépend des modèles d'optiques, certaine en ont de + épaisses).

Allez chez photo-ciné-MS, demander Mr Curo (et un devis).
ils ne sont pas très cher vis à vis de la qualité du travail...

Si c'est pour ne faire que de la macro entre 1/4 et 1/1, je vous conseille la première version du micro nikkor 55F3.5 en monture F, N° entre 17513 et 600001

J.Ph.

Suite à ce topic
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=40797

Je me penche sur l'éventualité de me prendre un Nikon... Je crois qu'avec une baionnette type leitax, un objectif R se comportera comme un Ai-s n'est ce pas?

Du coup il me faudrait un F3HP ou F2AS où est ce que j'ai d'autres choix que ces deux là?

Bonjour.
Quel systeme utilise tu pour monter du R sur ton Nikon?

toujours le même.
On en a déjà parlé.
Faire une recherche ici donnera toutes les réponses.

Je crois qu'il faut admettre que la gamme Nikon est fort hétérogène du point de vue de la qualité des optiques dans une même série.
J'ai un relativement médiocre 1,4/50 Ai, et j'ai pu comparer avec un très très bon 1,4/50 Ais. D'après les infos diverses, ce sont pourtant en théorie les mêmes.

J'ai eu autrefois un 2/35 décevant, j'en ai actuellement un incroyablement bon.

Je n'ai utilisé que le Zeiss 2,8/25mm ZF. Je l'ai testé en détail. Il a des qualités, en particulier un piqué assez terrible, mais l'image est hétérogène sur le champ, il a, je trouve, un peu trop de distorsion, et surtout, la colorimétrie n'est pas homogène entre le centre et les côtés.

J'ai fait uniquement une fois une seule photo avec le 35mm Zeiss. Je sais qu'on en dit beaucoup de bien, mais je n'ai pas été épaté plus que ça au regard de ce que j'ai avec mon 35mm Nikon.
C'est tout ce que je sais de la gamme Zeiss pour Nikon F : c'est mince.

En revanche, il faut bien le dire, j'ai toujours été épaté par toutes les optiques Leica R que j'ai pu utiliser, ce qui n'est pas non plus le cas pou la gamme M.

Enfin, si j'aime toujours par curiosité regarder comment fonctionnent les optiques, et ce qu'elles rendent, de plus en plus, je me satisfais des outils que j'ai, même s'ils sont plutôt pas hyper haut-de-gamme, car je constate que cela n'a aucun impact sur mes photos : d'une part elles sont potables lorsque j'ai un peu quelque chose à transmettre, et parfaitement rasoirs si je n'ai rien à dire, quelle que soit l'optique ; d'autre part, la lumière et son exploitation font beaucoup plus pour la photo que l'optique, une fois admis bien entendu qu'on n'utilise pas ce qui est connu pour être de la daube intégrale.


Oui, bien sûr, comme avec les bagues d'adaptation Canon/Leica R, le diaphragme n'est pas couplé. On pourrait rêver qu'il soit possible de faire une transformation, mais c'est malheureusement hors d'atteinte, car les mécanismes ne tournent pas dans le même sens ; sur l'un des boîtiers, le doigt de fermeture automatique du diaphragme monte, sur l'autre, il descend…

:oops: je n'y connais rien en Leica, je suis en phase d'en acquérir un et je n'ai pas la substantifique moelle pour ce genre de piège. Merci d'avoir pensé à moi...