"Pour en revenir à "El Bresiliano" il est comme BHL : on peut le critiquer, lui taper dessus, le dénoncer, rien à faire il est toujours là, insubmersible, table ouverte dans les medias"

Moi, je n'ai rien contre l'homme, je trouve même très bien qu'il replante des hectares et des hectares de forêt (Au moins c'est une photographie qui sert à quelque chose)
mais c'est celà qui est devenu son but premier, d'où la volonté de toucher un public le plus large possible, de percevoir les subsides de grandes institutions pour l'expo (RATP...)et de vendre des milliers de livres à 49€ chez Taschen (GOLD) mais c'est au détriment de la qualité (La main de l'homme coûtait 595 Francs en 1995 aux éditions de la Martinière)

Le problème c'est qu'on habitue l'oeil du public à ça et qu'il ne fait plus la différence, et qu'on ne peux plus voir les beaux tirages réservés aux collectionneurs: avant, on pouvait les voir, à défaut de les acheter, c'était quand même plus démocratique.

La réédition récente de "Autres Amériques" est, elle, très belle.

+1 pour l'accueil au Leica strore du Fbg St Honoré.

Quand je dis qu'il faut que l'image lui saute dessus:

J'ai vu l'expo Amazonia à la Philharmonie de Paris aujourd'hui
Je suis un admirateur de l'oeuvre de Salgado jusqu'à "Exodes" inclus
et je n'ai jamais vraiment compris les critiques dont il a fait l'objet sur l'esthétisation de la misère ( enfin, je les comprends mais je les trouve fausses, mais c'est un autre débat)
mais je suis régulièrement déçu depuis Génésis par un rendu tape à l'oeil.
Le livre "Gold" récemment édité cher Taschen fait subir à des images formidables précédemment publiées dans "la main de l'homme" un traitement HDR qui leur enlève toute saveur. Il suffit d'ouvrir côte à côte "Gold" et "La main de l'homme" sur une même image pour que la différence, la perte, saute aux yeux.
Dans Amazonia, les grands panneaux en suspension, représentant des paysages amazoniens vus du ciel sont hyper fouillés au point d'en être agressifs pour l'oeil.
Même si je m'attendais à pire, et je conçois que pour des spectateurs nés à l'image avec le numérique, celà ne soit pas flagrant, les images sont comme des écrans TV 4K grand format qu'on regarderait à 50cm. Imaginez du verre pillé, collé sur un grand panneau, sous un spot de lumière dirigé et vous aurez l'impression que l'on ressent devant ces posters.
Je peux comprendre les contraintes d'un projet de cette ampleur et l'utilisation du numérique.
Quand, pour des raisons de marketing, Salgado expose dans le métro en même temps qu'à la philharmonie, le mec qui rentre chez lui en RER après une journée de boulot passée devant un écran d'ordinateur a besoin que le poster de la forêt Amazonienne lui saute littéralement dessus pour le voir.
Les portraits d'indiens sont plus soft, et plus intéressantes mais , là aussi, les plus anciennes de 1998, réalisées en argentique , ont une profondeur qu'on ne retrouve pas sur les plus récentes.
Je feuilletais, juste après, "Réponses photo" où Salgado expliquait qu'il ne reviendrait jamais à l'argentique et que ses tirages numériques n'avaient jamais été aussi bons.
Puis deux lignes plus bas, il dit que les expos sont tirées en numériques, mais que pour les collectionneurs, il n'y a que les tirages barytés argentiques ou platine qui vaillent.
Tu m'étonnes Charles, les collectionneurs sont, eux, encore capables de faire la différence, et pour eux les tirages numériques ne sont pas aussi bons que pour le vulgaire pékin qui va voir les expos.
Dommage, je me souviens des expos "La main de l'homme" et "Exode" alors que j'ai déjà presque oublié celle-ci.
J'ai visité juste après l'expo Marc Riboud au musée Guimet. Tout en argentique, tirages d'époque ou récents (par Thomas Consani chez DUPON) et là l'énorme différence c'est que c'est vous qui rentrez dans l'image et non l'image qui vous agresse. Il y a une texture et une épaisseur de la matière photographique dans laquelle votre oeil se promène, quand il reste à la surface d'une image d'imprimerie amazonienne.
Salgado dit dans "Réponse Photo" qu'il va prendre sa retraite et ré-éditer des reportages anciens, en particulier "Autres Amériques" que les contraintes d'édition avaient limitées à 50 images.
J'adore ce livre, je lui trouve une poésie et une sensibilité magnifique, alors par pitié, qu'il refasse faire des tirages papier et qu'il ne scanne pas ses négatifs pour les traiter sur PS comme avec Gold!!!

Bonjour,
je dirais que tout dépend du prix.
Si celui-ci est intéressant, alors c'est la tête ilford qui fait les 4/5 de la valeur du lot.
Celle-ci est vraiment une source de lumière puissante et de grande qualité qui équipait (équipe encore) tous les labos pros.
Vous pourrez toujours l'adapter à un nouvel agrandisseur (durst 1000, 1200, 138, de vere 504...)
Je viens de vendre la mienne pour la remplacer par une Heiland qui est un peu l'équivalent 2020 de la Ilford 500, mais hors ce "confort moderne" offert par la Heiland, la Ilford me donnait pleine satisfaction.
Seule réserve, les possibilités de réparation en cas de panne. Il y avait un réparateur spécialisé pour ces têtes sur Paris mais je ne sais pas si il exerce encore et si les composants restent disponibles (au niveau de l'alimentation, ce doit être une électronique de base avec des composants toujours disponibles à condition d'avoir le schéma. Pour la console, RH fait un stopclock dédié en remplacement possible, mais du coup oblige à fonctionner en split grading)

Bonjour,
ce sont des "bromide drag" phénomène largement documenté sur internet ou au moins décrit sans qu'une réponse soit toujours apportée de façon satisfaisante (souvent avec des films 120 et en stand développement)
https://www.brodie-tyrrell.org/wiki/ind ... romideDrag
On peut commencer par accroitre l'agitation, mais aussi bien nettoyer les spires dont les dépôts incrustés semblent fixer un peu le bromure qui agit davantage dans les zones de contact film/spire.
Lorsque j'avais rencontré ce problème, j'avais acheté de nouvelles spires plastique, mais le problème n'a vraiment été résolu qu'avec des spires inox
Jamais rencontré ce problème en 35mm en utilisant pourtant le même révélateur, agitation...

Bonsoir, les margeurs TOG sont très bien mais à ma connaissance ils n'existent qu'en 2 lames...

"Pas d'accord !
Avec un bon analyseur le travail est superbe, mieux que l'interprétation personnelle."

Reste que le choix précis de la zone où placer la sonde de l'analyseur et de la densité qu'on veut lui faire correspondre relève de l'interprétation personnelle, en tous cas ça a toujours été ma difficulté.
Sinon, une bonne tireuse automatique ferait le boulot.
Je me sers de la sonde de ma tête ilford 500 uniquement pour déterminer le temps nécessaire au premier noir dans la marge

Bonjour, je viens de tirer un ancien négatif qui date de l'époque (2009) où j'utilisais la méthode à Jules
Ca vient vraiment facilement au tirage. 30x40cm recadré à partir d'un 24x36 Fait au M7+ summicron 35 IV
Ici aucun maquillage si ce n'est 1/2 diaph en plus sur la fumée pour lui donner plus de matière mais ce n'était pas indispensable
Temps d'exposition correspondant au tout premier noir (TPN) Grade 3 sur Ilford FBWT
MAIS...car il y a un mais pour lequel j'avais abandonné la méthode: le grain est fondu, quasi invisible sauf à la loupe, mais ça manque d'accutance

Bonjour,
si ces nouveaux scanners rendent l'inspection manuelle incontournable par les agents, j'y vois plutôt un progrès car certains se réfugient derrière la prétendue neutralité des anciens scanners pour refuser.
J'ai eu tout un lot de FP4+ voilé d'une belle sinusoïde récemment par un scan classique.
Un seul passage reste peut être inoffensif mais il n'est pas rare que je parte avec des pellicules qui ont déjà fait un aller retour lors d'un voyage précédent au cours duquel elles n'avaient pas été utilisées.

Bonjour,
il ne me semble pas que Picto ait un jour laissé tombé l'argentique et il ne s'agit pas là d'un retour,
Payram officiant toujours dans la chambre noire.
Ils ajoutent un département "procédés anciens" répondant sans doute à une demande, comme ils l'ont fait avec le numérique...

A Paris vient de s'ouvrir un nouveau labo en libre service dédié à l'argentique couleur et noir et blanc.
Possibilité de développer, scanner et surtout tirer à l'agrandisseur ses films couleur et NB, sur de De Vere 504 et LPL
Pour ceux qui n'ont pas la chance comme moi d'avoir leur propre labo à la maison et pour les parisiens qui n'ont pas la place d'en installer un
c'est une opportunité nouvelle qu'il faut souligner et encourager.
En plus les prix de location des box de tirage me paraissent plutôt corrects

https://emulsion-lab.com/services/

Bonjour,
une tête couleur n'a pas de condenseur mais une boite de diffusion avec un dépoli qui vient au dessus du négatif, et qui éclaire celui-ci avec un éclairage plus doux, moins contrasté, qui gomme en partie les petites imperfections , rayures ou poussières.
La perte de contraste (env un grade) est compensable au tirage par le filtrage et chacun des deux système (condenseurs et diffusion) garde leur amateurs
Les boites de diffusion et la taille du dépoli sont en principe différents selon la taille du négatif à tirer mais je pense que sur le 670 c'est la même boite polyvalente.

A l'inverse il faut que le porte négatif soit pourvu des cadres métal adaptés à chaque taille de négatif, sauf si passe vu verre qui sont polyvalent.
Les lames réglables ne sont là que pour masquer la lumière qui passerait autour du négatif si passe vue verre et éviter certains effets de flare, mais ne permettent pas le maintien du négatif en place et à plat.

Pour du 6x7, il faut en principe un 90mm ou un 105mm donc à priori vous deviez avoir du vignettage dans les angles, mais ça reste à voir.
Les méogon ont bonne réputation mais il y a peut être différentes générations comme chez les componon ou rodagon, auquel cas les dernières versions sont préférables.

bon tirages!

Bonjour,
si ça vous intéresse j'ai un Durst m670 en très bon état, équipé pour le 35mm (plus quelques cuvettes, lampe inactinique, compte pause)
Pour le 6x7 il faudra lui trouver sur ebay un condensateur et des inserts pour le passe vue
A venir chercher en région parisienne vers Roissy CDG, à l'occasion d'une petite virée à Paris
150€
Possibilité d'un objectif EL Nikkor 2.8 50mm en plus.
CDT

Bonjour,
en restant dans le moyen format, j'ai un très bon souvenir d'un Durst m805 pour la qualité de fabrication et le robustesse, de même que d'un LPL 7700 (il y en a un en vente actuellement sur Galerie-photo à 300€. je précise que je n'ai rien à voir avec le vendeur)

Bonjour.
Je vous conseillerais quand même d'essayer deux ou trois couples papier/révélateur différents car la différence entre un ton neutre et légèrement chaud est ténue et difficile à apprécier dans l'absolu. Par contre deux tirages côte à côte de la même image avec par ex du Bergger et du ilford warmtone dans de l'Eukobrom (plutôt froid) montreront leur différences.
Les deux papiers cités sont très bons et sont utilisés par des tireurs pro. On pourrait ajouter le ilford classic qui sera proche du bergger.
Le Warmtone peut apparaître bcp plus chaud avec un révélateur dédié "chaud" mais avec de l'eukobrom il ne sera que légèrement plus chaud que le Bergger surtout parce que sa base l'est elle même légèrement.
Bref si vous préferez une certaine neutralité testez en croisant le Bergger, le ilford WT avec de l'eukobrom et du Dektol
Il n'y a jamais de choix définitifs, les goûts peuvent évoluer et surtout certaines images peuvent demander des choix différents.
Perso en ce moment j'aime bien le Warmtone avec du Ilford LS (formule trouvable sur internet et préparation perso avec les produits de base)