Ce samedi 15 août 2015, à Lyon, passage de l'Argue, aperçu un touriste M tout noir au cou.
Je m'approche, le pare-soleil me dit quelque-chose.
Erreur, c'était un Q...

Douloureuse surprise hier matin 27 mai 2015 en ouvrant le Progrès : Jean-Pierre Léone (GAPE) n'est plus.
Je garderais le souvenir de l'homme, non seulement compétent, mais aussi respectueux du client.
C'est grâce à lui que j'ai un iiif qui fonctionne comme une horloge à toutes les vitesses ; voilà qui ajoute une charge de sentiment à l'utilisation de cet appareil.

http://www.leprogres.fr/social/2015/05/27/adieux-a-jean-pierre-leone-reparateur-renomme-d-appareils-photos

Mon Noctilux 1977 présentait ce syndrôme du premier jour de l'acquisition en 2006. Je m'en suis servi 8 ans sans état d'âme. Les (éventuelles...) photos ratées étaient uniquement de ma faute à moi.

Si hausses de prix il y a, elles sont moins fortes qu'on peut penser puisque maintenant le pare-soleil est inclu (il y a quelques années j'avais payé mon 50mm neuf 1000 € plus 140 pour le pare-soleil).

Angle de champ 57°, pour un 40mm cela couvre bien le 24x36 à l'infini (rappel : angle de champ d'un 35mm 24x36 = 63°).

Cet objectif est du type "monture courte", sans rampe de mise-au-point. Il faudra l'adaptateur Sony, mais je suppose que toute autre bidouille (soufflet...) pourra être envisagée au moins pour la photo rapprochée.

Elles sont impressionnantes. A priori ce Distagon est sensiblement supérieur au Biogon f/2,0 (surtout à f/2,0), et d'autant plus si le calcul tient compte des exigences des capteurs numériques, ce qui intéresse de plus en plus de monde.

Reste à voir le rendu et la maniabilité.

5 éléments en 3 groupes, baïonnette M, filtres 37 mm, adaptateur pour proxi-photo

http://voigtlaender.de/40-mm-f-2%2c8-heliar.html

http://voigtlaender.de/assets/40mm_f2_8_heliar.zip

Sept ans après l'arrêt de l'Ultron 35/1,7 aspherical, il réapparaît, assez différent :
- 9 éléments/7 groupes au lieu de 8/8 (lentilles asphériques ? pas sûr)
- monture M
- map 50 cm

http://voigtlaender.com/35-mm-f-1%2c7-ultron.html

Le dilemme Elmarit 24 ASPH versus ZM 25 n'est pas nouveau, il y a eu des fils intéressants sur la référence anglophone Rangefinderforum :

http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=56040

http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=67749

http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=33875

L'opinion dominante est que ce sont deux monstres de qualité optique, il est presque impossible de les prendre en défaut (sauf lumière oblique vicieuse, ce qui m'est arrivé une fois, suffisant pour que je m'en souvienne).

Ceci sur film, en numérique le récent Elmar 24/3,8 ASPH est conseillé aux photographes particulièrement pointilleux (aberration chromatique).

Il est délicat de différencier les "rendus", on ne peut que parler de l'impression donnée par une optique en fonction de l'expérience personnelle. Le choix peut aussi se faire simplement sur les aspects pratiques et budgétaires. Je croyais le ZM Biogon trop long mais j'ai été trompé par les mensurations données par Carl Zeiss avec les bouchons avant et arrière !

J'utilise quant à moi un Elmarit ASPH depuis plus de 7 ans, fabrication irréprochable, maniement (ergot : un must pour moi), compacité sans soucis, et diapos d'une pureté renversante à f/2,8, fermer le diaphragme ne sert qu'à augmenter la profondeur de champ.

J'ai le viseur Voigtlander pour 25mm (prix abordable, cadrage est juste me semble-t-il), mais je m'en sers peu du fait que mon M7 est un modèle x0.58.

Suite du début : des photos sur diapos.

Velvia 50 ISO en intérieur, f/2, il faut se cramponner mais ça marche.



Une particularité vérifiée ici : les taches de flous circulaires au centre deviennent lenticulaires à la périphérie

J'ai trouvé une "ressource" contenant le schéma du 90mm M-Rokkor, indiquée ici (section "compatibles") :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=14&t=62269

Selon Kenrockwell (http://www.kenrockwell.com/leica/50mm-f2-summitar.htm ) quelqu'un de chez Leica avait découvert en 1950 un stock oublié de diaphragmes pour Summar, et ils auraient été montés sur les derniers lots de Summitar.

Mais pour d'autres, l'intérêt du 6 lames est son profil hémisphérique et non pas plat qui porterait remède au focus shift du Summitar.
Cf par ex. http://photo.net/leica-rangefinders-forum/00Zx53

Ce qui explique la réputation (pour certains) de ce diaphragme 6 lames dont la maintenance serait un cauchemar d'horloger en raison de sa complexité.

P.S.
1) Je compte, je recompte ; je googueulise ; et je trouve toujours : 10 lames, et non pas 11...
2) Le focus-shift n'a pas l'air d'être aussi grave que certaines optiques très lumineuses ou de type particulier (Sonnar...)

En fait, j'ai aussi un IROOA, mais son montage est branlant : pas moyen d'accrocher les 4 petits ergots simultanément dans la rainure.

Merci Polo.

Et peut-être au 25 janvier (50% chances pour l'instant).

Un Summitar 1948 (diaph 10 pales), nickel, s'est présenté à moi...

Je poste une photo-témoin du 1er film sur le fil "portrait" cf
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=4&t=62480

Négatif couleur, je pensais convertir en noir et blanc, mais je trouve les teintes tellement spécifiques que je montre tel quel mon échantillon.

...j'espère trouver une occasion prochaine de griller une bobine de diapo...

Me reste le problème du pare-soleil, visiblement la plupart des utilisateurs de Summitar doivent s'y colleter.

Je pense aussi à une bague d'adaptation M : ce n'est pas que je manque de 50mm sur mon M7, mais je peux confirmer que cet objectif est très indiqué pour les portraits un peu serrés de personnes du beau sexe qui ont cessé d'être teen-agers.