D'après ce que j'ai compris, c'est le coût pour changer le boîtier et non le capteur.

Ça y est, je l'ai trouvé :

http://homepage2.nifty.com/Shintaro/aboutpainting.html

"I accept to paint below cameras : Leica M1,M2,M3,M4,M4-2,M4-P(early).M5.CL."

Pour le coup, cela veut tout dire.

Pour le reste, bien sûr, tu n'as pas à me croire. J'ai simplement dit que tu devais me croire sur parole que j'avais entendu un atelier au Japon qui laquait des CL mais dont je ne me souvenais plus du nom.

Je pense que le M5 attire tous - connaisseurs, photographes, collectionneurs - sauf esthètes.

Je crois que la vraie question est de savoir si un capot en zinc chromé peut être déchromé.

Au fait, encore faut-il que ce soit du vrai chrome sur la photo.

PS: Voici un paragraphe intéressant sur l'une des sites que j'ai cités.

http://nemeng.com/leica/042b.shtml

"Zinc does have some interesting properties. It resists dents like nobody's business, but will crack under extreme stress. It is also somewhat porous, which makes the copper flash coat necessary. If the zinc is scratched down to the bare metal, it will begin to oxidize and tun into a powder around the scratch. Zinc is not as ductile as brass. That's the reason the zinc top plates lack the fine detail of the brass versions, hence the flush windows. Zinc is also cheaper to make, as they are cast and not formed under high pressure in a gigantic press like the brass top plates were. BTW, I've heard that Leica will be going back to brass top plates on the M cameras in the near future."

Cédric,

Il est des boitiers noirs chromés en laiton : tous les M4 noirs chromés, tous les M4-2 noirs chromés, certains M4-P noirs chromés, tous les M7 noirs chromés etc. Je crois que c'est ta règle qui ne tient pas de bout. Le chrome "tient" sur du zinc ou du laiton, comme tu l'as dit toi-même si justement, cependant que la peinture ne "tient" que sur du laiton. Or, le chrome noir n'est qu'un type de chromes. Ainsi, il "tient" sur du zinc ou du laiton. J'ai déjà vu un M2 noir chromé fait sur mesure, déchromé et re-chromé en noir (bien entendu, le processus est beaucoup plus nocif). A mes yeux, il est beaucoup plus joli qu'un M2 noir laqué.

Le changement du laiton en zinc a eu lieu en 1984, au cours de la production du M4-P et du M6. En voici deux sources, je peux en citer d'autres si nécessaire. L'auteur parle de la fenêtre du viseur à ras du capot, je parle du nombre de prises flash, mais c'est strictement la même chose.

http://www.summilux.net/m_system/m4-P.html
https://www.cameraquest.com/m4pm6.htm

"Jusqu'en 1984, le métal utilisé pour le capot et la semelle est le laiton (épaisseur 0,8 mm). Ce n'est que lors de la fabrication du M6, en 1984, justement, que le capot sera en zinc coulé (fonte en centrifugeuse). La semelle du M4-P, tout comme celle du M6 demeure en laiton embouti. Avec les derniers modèles du M4-P, fabriqués concomitamment au M6, la fenêtre du viseur sera similaire à celle du M6, c'est-à-dire à ras du capot. On les reconnait facilement à l'arête anguleuse des fabrications en zinc, et légèrement biseautées de celles en laiton (dû au procédé d'emboutissages successifs à la presse). [Note de Philippe D.]

Je ne me souviens plus du nom de l'atelier japonais qui laque le CL, franchement, il y a d'autres choses à faire dans la vie que le fouiller sur internet. Tu vas devoir me croire sur parole. En revanche j'ai trouvé un CL chromé argent en vente. Je pense que cela prouve bien que le capot est en laiton.

http://www.reddotcameras.co.uk/m-bodies ... paint.html

Je n'ai jamais vu de M5 retouché. Je l'ai deviné en voyant maints M5 dont le capot présente des bosses (et en tenant compte de la production du M5 qui était antérieure à celle du M4-2). Et j'aimerais dire derechef qu'il est très laid. La beauté minimaliste des boitiers M ne s'y trouve nulle part. Mais enfin ce n'est que mon avis personnel.

Je n'ai aucune idée de la matière du capot du M8, mais je pense qu'il n'y a plus trop de boitiers en zinc depuis l'arrivée du M7.

Je dirais que le M5 et le CL sont en laiton. Comme une règle générale, un boitier en laiton qui reçoit un coup aura une bosse; un boitier en zinc n'aura rien ou aura craqué. Il existe de nombreux boitiers M5 et CL sur le marché qui ont des bosses (Il faut regarder celles sur le capot, car la semelle a toujours été en laiton quel que soit le boitier). En outre, il me semble avoir déjà entendu que quelqu'un au Japon peut laquer le CL. Le fait que personne ne prenne le M5, je pense que c'est plutôt parce qu'il est trop laid, bien qu'en laiton.

Certains M4-P sont en zinc. Cela suffit de regarder le nombre de sorties flash derrière le boitier. Si une seule comme sur le M6, le boitier est en zinc. Je dirais que le M8 est aussi en laiton, comme le M7, car je pense que le M6 TTL était le dernier boitier en zinc, produit en masse du moins.

Enfin, le laiton est beaucoup utilisé à l'intérieur des boitiers M1/M2/M3/M4 tandis que la matière dominante est devenue l'acier à partir du M4-2. Cela pourrait expliquer (uniquement pour ceux qui peuvent s'en apercevoir) la douceur de l'armement ou le son sourd du déclenchement qui, au demeurant, n'ont strictement rien à avoir avec la matière du capot.

Je ne sais pas si c'est le bon endroit ici pour vous faire part de cette mauvaise nouvelle : le magasin Leica Montmartre a été braqué à main armée vendredi dernier.

http://www.leica.paris-montmartre.fr/

Je pense que cela serait peut-être une bonne idée de leur passer un coup de fil si jamais vous voyez des matériels douteux sur des sites de vente en ligne.

Bonjour,

Savez-vous où acheter un adaptateur similaire en France ? Utilisez-vous la batterie mercure (Wein Cell) ou celle SR44 adaptée ?

Il me coûtera 66,99$ pour l’adaptateur si j'achète sur le site.

http://www.criscam.com/mercury_battery_adapters.php

Merci !

Cordialement

Non, mais les vitres en façade peuvent être changées dans le même but.

Merci de l'explication. Je ne savais pas que le patch faisait référence à la pièce des cadres de focales ("frameline mask").

Alors, oui, celle du M4 peut être changée facilement. (En revanche, pour certains M2, la détérioration de cette pièce nécessitera un changement du viseur).

Le "MP upgrade" consiste à remplacer le patch d'un M6 (auquel il est généralement proposé) par celui d'un MP, et en le faisant, y est ajoutée une lentille de condensation ("condensor lens") ayant pour objectif d'éradiquer les "flares", puisqu'elle se trouve au sein du patch. Par conséquent, ça résoudra le problème.

Cependant, les cadres ne seront plus les mêmes : le M4 auront les cadres du MP. (Sinon, il faudrait un patch du M4, de la première version du M4-2, ou du M2 qui a des cadres similaires, optimisés pour 1m).


Source pour le "MP anti-flare kit":

http://nemeng.com/leica/020b.shtml

"According to Gerry Smith at Kindermann (Canada) & Leica NJ, the upgrade does not replace your entire VF mechanism, it merely replaces the frame mask sub-assembly with a new one which has a MP condenser lens built in."

Cédric, recherche aussi sur des forums anglo-saxons avec comme mots clefs "resilver", "recement", "separation" etc.

En effet, l'opération à 180€ ne consiste pas à changer le viseur entier mais qu'à y ajouter la lentille de condensation, disparue au cours de la production de M4-2 et réapparue avec le nouveau MP. D'ailleurs, cette lentille est présente dans le M4.

Après, je pense que la "réparabilité" n'est qu'un reflet de la compétence du technicien et du coût de l'opération. Rien n'est impossible quand on est devant un appareil photo purement mécanique. Kanto Camera Japan me dit un jour : quand il n'y a plus de pièces détachées, nous les fabriquons nous-mêmes.

Je pense que ce traitement d'argent vise bien le problème de patch, puisque tout élément optique est nettoyé avant que l'argent soit appliqué. Et parfois, un nettoyage proprement fait peut même suffire.

C'est pourtant un avis sincère de quelqu'un qui possède un Canon 50/1.2 à vis. On recherche tous l'isolation du sujet, et le "bokeh" reste la methode la plus insipide d'y arriver, puisqu'elle est machinale, auprès d'une composition soigneuse et méditée. Cependant, je ne dis pas qu'il faut éviter à tout prix le "bokeh". Je crois que les Anglais distinguent le portrait d'avec le portrait d'ambiance (environmental portrait) et en ce sens, il est tout à fait normal d'en trouver dans un portrait classique. Même en présence du "bokeh", l'avantage de n'avoir qu'un Elmar 50mm f3.5 est qu'on est condamné à s'efforcer de créer avec l'intelligence du photographe la distance entre le modèle et l'infini, tandis qu'avec un Canon f1.2, on ne fera pas cet effort ; on peut, théoriquement, mais on ne le fera pas, de même qu'une optique "zoom" rend paresseux le photographe, bien qu'elle ne soit in fine qu'un sac d'optiques "prime".

Je crois qu'il nous faut une force énorme de disposer d'un pouvoir et de ne pas en user.

Certes, c'est juste moi qui suis hors forfait... mais j'ai procuré son adresse mail auprès d'un gentil membre du forum.

Cela dépend de ce que vous cherchez comme rendu et de votre budget.

Puisqu'il existe trop d'optiques 50mm compétentes, retenez comme empreintes de confiance : Summicron, Summilux, Sonnar, f1.2, ASPH, Noctilux etc..

Si vous me permettez de vous aviser selon mon propre goût, je dirais plutôt un Summicron 50mm, peu importe la version, en bon état.

Plus l'objectif est lumineux et cher, plus le photographe devient las et médiocre, je pense.