Paysage champêtre.

J'aime bien Kadolor.

Je sais pas pourquoi mais ça me fait penser à du Depardon.


Une autre silhouette.

Je cherche à numériser mes film avec le système de soufflet (bellows) FL de canon et le slide duplicator adapté. J'ai vu sur ce fil que l'apo rodagon D 75mm F4 semble parfaitement adapter pour cela (mieux que mon objectif d'agrandisseur).

Je pense donc m'orienter vers l'apo rodagon D 75mm adapté au grandissement 0,8-1,2 mais j'ai encore un doute. En effet mon système fonctionne avec le slide duplicator au bout du bellows (j'éclaire avec un flash déporté) et j'ai peur de ne pas avoir assez de recul pour faire la photo sur celui-ci. D'ou mes interrogations.

Pour une reproduction à 1:1 quelle est la distance entre le film et la base de l'objectif?
Pour une reproduction à 1:1 quelle est la distance entre la base de l'objectif et la monture du boitier?


En fait il me faut surtout la distance entre le film et la monture du boitier pour voir si cela est possible sur le bellows FL avec cet objectif.


Si un possesseur de cet objectif peut répondre à ces questions ce serait vraiment sympa.
Passez de joyeuses fêtes.

Excellent : mouvement des mains, regard, décadrage avec bordure fleurie... j'aime tout.

A chacun sa canne...

Merci à tous !!!


Le négatif est très léger (APX 100 très peu de lumière), est ce q'un passage au sélenium peut améliore la chose.
Mon pauvre scanner Epson 4490 à du mal avec ce type de négatif, ça granule un max.

PS : cela aurait été parfait si l'enfant avait été vêtu en clair.

Concernant les conseils techniques, je crois qu'il n'y a rien à ajouter au commentaire de Richard.

Par contre je doit t'avouer que l'idée de répétition de la forme de la montagne avec celle du toit n'est pas assez évidente visuellement pour que la photographie "fonctionne" à partir de cette idée.
Ici l'image est trop parasitée par la structure métallique de la passerelle pour que ce rapprochement fonctionne. D'ailleurs je pensais que l'idée de départ de cette photo était de fractionner ce paysage à l'aide de cette structure (cadre dans le cadre).


Si tu voulais faire un raprochement entre les deux forme, je pense qu'il aurait fallu cadrer la photo sans la structure métalique, se baisser pour que le toit se dessine dans le ciel à coté de la montagne et peut être prendre un 50mm ou un 75mm pour que le rapport des formes soit plus proche. Ici la montagne est trop petite par rapport au toit, tu doit être au grand angle, (35 ou 25mm) non?

Cela m'arrive souvent de faire une photo en pensant "ouah c'est formidable cette équivalence... ce sujet...cette lumière" et sur le négatif l'image ne fonctionne pas. C'est souvent le cas lorsque notre cerveau ajoute à l'image ce que nous voudrions voir, l'image que l'on s'est fabriqué intellectuellement (ici la concordance de la forme du toit et de la montagne) alors que l'image que l'on prend en photo intègre des éléments perturbateur (ici tout le reste de l'image). Il faut toujours se baser sur ce que l'on voit dans le viseur de manière très direct : les formes, les luminosités, les rapports...


Voilà mon analyse de ta photo et elle n'engage que moi, j'espère qu'elle t'aidera un peu et que d'autre participeront.

Jolie Metius, cette photo éveille mon imaginaire.




Une petite.

Merci fredtravers.

C'est fait avec un M6 ttl et 3 optiques : summicron 35mm IV, Zeiss 25mm, et Hexanon 50mm.
Si mes souvenirs sont bon, #1 et #6 au 50mm, #4 au 25mm et le reste au 35mm.


Seal j'aime bien la #1 aussi mais je trouve que le flou au premier plan est trops fort, j'aurais du fermer plus.
D'ailleurs j'ai essayé d'en refaire une avec le diaph fermé mais le chien a changé de place entre temps.

Merci à vous deux.

Pour ma part j'ai une vrai préférence pour la #4, qu'en pensez-vous