C'est effectivement impressionnant surtout a 1/12 !!

Cependant, je suis inquiet quand je vois le 100% crop. L'effet de contour blanc est tres prononcé...Est-ce le DMR qui rajoute le piqué OU le post-traitement? L'absence de filtre AA augmente le piqué mais ne devrait pas créer cette frange...

C'est peut-etre juste le JPEG?

C'est vrai ce forum est très sympa...

Je me demande pourquoi on ne voit pas plus de pros avec des DMR. L'autofocus?

Chut! C'est un secret...

J'attend le 28 elmarit 2.8 rom R (en commande)...

Sympa 8) on peut pas trop parler de beau bokeh mais le rendu est bien.

Bon en ce qui concerne le canon 85L les defauts constatés sont surtout à f1.2-f1.4. Il est pas si nul...

Je viens de faire plusieurs tests à 5.6 contre un Leica 100 APO rom à 5.6. J'ai bien sur adapté la distance pour comparer. C'est la même chose niveau couleur, contraste et piqué (un poil en plus pour le leica). Etonnant quand même pour être signalé...
(le 85L en mode manuel , 100% crop sur 13 megapixels, 100 ASA).

Merci à tous. J'ai effectivement entendu bcp de choses sur les qualites etonnantes du 90 AA. Cependant j'ai besoin de bokeh.
A part le bokeh a 1.2 mon 85 est pas tres bon (malgre toutes les eloges sur le net, le canon "il est pas si terrible que ça"). Je suis vraiment tenté par le SUM 80 (recent).

Note: Je compte aussi remplacer mon 35L par un 28 leica (derniere version). La aussi les canonistes ne jurent que par lui...et bien...apres de long tests c'est pas si bon...LOIN DE LA...et le reflet "ROSE/POURPRE" sur les images j'aime pas trop . De plus la resolution est inferieure a un Carl Zeiss 28 vendu 150 euros!! ); Tout cela est mysterieux.

MILLE FOIS HELAS!! le SUM 35 ne peut etre monté sur mon 5D

diaphragme fermé.

J'aimerais vos avis concernant ces 2 optiques.

Je possede le 85L et je voudrais passer au summilux. Voici quelques raisons (attention, c'est extremiste comme toujours mais c'est trop tard pour changer...)

Canon 85L
- Superbe bokeh à 1.2 (disons fabuleux)
- Pleins d'aberration chromatiques (mais alors vraiment beaucoup)
- du Ghosting (j'en vois et je comprends parfaitement pourquoi Canon a lance une nouvelle version avec un meilleur coating...)
- soft dans les coins.
- superbe piqué au centre dès 1.4

Autofocus du 1DS2 ou 5D faiblard avec le 85L (je parle pas de vitesse mais de précision) qui oblige souvent à passer en manuel...voire tout le temps....

Donc tant qu'à travailler en manuel le summilux 80 serait-il une bonne alternative?

Qu'en pensez-vous?

C'est une erreur?

Je suis snob?

C'est vrai. Je vais un peu fort sur le DMR. Le choix est extrèment difficile cependant il a vraiment un plus pour les exterieurs... Je me casse souvent les dents (à part en NB) avec mon canon et le RAW entre 35mm et 135mm (à partir du 300 IS Canon c'est fabuleux) dehors.

En bref, c'est beaucoup de traitements et je ne suis jamais vraiment satisfait. J'ai essayé des RAW leica et comme par hasard le traitement est plus simple, peu de chose à corriger et un beau rendu. C'EST APPRECIABLE

Pour revenir au Nikon j'ai observé la même problème CEPENDANT de tous les logiciels RAW connus je n'ai pas essayé NIKON CAPTURE....

HORS SUJET (quoique...):
Je suis nouveau dans le monde leica mais c'est un régal... Je teste actuellement mon nouveau 180 2.8 APO : que du bonheur (ainsi que le 100 APO). Apres avoir eu (j'en possede toujours) les meilleurs optiques L fixes, j'ai pris une claque avec mes leica... Seul defaut le stopping down qui est ennuyeux pour les gros feignants comme moi mais bon...

Mais revenons au NIKON

On peut dire aussi, que le DMR "explose" tous les numériques Nikon ou Canon. Je veux dire, passé la maitrise de la composition et de l'éclairage, le rendu colorimétrique du DMR est superbe surtout en exterieur... (un 1DS2 ou D2X en studio c'est très bon, quoique les pros passent vite au dos numérique MF comme le Phase one ou Leaf).

Après avoir vendu mon 1DS2 (tests intensifs avec les meilleurs optiques L) et en utilisant actuellement le 5D (et testé tous les logiciels RAW genre C1PRO, RSP, DPP, BBP, SiLkyPIX...), le DMR est supérieur au niveau des couleurs ou plus exactement les couleurs produites sont superbes et agréables à l'oeil...
J'avoue ne pas avoir testé de Nikon D2X ou D200 mais j'ai pu analyser un bon nombre de fichiers RAW nikon. Dans tous les cas, dès qu'il s'agit de shots inferieurs à 400 ISO, le DMR est clairement supérieur à tout point du vue...

Reste la mise au point manuelle en toute circonstance.... Il faut avoir de bons yeux...

bien vu LaurentT. Belle découpe

ouvert à 4 ????
Alors oui il est très bon.

En terme de "vignettage", qu'en pensez-vous par rapport aux autres marques? (par exemple, j'ai un Zeiss 28 et j'aime pas du tout...)

Je sais, seul le crocus est original

(mais c'etait un bon test pour le 135 qui est pas mal du tout pour le prix...acheté sur summilux )

Apres les crocus du Tarn de Gautier.

Mes crocus du LOT (en testant le leica 135 elmarit 2.8 sur mon 5D avec un peu de post-traitement)



Bientot le printemps...

(desole ce n'est pas du pur leica...)