Je trouve tout de même qu'il y a beaucoup de banding pour un "simple" 3200 ISO.
Le banding est différent du grain d'un film car le grain d'un film est distribué de manière stockastique sur l'ensemble de l'image, même si il est plus visible dans les ombres.
Le banding comme son nom l'indique forme des bandes de bruit et il est donc délicat à gérer et à post -traiter.
Je le trouve assez gênant.
J'espère qu'il y aura assez vite une upgrade du firmware...
Stalker.

Ce fil tombe à pic car je me posais justement la question.

Je suis très étonné de voir que certaines optiques gardent une cote très élevée bien que sur un marché de seconde main.
Une cote pratiquement au prix du neuf.
Par exemple, un summilux 50 très récent, utilisé moins d'un an sera vendu juste en dessous du prix neuf. Et il rencontre des acheteurs.
Je ne m'explique pas trop ce prix très stable à très court terme: en tant que professionnel qui récupère la TVA, je vois des prix en occasion qui sont plus élevés que le prix HT.
C'est très étonnant.

Ce flou de 50mm Summilux est absolument sublime...

La photographie connaît de nombreux mythes.
Capa n'y a pas échappé, on le crédite généralement d'un Leica alors qu'il me semble qu'il a passé la plus grande partie de sa vie au Contax, et occasionnellement au Rolleicord 3.5 (dont je possède un exemplaire et qui ne laisse pas de me surprendre tellement l'image est belle).
Helmut Newton avait aussi en son temps laissé planer le doute sur ses boîtiers. On lui prête un usage de Leica, de Hasselblad série 500... Il faudrait retrouver les magazines, mais il me semble me rappeler qu'il a lui même joué le jeu dans les années 80 en participant à des publicités "print" avec un Leica en mains.
En réalité, il travaillait avec un Canon EOS 100 et un 50mm dans les années 90, et occasionnellement avec un Hasselblad 500.
Or l'EOS 100 n'était quand même pas le plus pro des boîtiers Canon de l'époque!

Merci à tous pour ces précisions!

Rémi, en effet le lot avait été acheté d'occasion à New York par mon beau père, d'après lui dans les années 80.
C'est donc un ensemble reconstitué avec des pièces de différent lots.

Jean, la gravure L n'est plus présente dans le petit trou noir! L'appareil a dû être déjà ouvert, ne serait ce que pour un réglage!

J'ai eu le retour du film test et l'objectif a un très beau rendu à la fois très doux et plutôt contrasté.
Sur une des lentilles internes le traitement de surface a réticulé. On peut la polir mais je préfère la garder comme ça car ça donne vraiment une douceur aux photos.

Le télémètre bien que très peu contrasté a l'air juste.
La vitesse 1/1000 ne passe plus. Pas d'image au 1/1000.

Les autres vitesses semblent justes (mesure en incidente au flashmètre), il n'y a pas d'écarts de densité sur le néga.

Merci à tous!
En tout cas, je trouve que ces "M" sont d'une prise en main remarquable, c'est un appareil qui allie la fonction et l'esthétique.
Le plaisir est immédiat, et je suis convaincu que même en M numérique la sensation reste...

Je pense qu'on va commencer comme ça...

On a dû se croiser, j'y étais à 12h30...

Merci JKF pour ces liens!

Jerôme,
Je suis passé chez SUFFREN cet après midi et il s'avère que le télémètre est tout de même très peu contraste.
Plusieurs options donc:

-Le garder dans son jus avec son télémètre usé (la MAP est parfois difficile en intérieur).
-Faire un nettoyage (ce qui l'améliorera).
-remplacer le télémètre usagé par un télémètre de M6 et en profiter pour faire réviser toute la partie mécanique, les vitesses etc... (coût: à peu près 1000 euros).

J'hésite un peu et Suffren ne m'a d'ailleurs pas poussé à la consommation, mais à la réflexion.
Que faire, en regard du prix d'un M6 d'occasion ou d'un M3 en état moyen.
Il est vrai que l'état cosmétique du mien est tout de même très bon...
J'ai fait un film hier, pour voir, en néga couleur (n'allons pas tenter le diable avec un ekta) .
Je passerai prendre la planche demain.

Bonjour à tous!
Je viens de faire un film test et je confirme l'impression, sauf à vers l'infini ou sur une découpe d'immeuble où c'est assez simple, le télémètre n'est vraiment pas contrasté et à l'usage c'est très très difficile en MAP rapprochée.
A suivre donc, demain chez suffren.

Merci beaucoup a.Noctilux pour ces précisions étourdissantes!
Mais comment faites vous?
Merci.
Stalker.

En effet il y a un point rouge décentré sur la molette "R" de gauche!
Et le numéro de série du boîtier est M3- 780 183 ce qui veut dire que c'est le 80 183ème M fabriqué.
Il présente toutefois la molette de pré -sélection des cadres 90mm et 135mm.
Le cadre 90mm est parfaitement lisible et exploitable pour moi qui suis porteur de lunettes (le 135 est très lisible aussi mais bon, c'est vraiment plus petit...).
Ce viseur M3 est idéal avec un 50mm ou un 75 (ou un 90). Mais en 35mm ce n'est pas l'idéal.
Et SUFFREN qui est fermé le lundi!

Quelle chance dans votre malheur!

J'avoue que j'ai cherché le point rouge excentré sans le trouver...
Où se trouve ce point rouge?

Pour ce qui est de l'armement il me semble bien qu'il faille armer deux fois le levier puis le mettre en position "ouverte" pour pouvoir déclencher. Mais jusqu'à présent j'ai testé sans film.
Je regarderai dès demain si j'arrive à trouver le sélecteur de cadres que tout le monde a vu sauf moi!
Je suppose dans tous les cas que SUFFREN me fera un petit topo et m'expliquera comment charger un film!
A très vite!
Stalker.

Ah oui, et j'irai chez SUFFREN c'est plus près !

Merci JFK pour ces précisions,
Le leicameter fonctionne bien mais je pense qu'il va vite se retrouver dans un tiroir, ce qui évitera la rayure...
J'ai une petite Sekonik L308B qui marche bien en mesure incidente et ça le remplacera très avantageusement... (même si c'est laid ).

J'ai hâte de tester le Summicron de 1957, je ferai dans la semaine un film négatif couleur et un noir et blanc que je ferai développer chez Publimod afin de voir le rendu de cette optique.
Je m'en servirai essentiellement en noir et blanc de toutes manières...
J'espère surtout un beau bokeh et une grande douceur, et pourquoi pas un peu de flare, c'est si joli...

A très vite!
Stalker.