Cela dépend du volume de films que l'on traite. Mais si on développe en moyenne un film par semaine ou plus, la méthode de regénération fonctionne bien. Elle est beaucoup plus fiable que la méthode de réutilisation en augmentant le temps de développement.
Mais il est certain que la méthode à bain perdu est plus facile à gérer et plus cohérente pour les petits volumes de traitement.

Ils entretiennent le matériel du CFT Gobelins. Travail soigné mais il ne faut pas hésiter à leur mettre un peu de pression pour éviter des délais trop longs.

Evitons d'employer des termes qui ne veulent rien dire quand la littérature photographique possède suffisamment de termes définis.

La méthode semi-jules n'existe pas ! Elle n'a d'ailleurs jamais existé.

Ce qui existe et qui est largement documenté, c'est la méthode d'agitation minimale. Il vous suffit de taper minimal agitation sur le forum APUG pour avoir des pages entières de messages consacrés à ce sujet. Pour vous faire gagner un peu de temps, voici l'article de base.

Comme je ne suis pas pressé, c'est 5 cycle de 5 minutes : 5, 10, 15, 30 et 60 retournements suivi d'un bain de photo-flo. Soit 2 litres d'eau pour laver un film en 30 minutes.

Pour info, ces 30 minutes ont leur importance. Quand j'ai commencé le labo au début des années 70, tous les bouquins recommandaient de laver 30 minutes en eau courante, avec les dispositifs Paterson ou Jobo. Je ne m'étais pas posé la question de savoir pourquoi 30 minutes.

Au début des années 2000, sur un forum anglo-saxon aujourd'hui disparu (puresilver), j'ai eu un début d'explication. Etait mentionnée une procédure de l'US Navy pour le lavage des films en cycle agitation-repos-changement d'eau qui préconisé 6 changements d'eau en 30 minutes.

La procédure mentionnait également que l'on pouvait utiliser le syphon Kodak pour le lavage, et ce pendant 30 minutes également. La même procédure conseillait le lavage par cascade pour les tirages. Pour ceux qui ne connaissent, pas, il s'agit d'un dispositif de 5 bacs placés les uns au-dessus des autres de la manière suivante :



Le tirage à laver est placé dans le bac le plus bas, régulièrement agité pendant 3 à 5 minutes, puis placé dans le bac situé au-dessus régulièrement agité et ainsi de suite. Quand le tirage sort du bac situé en haut, il est lavé. Il n'est pas nécessaire d'utiliser beaucoup d'eau. Un filet d'eau suffit. 5 tirages peuvent ainsi être traité en même temps (1 dans chaque bac).

C'est un pas très compliqué à construire, ça ne dépense pas beaucoup d'eau, c'est très efficace mais ça implique d'être présent pendant toute l'opération de lavage qui n'est pas la plus intéressante, j'en conviens.

La méthode de lavage économique décrite ci-dessus fonctionne mieux quand, après avoir remplie la cuve et l'avoir retourner x fois, on la laisse reposer quelques minutes avant de la vider. Le lavage se fait par pression osmotique et il est important de favoriser cet échange en laissant barboter le film dans l'eau. Personnellement, je laisse reposer le film 5 minutes avant de renouveler le cycle.

Non pas de sulfite !!! Du sulfate. Le sulfate de sodium prévient le gonflement excessif de la gélatine dans les traitement à haute température.

Tout cela est bel et bon et tant pis si je ne partage pas votre enthousiasme. Pour ce qui est de l'information, les forums anglo-saxons ont largement traités et du FX55 et de l'incertaine conservation de la dilution Acide ascorbique/Phénidone.
Je suis heureux que cela marche pour vous mais n'en faite pas un révélateur miracle. Cela n'existe pas.

Que vous appréciez le FX55, je n'y voit pas d'inconvénient. Mais ne vous laissez pas emporter par votre enthousiasme.

Le FX55 contient 25g de sulfite, le Mytol 60g. Cela ne fait pas 18 fois plus !

Le brevet "public" de l'Xtol de Kodak que vous mentionnez n'existe pas. L'Xtol est une formule propriétaire qui n'a jamais été publiée. Certains commentateurs ont tenté de reconstituer la formule à partir des feuillets de sécurité mais Sylvia Zawadzki (inventeure de l'Xtol) a toujours pointé les incohérences dans les formules publiées.
Le Fomadon n'est pas une variante du Mytol. Il contient de l'acide nitrilotriacétique en tant qu'agent chélateur. C'est à ma connaissance, le seul révélateur phénidone/acide ascorbique composé ainsi.

Vous écrivez : "Mais surtout, aucun révélateur à phénidone-ascorbate tout préparé ne peut être considéré comme stable. Un des nombreux intérêt du FX55 est de contourner le problème de l'oxydation prématurée grâce au mode de fabrication instantané."
Tous les révélateurs dont nous parlons (Xtol, Mytol, Fomadon Excel, FX55) ont un mode de fabrication instantané. Ce sont des poudres à diluer.
En ce qui concerne la stabilité, l'Xtol grâce au Dimezone et le Fomadon avec l'acide nitrilotriacétique sont beaucoup plus stables que le Mytol ou le FX55 qui n'utilise que le couple phénidone/hydroquinone.

Quant à votre affirmation : "Un des buts de Crawley était d'élargir la latitude d'exposition typiquement étroite des films à cristaux modifiés, ce qui n'a jamais été un vertu particulière du XTol." je laisse les utilisateurs d'Xtol y répondre.

Et il y a encore plus simple : utiliser l'Xtol.
Le FX55 est, avec le Mytol, une tentative réussie d'élaborer une formule "open source" concurrente de celle de Kodak. Mais quelle que soit la formule utilisée (Xtol, Mytol ou FX55) les résultats seront équivalents.
Avec un bémol toutefois, le Xtol utilise le Dimezone S en lieu et place du phénidone. C'est un composé plus facilement soluble et plus stable. La conservation de l'Xtol est de loin supérieure à celle de ses concurrents.

Pour info, voici la formule du Mytol pour 1L :
Sulfite de sodium : 60gr
Metaborate de sodium : 4 gr
Ascorbate de sodium : 12gr
Phenidone : 0,15 gr
Metabisulfite de sodium : 3 gr

Votre choix est assez discutable. Outre le fait que ces optiques n'ont pas été calculé pour le numérique, elles sont aujourd'hui largement dépassées par les séries Zeiss et surtout les Canon cinéma. Par ailleurs, à moins d'un bricolage hasardeux, je ne vois pas comment utiliser le follow focus avec ses optiques.

Non, on ne parle pas de 1+1. Si ma mémoire est bonne, une cuve Paterson demande 300ml de solution pour développer un film. Si tu veux développer 4 films avec un litre de D76 pur, cela fait 1000/4 = 250ml de révélateur par film. Pour arriver à 300ml, tu complètes avec 50ml d'eau. La différence, à ces températures, est négligeable.

Le Rodinal est un des rares révélateurs qui fonctionnent mieux à basse température. La température d'utilisation "idéale" du Rodinal est de 18°.

Le problème avec les hautes températures c'est avant tout le gonflement et la fragilisation de la gélatine. Il faut se rappeler quand sous les tropiques, il n'est pas facile d'obtenir et de maintenir une température tempérée. En travaillant à la température ambiante, on minimise les risques. Par ailleurs, il faut être très attentif au séchage des négatifs. A ces températures, l'air est chargée d'humidité. Comme je l'ai écrit, la gélatine est fragile. Il faut donc laisser sécher le film au minimum 12 heures, se ce n'est plus.

Très mauvaise idée de mettre le révélo au frigo, il se détériorera très vite.
Oublies le Rodinal, continues avec le D76, et travaille à température ambiante. Les températures tropicales obligent à changer les habitudes. En rajoutant du sulfate de sodium anhydre au D76, ça va marcher. Voici la proportion :
De 27 à 30° 75 gr par litre
De 30 à 35° 100 gr par litre.
Au-dela de 35° 125 gr par litre de D76.
A ces températures, le D76 ne se régénère pas et ne se ré-utilise pas. Donc 1l de D76 sulfaté = 4 films. Si tu as une cuve Paterson tu verses 250ml de D76 et tu complète avec de l'eau, ça fait l'affaire.
Voici la modification de durée en fonction de la température avec le D76 sulfaté :
10 min à 20° = 12min à 24° = 8,5min à 27° = 6min à 29° = 4,5min à 32°
12 min à 20° = 15min à 24° = 11min à 27° = 8min à 29° = 5,5min à 32°

A la sortie du révélo, le film est plongé dans l'eau, pas plus de 5 secondes puis il vaut mieux utiliser un bain d'arrêt tropicalisé pour éviter les trous dans la gélatine.
30 gr d'Alun de potassium + 60gr de sulfate de sodium par litre d'eau. Pendant 3 minutes. Idem pour le révélateur, on traite 4 films par litre de bain d'arrêt.
Ensuite fixage. Pas besoin de fixateur tannant, l'alun contenu dans le bain d'arrêt à durcit la gélatine.

J'ai utilisé cette méthode au Vietnam et en Chine du Sud et c'est très satisfaisant.

Maintenant faire très attention au optiques. Le climat tropical favorise les champignons. Faire provision de sels dessicants avant de partir, sinon, une astuce qui marche aussi : une cuillère de riz enfermé dans une compresse. Au bout de quelques jours, le riz commence à gonfler. On le remplace par du neuf.

L'HP5 est plus contraste que la TriX. Elle permet de différencier plus de valeurs différentes dans les hautes lumières mais demande une exposition plus précise.

Le N&B est un processus de compression. Dans la nature, une scène peut avoir une dynamique de plus de 14 diafs. Mais un film ne peut en reproduire qu'une dizaine et un tirage de 6 à 7. Il est donc essentiel de faire un choix pour reproduire la scène photographiée. Privilégier les basses lumières ou les hautes lumières.

Grosso-modo, pour la règle du f16 en TriX : quant on pose à f16 au 1/250, les basses lumières sont à f8, les hautes lumières à f32. La latitude de pose est de 5 diafs. La règle fonctionne quand on a le soleil dans le dos. Dans ces conditions de lumière, le contraste du sujet n'est jamais très important. Mais dès que l'on s'écarte de cet éclairement, le contraste du sujet augmente. Par exemple, journée ensoleillée, soleil dans le dos, f16 au 1/250. Journée ensoleillée, soleil de côté ou à 45°, f11 au 1/250. Le contraste du sujet augmentant, on va privilégier les ombres.

Cela n'a aucune incidence, au contraire. Certaines études montrent que la température idéale serait 24° (avec le D76 non dilué).