Premières rumeurs concernant le Leica M12 ! Here we go !
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2177Depuis le 25 juil 2003 Besançon  |
Elmer a écrit : ben, c'est le SL! Je ne vois pas ce que le SL vient faire ici c'est un monstre ainsi que les objectifs. Le sujet ici c'est petit boitier type M  "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
"+1" de la part de : Wolf49 |
|
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3155Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Oui la taille et l'ergonomie du M sont vraiment agréables. Pour ma part j'espère que Leica sortira : - soit un M avec EVF (le fameux Q en monture M) - soit un SL de petite taille Et ils peuvent bien mettre la lettre qu'ils veulent pour le nom, du moment que je peux monter mes optiques M peu me chaut. Je pense que le M tel qu'on le connaît (télémètre etc..) est en bout de course. Ca restera sans doute une option disponible pour faire vivre la tradition, mais un boîtier électronique/léger/simple pour les optiques M manuelles me semble la suite logique. |
| Clic |
|
|
Spécialiste Messages : 2177Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Eric Bascoul a écrit : [Sûrement pour ceux qui doivent n'avoir rien compris au M et pas partisan de l'hyperfocale (comme une personne vient de le dire) et veulent utiliser les objectifs à grande ouverture Leica M  Puisque tu me cherches de nouveau j'arrive : (il y avait longtemps)  Bascoul je pensais qu'avec le temps tu allais te bonifier comme le bon vin, mais il n'en est rien. Quand j'ai lancé le fil sur ''MP l'unique'' : https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 10&t=48804 tu l'a dégommé c'est tout juste si ce n'était pas de la daube. (Page 6) ''rigolo, j'ai eu un MP pendant quelques temps, ->très content de m'en être séparé , j'avais mal au bout du doigt à force de tourner cette ridiculement petite molette de changement de vitesse ! je préfère un M7 (ou un M8 ou un M9), même si c'est moins "roots", c'est beaucoup plus pratique pour faire des photos comme m'avait dit un commercial chez "le problème de Leica, ce sont les leicaïstes ! une partie veulent de la performance, et l'autre veulent de l'ancien vintage on-ne-change-rien pour se tenter de se faire croire qu'on se là joue HCB" perso, je crois que si on veut être vraiment roots, autant acheter le vrai MP ça ira mieux avec la montre, et tout le toutim. '' Mais quand tu en as vendu un : https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 48&t=96685 Silence radio sur ton expérience du MP, tu avoueras c'est pas très sérieux tout ça et comme c'est dommage pour le pauvre acheteur. Bien joué et bravo quand même tu as de l'avenir en tant que vendeur impartial. Alors tes conseils et tes idées pour le futur chez Leica on s'en passera bien volontier. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
"+1" de la part de : stephane_marco |
|
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Clic a écrit : Elmer a écrit : ben, c'est le SL! Je ne vois pas ce que le SL vient faire ici c'est un monstre ainsi que les objectifs. Le sujet ici c'est petit boitier type M Les caractéristiques et les performances d'un SL, le tout dans l'encombrement d'un M, pourquoi pas...mais tu risques d'attendre encore un peu  |
| baptiste |
|
 Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Elmer a écrit : Clic a écrit : Tafar a écrit : Je viens du monde de l'AF et du suivi en continue à outrance et la (re)découverte de la MAP manuelle me plait au point d'en accepter les limitations. Pour un sujet en mouvement un suivi autofocus de course est indispensable à grande ouverture, pour moi le M numérique actuel est en régression, si il faut faire avec que des sujets fixes, bof ! la télémétrie assistée serait du bricolage. la seule évolution c'est Type Q3 baïonnette et objectifs autofocus. ben, c'est le SL! Ben non. Et là j'en parle d'autorité. Non, parce que le SL n'est pas aussi compact et aussi léger qu'un M. Et je le dis en embarquant le SL en randonnée, voir en ski alpinisme (Et j'aimerais l'embarquer en trail / course... mais trop lourd). Un besoin bien commun: celui d'une qualité de photo (déjà, pour commencer) sans compromis, dans un ensemble léger et compact. Un boitier de la compacité du M (ou du Q) avec les optiques M - donc sans AF, le poids du M, avec un bon EVF (pour aussi pouvoir faire la MAP sur les optiques lumineuses ou moins lumineuses, mais utilisées dans une plage ou la PDC veut dire qqch), j'en rêve. Un SL plus compact et plus léger, pour lequel j'abandonne volontiers la vidéo. |
"+1" de la part de : Paul |
|
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 442Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Clic a écrit Monter un objectif de 0,95 sur un M c'est ne rien connaitre à la photographie et aux limites de ce boitier.J'avoue ne pas comprendre cette assertion pour le moins abrupte. En argentique notamment, quoi de mieux qu'un M pour monter un 0,95, puisqu'il s'agit d'un 50 mm et que jusqu'à la focale de 90 mm incluse, la précision d'un télémétrique disposant d'une bonne base de mesure est supérieure à celle de n'importe quel réflex ? C'est en tout cas ce que démontre Günther Osterloh, un imbécile, sans doute, puisqu'après avoir consacré une vie entière à la photographie Leica, écrit plusieurs ouvrages de référence sur le sujet et travaillé comme collaborateur technique à Wetzlar, il n'a toujours rien compris au M ! Et les concepteurs d'optiques à très grande ouverture ne doivent sans doute pas être beaucoup plus futés, puisqu'ils les ont conçues pour des télémétriques. Clic a écrit l'appareil est conçu pour le reportage et la photo de rue c'est à dire presque 100% des photos faites en hyperfocale.Les photographes qui se servent de leur M pour autre chose que du reportage ou de la photo de rue, si talentueux soient-ils pour certains, seraient-ils aussi à mettre au rang de ceux qui n'ont rien compris ? C'est une conception très personnelle de la chose. Chacun fait d'un M ce qu'il lui plaît, dans le cadre des limites techniques de l'appareil. Le M, c'est aussi l'alliance de la qualité, de la compacité et de l'esthétique, la performance des optiques, le silence et l'instantanéité du déclenchement, l'absence de vibrations, la clarté de la visée, la vision hors cadre et une précision de mise au point dont il serait bien dommage de ne pas tirer parti en se contentant d'un réglage à l'hyperfocale. Mais avec mes 0% de photo de rue, je me suis sans doute trompé d'appareil. Pardon pour cette digression ! |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6244Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Xenophon a écrit : (…) une précision de mise au point dont il serait bien dommage de ne pas tirer parti en se contentant d'un réglage à l'hyperfocale.À graver dans le marbre ! Photographier au Leica M en hyperfocale c’est-à-dire, concrètement, ne pas régler la mise au point le plus précisément possible sur le sujet au moyen du télémètre, revient à renoncer délibérément :
Jean D. |
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
... allez histoire de détendre l'atmosphère... ça me plaît cette direction des rumeurs! https://leicarumors.com/2024/05/20/leic ... more-93647 Bon, je doute que Leica abandonne les supporters de Rangefinder, qui représente l'histoire de la maison... Mais, pourvu qu'ils sortent une version du boîtier avec EVF!!! (et pour un tarif proche de celui du SL???) |
| Elmer |
|
|
Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
baptiste a écrit : Elmer a écrit : Clic a écrit : Tafar a écrit : Je viens du monde de l'AF et du suivi en continue à outrance et la (re)découverte de la MAP manuelle me plait au point d'en accepter les limitations. Pour un sujet en mouvement un suivi autofocus de course est indispensable à grande ouverture, pour moi le M numérique actuel est en régression, si il faut faire avec que des sujets fixes, bof ! la télémétrie assistée serait du bricolage. la seule évolution c'est Type Q3 baïonnette et objectifs autofocus. ben, c'est le SL! Ben non. Et là j'en parle d'autorité. Non, parce que le SL n'est pas aussi compact et aussi léger qu'un M. Et je le dis en embarquant le SL en randonnée, voir en ski alpinisme (Et j'aimerais l'embarquer en trail / course... mais trop lourd). Un besoin bien commun: celui d'une qualité de photo (déjà, pour commencer) sans compromis, dans un ensemble léger et compact. Un boitier de la compacité du M (ou du Q) avec les optiques M - donc sans AF, le poids du M, avec un bon EVF (pour aussi pouvoir faire la MAP sur les optiques lumineuses ou moins lumineuses, mais utilisées dans une plage ou la PDC veut dire qqch), j'en rêve. Un SL plus compact et plus léger, pour lequel j'abandonne volontiers la vidéo. Ben si, il était fait allusion à baïonnette ET autofocus dans le message cité, et ça, chez Leica, c'est le SL Ce que tu demandes, comme beaucoup, c'est un M avec EVF |
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Elmer a écrit : baptiste a écrit : Elmer a écrit : Clic a écrit : Tafar a écrit : Je viens du monde de l'AF et du suivi en continue à outrance et la (re)découverte de la MAP manuelle me plait au point d'en accepter les limitations. Pour un sujet en mouvement un suivi autofocus de course est indispensable à grande ouverture, pour moi le M numérique actuel est en régression, si il faut faire avec que des sujets fixes, bof ! la télémétrie assistée serait du bricolage. la seule évolution c'est Type Q3 baïonnette et objectifs autofocus. ben, c'est le SL! Ben non. Et là j'en parle d'autorité. Non, parce que le SL n'est pas aussi compact et aussi léger qu'un M. Et je le dis en embarquant le SL en randonnée, voir en ski alpinisme (Et j'aimerais l'embarquer en trail / course... mais trop lourd). Un besoin bien commun: celui d'une qualité de photo (déjà, pour commencer) sans compromis, dans un ensemble léger et compact. Un boitier de la compacité du M (ou du Q) avec les optiques M - donc sans AF, le poids du M, avec un bon EVF (pour aussi pouvoir faire la MAP sur les optiques lumineuses ou moins lumineuses, mais utilisées dans une plage ou la PDC veut dire qqch), j'en rêve. Un SL plus compact et plus léger, pour lequel j'abandonne volontiers la vidéo. Ben si, il était fait allusion à baïonnette ET autofocus dans le message cité, et ça, chez Leica, c'est le SL Ce que tu demandes, comme beaucoup, c'est un M avec EVF Certes... Ayant initié le fil de discussion, le cadre est: renouvellement du M. Et, oui, c'est bien ce que je demande  Après, si Leica préfère un Q à objos interchangeables, en monture L, ça me va aussi (tant que le boîtier reste au format Q... pas plus grand!). Comme sur le SL, j'y collerai un adaptateur + optiques M. Mais j'avoue que je préférerai la monture M pour un setup plus propre. |
"+1" de la part de : cedric-paris, Elmer |
|
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
... qqch comme ça, mais avec un EVF capable  https://www.mirrorlessrumors.com/first- ... s9-images/ |
"+1" de la part de : Elmer |
|
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
baptiste a écrit : en embarquant le SL en randonnée, voir en ski alpinisme (Et j'aimerais l'embarquer en trail / course... mais trop lourd)...Un boitier de la compacité du M (ou du Q) avec les optiques M - donc sans AF (Note: vous le pratiquez certainement déjà: on n'est pas obligé d'utiliser le SL avec les lourdes optiques SL. Pour partir plus léger et sans AF, les boîtiers SL sont déjà prévus pour être utilisés avec les optiques M, bien plus compactes et légères que les optiques SL) Carpe Noctem |
| Clic |
|
|
Spécialiste Messages : 2177Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Jean D. a écrit : Bonjour !Xenophon a écrit : (…) une précision de mise au point dont il serait bien dommage de ne pas tirer parti en se contentant d'un réglage à l'hyperfocale.À graver dans le marbre ! Photographier au Leica M en hyperfocale c’est-à-dire, concrètement, ne pas régler la mise au point le plus précisément possible sur le sujet au moyen du télémètre, revient à renoncer délibérément :
Jean D. Pour la rapidité l'hyperfocale en argentique avec un M fait des merveilles grands angles 21-28 jusqu'à 35 pour le 50 la mise au point est quasi indispensable, et pour 75 et plus le M ne tient plus la route, il faut changer de système. Avec l'habitude en se calant sur 5,6 à 11 avec une 400 iso et filtre jaune avec un 35 pour mon cas si le sujet est près, je tire légèrement l'ergot de mise au point et ma photo est nette, mes tirages 40x50 le prouvent et tous mes tirages sont recadrés. La correction de parallaxe est un gadget en photo de rue, de toute façon le cadrage d'un télémètre est très approximatif. Le M est très limité en type de prise de vue, mais le peu qu'il fait il le fait très bien.  "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
| Xenophon |
|
|
Habitué Messages : 442Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Clic a écrit de toute façon le cadrage d'un télémètre est très approximatifLe cadrage d'un M argentique est d'une précision tout à fait satisfaisante à condition d'appliquer le principe suivant : - comme Jean D l'a indiqué, faire le point avec précision ; - à 0,70 m, cadrer à l'intérieur du cadre ; - à 2 m, cadrer au bord extérieur du cadre ; - à l'infini, ajouter trois épaisseurs de cadre. C'est plus facile à pratiquer qu'à énoncer et ce n'est pas moins imprécis que le cadrage de la plupart des réflex argentiques, qui ne couvrent pas 100% de l'image. Et en prime, on voit ce qui se passe hors cadre, sauf avec le 28 mm sur un 0,72 (et mutatis mutandis pour les autres grandissements de viseur). Quant au correcteur de parallaxe, il suffit d'utiliser n'importe quel appareil non réflex dépourvu de cette fonction pour s'apercevoir qu'il ne s'agit pas d'un "gadget". Mais il est vrai que vous avez précisé "pour la photo de rue", discipline à laquelle je ne m'adonne pas. Mais si la précision de la mise au point et le correcteur de parallaxe sont de si peu d'importance, pourquoi ne pas se contenter d'un Rollei 35 ou d'un Minox, ouverture sur f:8, vitesse à l'inverse de la sensibilité et distance préréglée à l'échelle de profondeur de champ ? |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Xenophon |
|
|
Habitué Messages : 442Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Pour en revenir au sujet du fil, un M sans mise au point télémétrique ne serait plus un M et Leica ne lui donnerait certainement pas ce nom : M signifie en effet Meßsucher, à savoir combinaison d'un télémètre et d'un viseur. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 12 invités