Dilemme pour le choix d'un M... Revenir à l'argentique !
32 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| fourmiX |
|
|
Messages : 38 Depuis le 18 juil 2010 France  |
Bonjour les summiluxiens 
Question sans doute déjà posé et triturée dans tous les sens ? Voilà mon interrogation... J'ai une très forte envie de passer au télémétrique (pour la discrétion, le poids, la visée et la beauté de l'outil). Je possède un peu de matériel réflex, dont je pourrai me séparer mais à regrets... vous allez me répondre, il faut savoir ce que l'on veut 
Première question: - Leica M argentique ou numérique (M8...car le M9 est vraiment hors de porté) ? Je pencherais + pour un argentique pour le format "historique", le fait de développer, de prendre son temps...mais le numérique à tout de même certains avantages. Et c'est surement idiot, mais ça me gène d'imaginer un Leica à capteur aps-c (ce qui est surement très...idiot de ma part) car il doit bien fonctionner ce M8 Ensuite: - Si M argentique: M3, M4 ou M6 (j'exclue le M5, je n'aime pas trop sa tête) ? Le design des M3 est fabuleux, mais à quoi faut-il s'attendre en terme de fiabilité (prévoir une révision ?). A ce propos j'ai vu cette annonce: http://www.priceminister.com/offer?acti ... =339372712 (je sais que le risque est gros, mais y'a tout de même un cron 50 avec...) Et enfin: - dans mon matos actuel, je me sépare de quoi ? 5D + 50 usm + 135 usm K10 + Biotar 75 Contax 159MM + 50 1.4 Contax RTS Merci |
| Laslo Kovaks |
|
 Habitué Messages : 498Depuis le 24 déc 2009 Paris |
Bonjour.
Je suis (re)passé au télémétrique moi aussi en me séparant de mon matériel reflex pour les mêmes raisons que tu évoques et aussi, ne l'oublis pas, pour les optiques Leica. Et bien ton hésitation demande réflexion. Il est difficile de préférer un M argentique ou numérique... Ce que l'on peut dire seulement, c'est que lorsque tu shooteras, tu ne verra pas d'immenses différences (des différences certes, mais pas immenses) entre un M argentique et un M numérique mais c'est "l'après" qui change tout. Le développement. Je trouve qu'il y a un charme magique au développement de l'argentique, mais cela prend du temps et demande de la patience, si tu le fais toi même. Par ailleurs, je trouve aussi qu'attendre le tirage de ses photos et les découvrir par la suite reste assez amusant (mais faisable sur un numérique, il suffit de ne jamais regarder son écran). En revanche, je pense que d'un point de vue purement pratique, le numérique est largement supérieur à l'argentique. Le côté "instantané" est vraiment extraordinaire, et je pense qu'à l'époque ou la photographie argentique tent à n'être reservée qu'à d'irreductibles passionnés, le choix du numérique est un choix serein. Du coup, même si de mon côté, je te dirai de prendre un M8, ce qui me parait dans la continuité du fait que tu as déjà un reflex numérique, je ne pense pas qu'il y ait de bon choix en ce qui concerne le dilemme argentique/numérique. Notre temps impose le choix du numérique, mais la passion peut être déraisonnable. A toi de jauger selon ton budget, tes envies. Dans tous les cas, sache qu'avoir un M, qu'importe le modèle, est une expérience formidable. Pour ce qui est de ton matériel, je pense qu'il faut mieux attendre d'avoir un M pour le savoir. Lorsque j'ai eu mon M9, j'ai compris que je n'allais plus jamais utiliser mon 5DmII... Amicalement. Laslo. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bof, bien difficile à dire: ce n'est peut être pas une mauvaise affaire mais, vu l'état de la vulcanite et l'absence de photo de l'intérieur (état des rideaux ??) moi je laisserais passer cette annonce.
Pour démarrer au M, je pencherais vers M6 ou M6-TTL qui ont une cellule interne, TTL et couplée. Un modèle sans cellule est plus délicat à prendre en mains mais, ensuite, c'est quasi la quintescence du M. Le M4 aurait ma préférence car doté des 6 cadres de visée; le M3 est certainement le mieux si on veut ne faire que du 50mm mais c'est le plus vieux, demande connaissances et confiance pour l'acheter d'occasion, ou révision récente. Vous avez oublié le M2, un peu plus rare mais qui ne possède que 3 cadres de visée, 35, 50 et 90, avantage considérable si vous ne désirez aucune autre optique, inconvénient dans le cas contraire. Mon chemin fut M6-TTL, puis M2 et M8; j'ai toujours les 3; c'est le M8 qui sert le plus et de loin mais c'est avec le M2 que je prends le plus de plaisir dans l'acte photographique
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| grosb |
|
|
Régulier Messages : 227Depuis le 16 avr 2008 Région parisienne |
Bonjour,
Très difficiles questions... Procédons par élimination... 1- Numérique ou argentique.... Seul toi tu peux répondre, si tu as le temps et surtout l'envie et le courage de développer (N&B), l'argentique me semble plus indiqué et t'apportera plus de bonheur... Pour la couleur, le développement et le tirage me semble aujourd'hui plus une affaire de spécialistes... A moins d'avoir accès à un labo "correct", tu seras très souvent déçu par les développements et tirages couleur fait dans le magasin minute du coin, à moins d'avoir affaire à un passionné ou un pro qui passera le temps nécessaire sur son mini lab., ce qui est de plus en plus rare. Enfin le numérique, j'ai moi-même basculé au numérique, mais je ne trouve pas encore le temps de maitriser la "bête" et je trouve que je ne m'applique pas assez à la prise de vue, sachant inconsciemment que le résultat est "vérifiable" tout de suite. Ceci me fait perdre l'application des fondamentaux, que ce soit dans la composition comme dans la technique... Mais je me soigne!!! Mais ceci est ma propre expérience et d'autres diront l'inverse certainement. Quand au résultats avec un M8... hormis le choix des optiques (rapport 1,33) les résultats de passionnés que j'ai de visu constatés sont au même niveau qu'avec un M9 jusqu'au format A2, ce qui peut paraitre très étonnant, mais réel. Dernière précision, je ne me suis pas (encore?) séparé de mes M argentiques que j'utilise de moins en moins souvent, mais comme dit plus haut, je ne maitrise pas encore le numérique. J'ajouterai que certains summiluxiens sont passés au numérique, M8 & M9, puis sont revenus à l'argentique, car ils ne s'y sont pas "reconnus" ou tout simplement pas fait! Ils regrettent donc d'avoir vendu leur matériel argentique et recherchent encore pour certains à acquérir de l'argentique M (le rêve.. un MP, sinon rien!). 2- Pour ma part j'ai un M2, un M6ttl, un CL... Le M3 ne me convient pas pour des raisons de viseur pour le porteur de lunette que je suis... par contre le M2 est un super boitier (d'un âge avancé, mais avec une bonne révision c'est un boitier qui dure et sur lequel on peut compter des années). Il en sera de même pour un M3. Une cellule externe et le tour est joué, le M6 me semble moins "spontané" à utiliser, je sors peut-être plus souvent avec le M2 que le M6 ou alors avec les deux, mais ceci est très personnel. Sur summilux, régulièrement paraissent des annonces pour tous ces boitiers à des prix abordables avec des échanges de confiance et sympathiques! Enfin, une bonne révision tout à fait accessible financièrement et qui apportera vraiment un plus, c'est parti pour des années... (Photo Suffren, Procirep, Nicolas Muro, cf. la rubrique concernée). 3- Ne te sépares de rien tant que tu n'auras pas essayé.. De fait, certains ne se font jamais au M... C'est comme ça! Bienvenu dans ce monde à part... Amicalement. 
PS: j'espère ne pas avoir été trop long... si? tant pis. "L'imaginaire est ce qui tend à devenir réel."
André Breton. |
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Hello,
A mon avis, le mieux pour se faire une idée (et la main), en douceur, sans trop de risque, c'est quand même un M6 : - facile à trouver pas trop cher, facile à revendre, sans perte, au cas où on ne se ferait pas au M, - la présence de la cellule fait que si on a été habitué à des appareils semi-auto, on n'est pas trop perturbé au début. Bref, un M6 ("normal", pas besoin d'un TTL) + un 50 ou un 35, et c'est parti ! |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Salut,
Quand on a "très fort envie" de passer au télémétrique, c'est qu'on est tellement prêt à franchir le pas, qu'on a peu de chance de se tromper. Je sais, ce fut mon cas.
Bon après, argentique ou numérique, c'est un choix très personnel. Mais tant qu'à commencer en télémétrique, autant le faire avec des appareils faciles d'utilisation : M6 ou M8. Concernant ta remarque sur le prix du M9, oui c'est pas donné, mais au final avec le crédit Leica çà ne revient pas si cher que çà : Par exemple 150€ par mois sur 40 mois sans aucun apport. Pour ce qui est ton matos actuel, si j'étais toi je revendrai tout. Mais je ne suis pas toi. Stéphane |
| richard75 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 8 juil 2009 Paris |
fourmiX a écrit : Bonjour les summiluxiens Question sans doute déjà posé et triturée dans tous les sens ? Voilà mon interrogation... J'ai une très forte envie de passer au télémétrique (pour la discrétion, le poids, la visée et la beauté de l'outil). Je possède un peu de matériel réflex, dont je pourrai me séparer mais à regrets... vous allez me répondre, il faut savoir ce que l'on veut Première question: - Leica M argentique ou numérique (M8...car le M9 est vraiment hors de porté) ? Je pencherais + pour un argentique pour le format "historique", le fait de développer, de prendre son temps...mais le numérique à tout de même certains avantages. Et c'est surement idiot, mais ça me gène d'imaginer un leica à capteur aps-c (ce qui est surement très...idiot de ma part) car il doit bien fonctionner ce M8 Ensuite: - Si M argentique: M3, M4 ou M6 (j'exclue le M5, je n'aime pas trop sa tête) ? Le design des M3 est fabuleux, mais à quoi faut-il s'attendre en terme de fiabilité (prévoir une révision ?). A ce propos j'ai vu cette annonce: http://www.priceminister.com/offer?acti ... =339372712 (je sais que le risque est gros, mais y'a tout de même un cron 50 avec...) Et enfin: - dans mon matos actuel, je me sépare de quoi ? 5D + 50 usm + 135 usm K10 + Biotar 75 Contax9MM + 50 1.4 Contax RTS Merci Pourquoi ne citez vous pas le M2 (qui a suivi le M3 de peu et adoptait le viseur qui est resté celui des M du M4 au M6, permettant d'adapter un 35 ( le 35 pour M3 nécessitait un complément de visée sous forme de "lunette" ...). J'ai dans ma manoplie un M2 en parfait état, y compris le gainage qui est à l'état neuf, avec un summaron 2,8 35 mm qui est "son" pbjectif de prédilection, qui a été aussi, sinon plus, utilisé par les reporters des années 60 et 70 (c'est celui avec lequel Korda a fait le célèbre portrait du Che) ... c'est un appareil qui "tourne" à la perfection malgré ses 50 ans ( qui a été révisé il y a quelques mois ) et qui tournera sans doute longtemps encore .... |
| fourmiX |
|
|
Messages : 38 Depuis le 18 juil 2010 France |
Et bien et bien et bien...
Merci pour vos réponses constructives et agréables à lire
Je n'avais pas pensé au M2, effectivement cela peut-être une bonne chose (et j'avoue être assez fan de sa pureté des lignes, notamment au niveau de l'armement).
Je re prendrais le temps de vous lire au calme  |
| burmese |
|
|
Messages : 80 Depuis le 7 août 2010 Région Parisienne, Lyon |
Je prendrais un M argentique et un Nex pour partager les mêmes optiques tout en ayant les avantages suivants :
-numérique : comme ça on a les deux -APSC : coefficient de recadrage parfois utile -compact et léger : bien plus qu'un M ! -très performant en ISO : bien plus que n'importe quelle pellicule, ou qu'un M8/M9 -pas très cher : 400€ nu. Comparé à n'importe quel numérique capable de prendre les objectifs M, c'est peu. -presque aussi discret : l'obturateur est légèrement plus bruyant qu'un M (mais beaucoup moins qu'un reflex), mais en contrepartie la visée écran à hauteur de poitrine est plus discrète qu'à l'oeil. Je garderais quand même les 135mm et plus sur reflex. Que ce soit au M ou au Nex, au delà de 90mm je trouve ça ingérable, et la compacité du boitier n'est même plus un avantage, ça gène à la prise en main, et l'optique est de toute façon plus grosse... De plus, garder l'autofocus sur un 135 et une autre optique peut permettre de faire certaines photos quasi infaisables sans. Et le reflex est plus facile pour le travail au flash, au studio, en macro... Personnellement j'en suis là : Nex et CL qui se partagent deux 40 et un 90. Nex qui a ses optiques de kit (un 16 et un 18-55). Reflex APSC avec 50 macro et 135. Alors que je suis parti de reflex avec plusieurs optiques fixes et zooms. |
| graphite69 |
|
 Spécialiste Messages : 1708Depuis le 28 mars 2009 lyon |
C'est fourmix du Forum K10-K20,...? Bienvenue au club.
J'ai commencé le télémétrique avec le M5 venant d'un pentax K10D. M...ordu complet. Le K10D sert pour les 1eres communions  . Tout le reste: M5.
Après cet apprentissage, je me tâte de plus en plus pour un M2/M3. Pas de numérique tant que l'argentique dure: 36 poses sans voir le résultat immédiatement, cela impose de réfléchir, de préparer, d'attendre,... En plus on ne parle pas trop des dernières nouveautés que le marketing nous concocte et des mega pixels qui enflent. Mais des bagues de vissants et d'objectifs hors d'âge.. Miam. "ils ont des yeux et ils ne voient pas" Ps 115 v2-5 |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3155Depuis le 8 juin 2009 Paris |
fourmiX a écrit : Bonjour les summiluxiens [...] - Leica M argentique ou numérique (M8...car le M9 est vraiment hors de porté) ? Je pencherais + pour un argentique pour le format "historique", le fait de développer, de prendre son temps...mais le numérique à tout de même certains avantages. Et c'est surement idiot, mais ça me gène d'imaginer un leica à capteur aps-c (ce qui est surement très...idiot de ma part) car il doit bien fonctionner ce M8 Bonjour fourmiX, Je ne suis donc pas le seul à atterrir sur ce forum en venant de celui dédié aux pentax
Personnellement je suis passé au M8, en m'étant aussi interrogé sur M argentique versus numérique et en envisageant auparavant un passage par un nikon 24x36. C'est la taille réduite de l'équipement M qui a été décisive. J'ai choisi le numérique par pragmatisme car j'avais déjà mes habitudes de "workflow", qu'il m'aurait fallu réinventer en argentique. Ce qu'on peut sortir du capteur du M8 est vraiment bluffant ; il m'a cependant fallu une phase d'apprentissage non négligeable avant de commencer à être content des résultats. Bref je te conseillerais de ne pas t'arrêter à son format aps-h et de voir ce que certains arrivent à en tirer ici ou sur flickr. Paul |
| fourmiX |
|
|
Messages : 38 Depuis le 18 juil 2010 France |
Merci pour toutes ces réponses.
Je pense que je vais me séparer du 5d et des objectifs canon. Et tenter de trouver un M8. (et qui sait pour un peu plus tard, lorsque les finances seront au mieux, un M2). (ps: oui c'est fourmiX du forum kpark, où d'ailleurs j'interviens toujours |
| fourmiX |
|
|
Messages : 38 Depuis le 18 juil 2010 France |
Viendront ensuite le choix de l'optique.
J'avoue aimer le 50 sur FF Canon, c'est une focale avec laquelle je suis à l'aise. Du coup, peut-être envisager un 35 sur le M8 ? |
| Paul |
|
|
Membre des Amis Messages : 3155Depuis le 8 juin 2009 Paris |
fourmiX a écrit : Je pense que je vais me séparer du 5d et des objectifs canon.Avant de le vendre, tu ne veux pas tenter de l'utiliser avec des optiques R ? J'en ai testé certaines sur R9+DMR et ça vaut le coup. Paul |
| fourmiX |
|
|
Messages : 38 Depuis le 18 juil 2010 France |
Les optiques R, j'en ai eu sur le K10D, et sur le 5D j'ai eu pas mal de Contax.
C'était sympa, mais bon...gros |
32 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : demahom et 43 invités