laissez ces sujets aux gens qui savent par ce que cest leur métier, et visiblement pas le votre (à tous).

Mouarf ! Il commence bien l'année celui-là...

C'est bien de dire que ce sont des bêtises, mais c'est mieux d'aller jusqu'au bout et de donner les vérités.

Si vous aviez le choix entre passer de 24 à 50 M pixels ou plutôt un capteur moyen format, quelle serait votre préférence?
Même si je n’y connais pas grand chose, j’ai quand même l’impression que le 35mm montre ses limites, malgré la course aux pixels.

Si vous aviez le choix entre passer de 24 à 50 M pixels ou plutôt un capteur moyen format, quelle serait votre préférence?
Même si je n’y connais pas grand chose, j’ai quand même l’impression que le 35mm montre ses limites, malgré la course aux pixels.

s'il n'y avait pas autant de contraintes ce serait le Hasselblad X1D 2, mais je ne vois pas de limites au 35mm , et en general tous les capteurs recents sont au dessus de nos besoins

Certes, quand je vois ce que mon iPhone 11 est capable de faire, cela prouve que la taille du capteur importe peu, si on &ccepte de laisser la part belle aux algorithmes.

Certes, quand je vois ce que mon iPhone 11 est capable de faire, cela prouve que la taille du capteur importe peu, si on &ccepte de laisser la part belle aux algorithmes.
.

J'ai téléchargé des images RAW d'un X1D et n'ai pas été convaincu par la supériorité de ce "moyen" (33x44 seulement) format par rapport à mon M240. Ni par le gain en définition, ni par les couleurs, que tous les possesseurs de Blad numériques vantent. J'ai pourtant utilisé le logiciel ad hoc Phocus.
Ceci dit, je n'ai pas regardé les images sur mon écran calibré. Et je me suis mis au "vrai" moyen format (6x6),.... en argentique.

Pour juger d'un system comme le X1D il faut l'utiliser dans un contexte professionnel et le système en entier , le M240 est certes très agréable mais on est très loin