Que viennent trouver les "futurs-ex-reflexistes",
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment  |
Pascal Reydet a écrit : J'ai craqué... Je me disais bien que j'avais entendu parlé de vous il y a quelque temps. C'était sur une vidéo au moment du salon de la photo, le fameux "photographe du dimanche". En tout cas, félicitation pour vos photos, et bienvenu chez nous  *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Grand amateur et très grand utilisateur de reflex depuis toujours (dans le vrac et désordre Nikkormat, Leicaflex SL2, Nikon F, Leica R4 et R5, Nikon F3P, Nikon F2), et en mode mineur un peu de télémétrique (Foca Universel R, Leica M2, M3, M6), je ne perçois vraiment pas le reflex tel qu'on le décrit dans ce fil, gros, compliqué, automatique, AF, avec zoom. Bien sûr, vu ainsi, on peut se dire que le dépouillement du M permet un retour à la vraie photo.
Mais ceci : 
(vu ici, photo de boubou28) ou cela : 
(vu ici, photo de villegas juan carlos) est du matériel aussi simple et dépouillé qu'un M, et quasiment aussi léger et aussi compact. |
| Fab_be |
|
 Depuis le 11 juin 2010 Liège - Belgique |
citation : un retour à la vraie photoL'utilisation de ce genre de terme m'a toujours interpellé et est à la limite de faire peur. y a t' il une vraie musique, une vraie littérature, un vrai cinéma....etc ? |
| Dernière édition par Fab_be le samedi 22 janvier 2011 - 9:51, édité 1 fois. | |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Si on compare un R4 ou R5 sans moteur avec un M, il est vrai qu'il n'est pas beaucoup plus encombrant. En revanche, les optiques sont plus grosses. Mais dès qu'on cherche un reflex numérique, la taille devient beaucoup plus imposante.
Utilisateur des deux types d'appareils, je serais mauvais juge. Personnellement, le M m'accompagne pratiquement partout, et en voyage, je n'emporte plus de reflex (parce que je n'utilise pas de longues focales pour les photos de voyage). Les fichiers des M sont excellents, comme les optiques Leica, qui sont supérieures à toutes les autres. Pour des utilisations plus "contrôlées", studio, prises de vues de commande, photos sur pied, le reflex reprend du grade, surtout que j'ai le choix entre Canon (sur lequel je mets des objectifs Leica R) et Nikon (j'ai pas mal d'optiques que ne proposent pas les autres marques, comme le 14-24, le 28mm f1,4, par exemple). |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Certes, mais tout de même, le reflex, c'est aussi cela.
Si l'objet était uniquement de comparer comme dans un autre fil, Nikon D700 et Leica M9, la discussion serait différente, incorporant prix (du simple au double), poids (du simple au double aussi mais dans l'autre sens). Concernant l'usage, on peut utiliser son D700 comme son M9 : manuel ou auto simple, avec uniquement des focales fixes non AF, ce qui est mon cas. Comme on ne fait pas de D700 non AF, je n'ai pas le choix, mais j'en serais immédiatement acheteur, car il serait probablement plus compact (ce serait l'équivalent du Leica R10 tant attendu et jamais venu). Mais dans ce fil, on compare un peu en vrac n'importe quel très gros reflex très AF et très zoom avec Leica M très simple et très dépouillé, argentique comme numérique (passer du gros Canon num pro au M7 par exemple), ce qui est un peu orienté. J'ai ainsi voulu rappeler que reflex ne rime pas forcément avec zoom et AF. Je n'aime ni les zooms ni l'AF et n'en ai jamais acheté, mais j'aime la visée reflex... Concernant la supériorité globale des optiques Leica, j'ai pu le constater en regardant de près les négatifs, mais je remarque que cela n'a strictement aucun impact sur les photos que je fais. Ce qui a un impact, c'est la sobriété du matériel utilisé. Je ne me déplace pas en voyage avec plus de deux optiques fixes, et le plus souvent, plutôt avec une seule (35mm, ou 50mm). Par exemple, deux semaines de voyage en avril avec juste un 2/35 (sur un reflex mécanique manuel). Au travail c'est différent. Ma panoplie actuelle est alors constituée de trois optiques : 15mm, 20mm, et 28mm à décentrement. |
| Dernière édition par Coignet le samedi 22 janvier 2011 - 9:51, édité 1 fois. | |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Ayant aussi les deux systèmes, un M8 et un Canon 5D2, il y a quand même un point sur lequel le reflex, quel qu'il soit, bat le M : la précision du cadrage.
Avec un M8 et un 90mm, c'est même comique tellement c'est imprécis. Du coup, je ne fais plus vraiment attention au cadrage: je tape au hasard et je recadre sur l'écran du PC... 
C'était déjà vrai du temps de l'argentique. Mais le délai entre la prise de vue et le retour du labo faisait que le Leicaiste "oubliait" (Voir le film Memento) son cadrage initial
Et dire, qu'au labo, le Vrai Leicaiste tirait avec un bord noir : "Moi, Monsieur, je ne recadre jamais au labo ce que j'ai cadré à la prise de vue" |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Fab_be a écrit : citation : un retour à la vraie photoL'utilisation de ce genre de terme m'a toujours interpellé et est à la limite de faire peur. y a t' il une vraie musique, une vraie littérature, un vrai cinéma....etc ? J'aurais dû mettre des guillemets, et/ou utiliser l'italique, pour montrer une distance. Car c'est justement ce qui, me semble-t-il ressort en partie de la lecture de ce fil : le sentiment que certains pensent faire de la "vraie" photo avec le Leica et pas avec les autres matériels. Pour ce qui est des reflex, on devrait préciser qu'on parle bien de reflex 24x36. Personnellement, j'aime vraiment beaucoup, de plus en plus, les reflex MF et utilise un peu un Hasselblad 500C/M, et beaucoup un Mamiya RB67 (6x7). |
| Dernière édition par Coignet le samedi 22 janvier 2011 - 10:19, édité 1 fois. | |
| Fab_be |
|
|
Depuis le 11 juin 2010 Liège - Belgique |
Coignet ! |
| M. |
|
 Habitué Messages : 581Depuis le 2 avr 2006 Nancy |
egibaud a écrit : Sur un 5D MKII je fais un mariage complet avec un 35mm et un 85mm ou un 50mm.Je confirme, on peut aussi bien faire tout un mariage avec un M8 et un 35: Mariage de Ting et Alex - Flickriver Ceci dit j'ai depuis repris un 5D, et si c'était à refaire, je pense que je ferais tout le reportage d'ambiance au M8+35Lux et les portraits au 5D+85L. Bien que le 35x1.3 serait un peu long en complément du 85, dans ce cas ce serait mieux un 28 avec le M8, ou un M9 avec le 35... La quête du matériel idéal ne fait-elle pas partie intégrante de la passion? |
| papourien |
|
|
Régulier Messages : 126Depuis le 1 sep 2010 france |
Coignet de carpentras
mes ais préféré, 2.8/28 - 2.8/55 - 2.5/105 il me tarde d'attraper un 2.8/135, focale que je n'ai jamais essayer et toi ? quel sont tes fidèles ais ? signé : papou de bedoin edit : j'ai bien aimer le 4/20ai qui je regrette d'avoir vendu une bouché de pain... en fait j'aime tout les ais que j'ai pu essayé...c'est juste que je ne peut pas tous les garder  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Un vauclusien ?
J'utilise sur Nikon F-F2 et D700 un 15 Leica R modifié, puis 2.8/20, 2.8/24, 2.8/28 et aussi 28PC, 2/35 non Ai, 1.8/50 et 1.8/85 non Ai. Mes préférés ? Le 15 Leica qui est extraordinaire (c'est le Super-Elmar et j'aimerais bien un jour le remplacer par le Super-Elmarit qui est plus lumineux, et plus compact, et parait-il, meilleur encore ; le 20 est très pratique, l'image est belle, distorsion en barillet un peu présente ; le 28 est une optique de très haut niveau. Le 35mm devient peu à peu ma focale à tout faire. Pour l'architecture, le PC est très pratique, et aussi très amusant. Je n'emmène jamais toutes les optiques ! Je dépasse rarement plus de deux, et choisis un couple en fonction de ce que j'ai à faire. 15 + 20 très souvent ; ou 20 + 35 ; ou 15 + 28 ; ou 24 + 50 ; ou 35 + 85. |
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2638Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Moi non plus je n'ai jamais pu vraiment décrocher de mon addiction au "réflexisme", sûrement pour avoir débuté la (vraie...) photo avec. Question de génération, peut-être, mais, jeune photographe amateur, c'était le F qui me faisait rêver, les M rigoler (bêtement pour leur apparence désuette). Et puis, à maturité, j'ai acheté un M3 et j'ai mieux compris leur spécificité.
Comme Coignet, je suis bien convaincu de la supériorité optique théorique et vérifiée de Leica mais au mur (je veux dire à l'exposition) ce n'est plus évident car, sauf agrandissements géants, ce n'est pas ce que l'on regarde dans une photo. Et puis, mon FM2 + le micro 55 f:2,8, ce n'est ni lourd ni encombrant et parfaitement polyvalent. Ce qui me gêne c'est juste le claquement pas très harmonieux du déclencheur. Enfin, je suis en train de découvrir un autre monde : celui des vissants avec le IIIc que je viens d'acquérir sur ce forum. Evidemment c'est tout sauf polyvalent mais il y a un plaisir à manipuler cet ancêtre, à trouver des gestes d'une autre époque qui n'est pas la mienne. C'est encore plus éloigné du monde réflex que ne l'est un M. Bon, moi ça me réjouit mais je peux comprendre que ça n’intéresse personne... Ad vissam aeternam |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Dans mon esprit c'est un vrai faux problème: le M est fait pour une étendue de focales limitée (28 à 135); en dehors de cette plage, avantage net pour les réflexes. Les GA voire superGA sont peut être une exception "valable" mais demandent un viseur additionnel ... et c'est déjà un poil usine à gaz ....
.... mais dans cette gamme pincée de focales, avantage évident à mon sens pour le M: pas de perte de visée au déclenchement, moins de bruit et vibration, possibilité de viser 2 yeux ouverts et de rester en contact avec la scène entourant le sujet, visualisation hors cadre au 50mm (discutable, serrée voire absente en GA) Sur M8.1 j'utilise avec grand plaisir un 15mm; ça demande un viseur additionnel ET, soit de pifométriser la MAP (c'est mon cas puisque mon objectif n'est pas couplé au télémètre), soit de contrôler dans le viseur de l'appareil si la MAP est couplée ... on sort donc déjà des avantages du M (et c'est ce qui me fait souvent dire que "tant qu'à être emmerdé, autant acheter la version non couplée du 15 mm, moins chère et imposant de se servir de sa tête"  )
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| papourien |
|
|
Régulier Messages : 126Depuis le 1 sep 2010 france |
Coignet, si un rencart partage photo t'intéresse
ça serais un plaisir de partager avec un voisin plein d'AIS
edit : haaa, le 2.8/28 ais heureusement que je l'ai, c'est lui qui m'a retenu de partir essayer le M, pas convaincu de trouver mieux tellement je l'aime |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
alain.besançon> 135mm ça me semble deja un peu long pour un M avec un viseur .72
Et quelqun a mentionné le manque de precision des cadres... A 24 ou 21mm, par contre je ne suis pas choqué quand les photographes se passent d'un viseur dédié. (voir 'Manhattan Out' de Depardon réalisé au 21mm sans viseur si je ne m'abuse) Donc si je devais etablir une plage focale ou le M excelle, je dirais plustot 21 - 90mm AMHA et je suis d'accord avec Coignet, la diference de qualité des optiques leica n'est pas toujours flagrante sur les images, surtout pour moi qui shoote beaucoup au 35 - 50, les canikons ne sont pas si mauvais dans ce domaine (dans les g.a et u.g.a c'est peutetre autre chose, mais je n'ai pas l'experience) Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 18 invités