Attention, bêtises… (pas tant que ça)
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Voici le M8-Summilux.net dans un certain état d'avancement.
Il emprunte la ligne générale de ses prédécesseurs, avec les points particuliers suivants : - levier de type M3-M2 (interchangeable avec levier type M4-M7) ; - roue dentée pour la sélection des vitesses, co-axiale au levier d'armement et au déclencheur ; - rebobinage de type M3-M2 (option manivelle type M4-M7) ; - dessin particulier du capot pour permettre à la fois la protection de la fenêtre du télémètre située près de la commande des vitesses (traces de doigts), et un meilleur accès à la roue dentée de commande des vitesses : capot formant une sorte de synthèse entre les M3 (proéminence autour des fenêtres), M2 à M7 (avancée générale du haut du capot), et M5 (recul au niveau du sélecteur des vitesses). Les positions des télémètres, griffe porte-accessoire, et déclencheurs, sont rigoureusement identiques à celles des modèles antérieurs (exigence Jean D.).  
Il faut encore déterminer le programme : - obturateurs en option : • 1/4000 de sec. à lamelles et défilement vertical, synchro au 1/250 de sec. • 1/2000 de sec. à rideaux toilés à défilement horizontal, synchro au 1/100 de sec. - rapport d'agrandissement du viseur réglable (de 0.7 à 1 ?) - correction dioptrique du viseur - œilleton de viseur agrandi etc… Version numérique : dos ou ensemble semelle-dos numérique interchangeable avec un ensemble semelle-dos-chargeur de film ? |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bravo, bravo. pour moi ce serait:
- manivelle de rembobinage - roue du sélecteur de vitesse un poil plus petite, au raz du capot - nouvel obturateur 1/4000, adieu l'actuel, enfin une synchro flash rapide (fill in par ex) - viseur réglable, si possible 0,58, 0,72, 1,0 en 3 positions fixes - la correction dioptrique du viseur ......... à la rigueur Je ne crois plus à un appareil transformable avec dos numérique = usine à gaz où nous perdrons la compacité, maniabilité du M; mieux vaut concevoir un boîtier numérique "à la M" (qui pourrait d'ailleurs voire le jour à la Kina 2006 ...) Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Pour moi je veut bien le bouton des vitesses proéminent, car s'il est aussi ferme que celui d'un M6 ou d'un R8, il n'y a aucun soucis, il ne tournera pas sous la veste.
Obturateur à rideau, maxi 1/2000ème de s. La vitesse de synchro au flash m'indiffère. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Petit jeu de "rendu" informatique.
 |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Je radote, mais je préfère les fenêtres "à fleur" des M6 …
Plus faciles à nettoyer (pas de crasse dans les "coins"  |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ah ben pas moi! Je ne suis plus certain, n'est ce pas sur le M3 (du moins sur les 1°) qu'il y avait une bordure "sourcil" tout autour de la fenêtre du télémètre? Ce pourrait être une alternative car qu'est ce que j'en ai marre (je dirais bien autre chose) de foutre mon index dessus et salir le verre; un repère tactile minime me l'éviterait (capot pare-soleil prohéminant  mini-tiroir avec un filtre assombrissant pour certaines situations de très forte luminosité  )
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Bravo Coignet pour cette vision du M8 qui devient de plus en plus réaliste.
Mais puisqu'il y a plusieurs options techniques sur lesquelles les avis divergent, reprenons le probleme au début: La gamme actuelle : M7 et MP. Pourquoi ne pas remplacer les deux par: M8 : - argentique - manivelle de rembobinage style M4-M7 - obturateur a lamelles vertical 1/4000 et synchro 1/250 - automatique priorité diaph (comme M7) - affichage personnalisable dans le viseur (plus complet que le M7) - TTL flash et synchro haute vitesse (comme R9) - systeme de mesure spot et intégral M8-D : - version numérique basée sur le M8 M8-P : - argentique - bouton de rembobinage style M3 - obturateur a rideaux horizontal 1/2000 et synchro 1/100 - semi-auto (comme MP) - affichage viseur comme MP - pas de TTL flash - systeme de mesure spot Caractéristiques communes: - Tout ce que Coignet a déja prévu: nouveau capot, nouvelle bague de vitesse, ... Et contrairement au M7/MP ces versions se partagent le meme capot (sauf rembobinage), la meme bague de vitesse, ... Options a la carte: - Couleur - Gainage - Levier d'armement (style M7 ou MP) - ... Ceux qui veulent un M évolué choisiront le M8, les puristes auront un MP amélioré. Qu'en pensez-vous? |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Lison a écrit : Je radote, mais je préfère les fenêtres "à fleur" des M6mais alain.besancon a écrit : Ah ben pas moi ! […] une bordure "sourcil" tout autour de la fenêtre du télémètre ? […] foutre mon index dessus et salir le verre ; un repère tactile minime me l'éviteraitla proéminence du capot pour les fenêtres frontales du télémètre n'est pas continuée jusqu'à l'arrondi du capot du côté déclencheur, afin, à la fois, de donner à l'index droit qui a tendance à s'y balader un repère tactile pour ne pas toucher la vitre, et d'avoir également la vitre à fleur. De plus, cette disposition permet un meilleur accès au disque de commande des vitesses d'obturation, sans que ce dernier ne soit saillant par rapport à l'arête haute du capot au-dessus des fenêtres.  ensuite, Eric76, longuement, a écrit : une liste récapitulative de tout ce que nous avons envisagé depuis le début de ce fil, et également ailleursUn design intemporel qui semble rester unanimement apprécié Il semble clair que l'allure générale du M, quelles que soient ses variantes, différents capots, différentes positions de vitres de télémètre, leviers, barillets, manivelles, est plébicitée. Personne ici, en tous cas, n'a demandé qu'il soit radicalement différent. Il est d'ailleurs intéressant de remarquer une certaine incapacité de la concurence à proposer un boîtier vraiment différent (voir le peut-être futur Zeiss, qui est à mon sens une variation —pas très réussie— du M). Il ne souffre réellement, pour un usage contemporain, une fois acquis que c'est un boîtier traditionnel (levier d'armement, commande manuelle, ou auto-priorité diaphragme, moteur optionnel amovible), que d'un retard technologique dans la mesure de la lumière et quant à la vitesse d'obturation, et d'une ergonomie perfectible (maniabilité de la commande des vitesses, données lisibles dans le viseur, il a aussi été évoqué une poignée, qui pourrait être partie intégrante d'un moteur). Du point de vue du style extérieur du boîtier, la seule vraie modification du M8-Summilux.net est l'adoption de la roue de commande des vitesses, plate, coaxiale au déclencheur, et légèrement saillante par rapport à l'arête avant du capot. Un concept vivace qui mérite une modernisation La survivance du Leica M qui est unique en son genre montre une grande vitalité du concept, mais il mériterait d'être modernisé. D'un strict point de vue commercial, il est remarquable, d'une part, que le boîtier se vende toujours, et qu'il recoive les meilleures optiques du moment, et d'autre part, que les boîtiers soient à peu de chose près les mêmes que le M6 qui a été mis en vente en 1984. On comprend l'intérêt de l'accès à l'occasion pour un boîtier qui de plus vieillit bien. Le M8-Summilux.net offrira un bond qualitatif pour le photographe, il dopera les ventes… Deux obturateurs Moyennant un nouveau chassis interne (car le M comporte un boîtier, qui reçoit un châssis sur lequel est monté l'obturateur, ce dernier châssis étant introduit dans le boîtier comme un tiroir, voir ce lien en cliquant dessus), on peut monter dans le boîtier un obturateur à lamelles métalliques à défilement vertical de type Copal ou Seiko, et, pourquoi aller chercher loin, une adaptation de celui du R8-R9. Il pourrait donc en effet y avoir deux modèles, un classique, et un moderne. La demande de vitesses élevée est une demande réelle, et il est non moins réel que certains n'y ont pas d'intérêt, mais qu'ils souhaitent un obturateur ultra silencieux. Obturateur mixte Dans l'optique de cette modernisation, une version comportant une commande mixte de l'obturateur (mécanique et électromagnétique) me paraît très intéressante. Deux mesures d'exposition, sélective et intégrale Dans cette même optique, la possibilité d'avoir une mesure de type spot (appelée sélective Leitz depuis le SL, et ayant largement fait la preuve de sa grande qualité) devrait être aujourd'hui prise en compte, afin que les capacités de précision du M ne soient pas en retrait par rapport au R, et par rapport à ce qu'offrent les autres fabricants sur des reflex d'entrée de gamme. Pour l'obtenir, je ne vois pas d'autre méthode possible que celle qui avait été retenue pour le Leica M5. Le bras positionnant l'élément sensible dans l'axe de l'optique, avec une lentille convergente (comme tous les R depuis le R4), permet une mesure sélective. On peut imaginer qu'une commande permettrait de passer d'une mesure sélective (positionnement du bras) à une mesure intégrale pondérée (escamotage du bras, et mesure par réflexion sur le rideau, comme sur M6-MP-M7). |
| Dernière édition par Coignet le vendredi 4 novembre 2005 - 22:23, édité 1 fois. | |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Coignet a écrit : [Deux mesures d'exposition, sélective et intégraleDans cette même optique, la possibilité d'avoir une mesure de type spot (appelée sélective Leitz depuis le SL, et ayant largement fait la preuve de sa grande qualité) devrait être aujourd'hui prise en compte, afin que les capacités de précision du M ne soient pas en retrait par rapport au R, et par rapport à ce qu'offrent les autres fabricants sur des reflex d'entrée de gamme. Pour l'obtenir, je ne vois pas d'autre méthode possible que celle qui avait été retenue pour le Leica M5. Le bras positionnant l'élément sensible dans l'axe de l'optique, avec une lentille convergente (comme tous les R depuis le R4), permet une mesure sélective. On peut imaginer qu'une commande permettrait de passer d'une mesure sélective (positionnement du bras) à une mesure intégrale pondérée (escamotage du bras, et mesure par réflexion sur le rideau, comme sur M6-MP-M7). La solution du bras escamotable type M5 ne me plait pas beaucoup. Ne serait-il pas possible d'avoir un rideau intégralement blanc et d'avoir une lentille convergente devant la cellule pour passer du spot a l'intégrale. Le rideau pourrait etre moins réfléchissant sur les bords pour garder une prépondérance centrale. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
L'expérience a largement prouvé que les craintes suscitées par l'audacieux bras du M5 n'étaient pas vraiment fondées et cet appareil a bien franchi le temps .... mais ce dispositif ne rentrera jamais chez moi, hors de question: je fais peu de photos, j'achète un M pour ma vie ........ si c'est pour être emmerdé à la 10° bobine, NIET.
Comme la TTL flash ne semble pas transporter les gens, pourquoi ne pas récupérer sa place et avoir une mesure "spot" et une mesure plus large, voire totale (ce qui ne m'enthousiasme pas) Je ne descends pas du tout le M5 mais son échec doit faire réfléchir, inutile de recommencer. Les idées d'Eric me semblent plus raisonnables, même si le bras porteur de la cellule était une idée géniale et très audacieuse Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La solution du bras escamotable du M5 a fait largement la preuve de son efficacité et de sa robustesse.
Le voici, tiré d'une doc Leitz de l'époque : 
La cellule dans le plancher, accompagnée d'une lentille convergeante pour la mesure sélective, est la solution R4-R9, excellente. Néanmoins, son efficacité est liée à la présence, devant le rideau de l'obturateur, d'un réflecteur de Fresnel, qui fait converger les rayons lumineux sur l'élément sensible de la cellule. Le voici à son tour, tiré d'une doc Leica R6 : 
La simple réflexion sur le rideau (solution technique des M6-MP-M7) est insuffisante pour obtenir cette précision. Il me semble plus rationnel de retenir la solution technique du bras, que cette du réflecteur, qui devrait lui aussi être escamoté au moment de la prise de vue. Mais peut-être ai-je tort, et cette denière solution serait alors la plus rationnelle. Il faudrait savoir quelle solution demande le plus d'inertie pour être mise en œuvre, sachant qu'il ne faudrait pas que ce M reçoive un mécanisme de type miroir éclair de reflex, ce serait un peu aberrant. Inquiet, alain.besancon a écrit : […] ce dispositif ne rentrera jamais chez moi, hors de question: je fais peu de photos, j'achète un M pour ma vie ........ si c'est pour être emmerdé à la 10° bobine, NIET.Le choix entre les trois systèmes : - réflexion sur le rideau, - bras escamotable, - réflecteur escamotable, doit être fait en prenant en compte trois facteurs : - silence et parallaxe de temps, - coût de la réalisation (= coût du boîtier), - recherche ou non d'une véritable mesure sélective (ou spot). |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
alain.besancon a écrit : j'achète un M pour ma vie |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ami Coignet, doublement merci et j'accepterai très volontiers et avec fierté .... mais je suis né un "mauvais jour": toute mon enfance j'ai entendu des médecins, professeurs expliquer à mes parents que mon soucis était exceptionnel chez le garçon et en l'absence du même chez mes parents ............ qu'est ce que j'en avais à foutre? Pour moi la probabilité a été 100 % et point final.
Alors le M avec cellule au bout d'un bras escamotable ne rentrera JAMAIS chez moi: avec ma guigne je serais bien foutu d'acheter le seul qui déconne  Je préfèrerais acheter un M5 d'occasion, qui a fait ses preuves que çe nouveau nid à soucis: j'ai vendu du Zenit E, 1/3 revenaient car ils avaient des problèmes; je me suis promis de ne jamais acheter ce merdier neuf ........ mais j'en ai acheté un d'occasion après une bobine d'essai = nickel, je l'ai toujours  La technique du bras du M5 était novatrice; depuis Leica a été obligé de penser plus fiable et moins sophistiqué = que je sache, ça marche, sans soucis ni arrière pensées, pourquoi s'en priver?
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Comparer un Zenith et un Leica… Il faut quand-même l'oser. Les tolérances d'assemblage soviétiques sont un peu spéciales.
Voici ton M8-Summilux.net : c'est bien ainsi que tu le veux ? (mesure sur point blanc sur le rideau, à la M6, bien sûr)  |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Petite question : Si le bras escamotable est retenue, est-ce qu'il va interdire l'utilisation d'ancien 21 mm ? |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 47 invités