M8 ..je voudrais bien savoir...
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris  |
philipandre a écrit : :applaudir: Bonne pioche ! je teste ça aujourd'hui et je vous fais mon rapport  merci à tous ! Ce M8 !!! qu'elle aventure 8) Tu sais aussi que coder ton 50mm ne t'apportera que la focale dans les Exifs. Bon, avec un 0.95, la correction du vignettage est sans doute sensible aussi. |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
pascal_meheut a écrit : Tu sais aussi que coder ton 50mm ne t'apportera que la focale dans les Exifs. Bon, avec un 0.95, la correction du vignettage est sans doute sensible aussi. Et la gestion du flash et de la synchro flash (Suis-je le seul utilisateur de flash avec un M ?) Pour moi les infos de la focale sont utiles aussi quand je fais des repèrages. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Blowupster a écrit : Et la gestion du flash et de la synchro flash (Suis-je le seul utilisateur de flash avec un M ?)Pour moi les infos de la focale sont utiles aussi quand je fais des repèrages. Oui, tu me le rappelles à chaque fois et j'oublie à chaque fois. Désolé. C'est sans doute parce que quand j'utilise le flash, c'est en indirect et que je régle la focale moi même. Pour les Exifs, je trouve ca utile aussi et j'ai codé à la main certaines de mes optiques pour cette raison. Je voulais juste lui dire que sur un 50mm, s'il n'arrive pas à coder, il ne perdra rien en qualité d'image ce qui n'est pas le cas sur un 24mm par ex. |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Suite ...
Ici, l'été est enfin arrivé ... il fait chaud ( fin de la météo) Alors ..... ça marche pas, mais j'ai fais ça un peu vite, et je doute de la "non brillance " de mon feutre ... Par contre, à ma trèèèèèèès grande surprise, j'ai pu constater, que mon Rit 28, qui n'est pas codé, est reconnu par le boitier comme un focale de 90 mm ??????? Je ne comprends absolument pas pourquoi ! ! ! En y regardant de plus près, il m'a semblé qu'un des vis de fixation de la baïonnette tombe en face des lecteurs du boitier ... alors, j'ai donc monté un Cron de 50, qui a exactement le même type de fixation ... et là ... nada dans les exifs ...mystère ! mystère ! Bon !!! tout cela n'empêche pas de faire des photos, et avec le 0.95, le vignettage naturel est complètement supprimé par le rapport d'allongement des focales ... Autre chose, comment ne pas obtenir des fichier TIF lors du déchargement d'une carte avec le cordon USB vers XP ... merci Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
philipandre a écrit : ...Autre chose, comment ne pas obtenir des fichier TIF lors du déchargement d'une carte avec le cordon USB vers XP ... mercies tu sûr que ce sont des TIFF  
ne serait ce pas plus tôt des DNG, vus par XP comme des TIFF ?? sinon, faut acheter un Mac ... |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
philipandre a écrit : Par contre, à ma trèèèèèèès grande surprise, j'ai pu constater, que mon Rit 28, qui n'est pas codé, est reconnu par le boitier comme un focale de 90 mm ???????Je ne comprends absolument pas pourquoi ! ! ! En y regardant de plus près, il m'a semblé qu'un des vis de fixation de la baïonnette tombe en face des lecteurs du boitier ... alors, j'ai donc monté un Cron de 50, qui a exactement le même type de fixation ... et là ... nada dans les exifs ...mystère ! mystère ! Ce doit être également lié à l'appel de cadres. Par ex. pour coder le Distagon ZM 18mm et le faire reconnaître comme 18 (faux tri-elmar-M 16-18-21) par le M8, il faut faire changer la monture baïonnette par Zeiss pour appeler les cadres 28-90 (au lieu de 50-75). Le codage seul n'a aucun effet. Le Cron 35, dit pré-asphérique, n'a pas besoin d'être codé du tout, une vis est située au bon endroit. Il est reconnu comme tel. Et vlan, 100€ d'économisé.  |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Philippe D. a écrit : Le codage seul n'a aucun effet.Vous êtes sûr de ce point ? Aïe ça expliqurait un coportement inexplicable: 
- J'ai un ZM 21mm/4.5 "codé feutre" dont j'ai changé l'ergo de la baillonette pour que le cadre du 24mm s'affiche. - J'ai un 135Tele-lemar "codé feutre" (comme un 2.8) qui n'enclenche pas le cadre du 90mm comme le 135mm 2.8 Ces deux objectifs sélectionnent la bonne vitesse de flash (selon la focale), par contre je n'ai rien dans les exif. Bref le M8 gère(rait), pas si mal, des informations contradictoires.
Pour ceux qui ne font pas un élevage d'objectifs non codé, Leica devrait proposer un "réglage d'objectif sans codage" par défaut qui se propose selon le cadre sélectionné. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je confirme : si l'appel de cadres ne colle pas avec le codage, le M8 ne reconnait pas ce dernier correctement.
P.S: ma source est le forum Leica où le phénomène a été souvent décrit avec le Zeiss 21mm/2.8 et confirmé par les tests de Sean Reid. |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Blowupster a écrit : Philippe D. a écrit : Le codage seul n'a aucun effet. (sur le Distagon ZM 18mm)Vous êtes sûr de ce point ? Oui. |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Philippe D. a écrit : Blowupster a écrit : Philippe D. a écrit : Le codage seul n'a aucun effet. (sur le Distagon ZM 18mm)Vous êtes sûr de ce point ? Oui. He bien moi qui pensais être vraiment mauvais en brico-codage et ai changé au moins 4 x de feutre noir.... je comprend mieux ! Plus qu'à trouver comment ajouter du métal à mes 135mm (4.0 et 3.4) pour qu'ils affichent le cadre du 90mm (comme le 135mm 2.8 avec lunettes) |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
EricBascoulDIDO a écrit : philipandre a écrit : ...Autre chose, comment ne pas obtenir des fichier TIF lors du déchargement d'une carte avec le cordon USB vers XP ... mercies tu sûr que ce sont des TIFF ne serait ce pas plus tôt des DNG, vus par XP comme des TIFF ?? sinon, faut acheter un Mac ... OUI, tu as raison sur les deux points... XP reconnait les DNG en " TIF " et oui pour le Mac .... ça va viendre
je dois avouer que tout ces bricolages me saoulent un peu ... En fait, si j'ai bien compris, les codages servaient surtout à faire des corrections de vignettages et de dominantes magenta dans les angles ... avec bien sur une reconnaissance des focales ... mais depuis, avec les filtres UV/IR , plus de dominantes ... alors, à moins d'avoir un vignettage absolument incroyable sur toute les optiques, ce qui n'est pas le cas,( même avec le 0.95) l'utilisation de ces codages est de moindres importances ... aux vues des résultats que j'obtiens sans codages, avec et sans filtres, il ne me semble pas "indispensable " que je me prenne la tête davantage ... mais ... comme je ne suis pas obtus, je veux bien en apprendre d'autres sur le sujet ! au plaisir de vous lire ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Dernière édition par philipandre le lundi 5 novembre 2007 - 14:49, édité 2 fois. | |
| IceandFire |
|
 Membre des Amis Messages : 1565Depuis le 9 août 2005 LH/Honfleur/Etretat |
allez un de plus !  8)“The Way,The Truth and The Life...” |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
philipandre a écrit : En fait, si j'ai bien compris, les codages servaient surtout à faire des corrections de vignettages et de dominantes magenta dans les angles ... avec bien sur une reconnaissance des focales ... mais depuis, avec les filtres UV/IR , plus de dominantes ... Oui mais la dominante cyan dans les angles, c'est justement quand on a le filtre sur les focales de 35mm et au dessous.. Et c'est à la corriger que sert principalement le codage. |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
question peut-être stupide, mais qui a son importance pour certains:
Est-ce que le M8 a un mode 3:2 ? qui tronque forcément environ 8% de la hauteur (4% en haut et 4% en bas) mon site (en construction):
http://francois.courtois.googlepages.com/home |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
mektoub a écrit : Est-ce que le M8 a un mode 3:2 ?La taille du capteur est 18x27mm Un image transformée (dératisée) de DNG en TIFF à 100% fait 3864x2548px. à ta calculette. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 54 invités