Attention, bêtises… (pas tant que ça)
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier  |
On peut aussi envisager de se lancer dans la production de film.  |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'écris "plaisantin" mais je n'en pense pas un mot: à l'heure du numérique à tout va, dont les capteurs sont de plus en plus sensibles, démarrent de plus en plus haut en ISO (certains réflexes à 200 ISO .... alors que mon simpliste Minolta Dimage Xt avait 50 ISO) ....... on se demande à quoi pensent les fabricants de films: n'aurait ce pas été, contrairement à ce qu'ils ont fait, le moment idéal pour ressortir des émulsions lentes au grain quasi invisible en vue de super agrandissements ........
Allez, on se fabrique un 25 ou 50 ISO  
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 ou un capteur 24Mpix, iso de 6 à 12800, à saturation variable
plein format, et réseaux lenticulaire à inclinaison progressive dans les angles   |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Les fabricants de films vendent ce qui se vend le mieux… Tout simplement.
Le matériel le plus répandu chez les amateurs est fait de lentilles en plastique, de micro-zooms, extrèmement peu lumineux, dans lesquels on met du 200 ou du 400, pellicules les plus vendues actuellement. D'autant plus que ces optiques sont inutilisables à pleine ouverture (lorsqu'elles ont des diaphragmes) 
Petit à petit, les professionnels eux-mêmes se satisfont de l'évolution de la fabrication des films, mais ils trouvent encore du 50 (et nous aussi). Ne l'oublions pas ! Les professionnels passent aussi au numérique… |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je sais bien que je suis un horrible chiant et je ne m'en cache pas: tes arguments sont excellents et bien connus, ne me surprennent donc pas mais n'infléchissent en rien mon idée: si les fabriquants de films et toute l'industrie argentique se fout à la traîne du numérique, ils ne sont pas prêt de sortir la tête de l'eau alors qu'en allant chasser sur des plates bandes "libres" ils auraient quelques chances, fort minimes au départ j'en conviens sans peine, de montrer, convaincre que l'argentique a encore de belles pages à tourner; la Fuji 800 ISO (et la 1600 dans une moindre mesure) m'a enthousiasmé par la finesse de son grain; peu de capteurs num peuvent rivaliser; quant à la regrettée Kodachrome 25 ISO ...........
Ainsi je suis: il n'y a pas plus impuissants que des bras qui ne veulent pas se lever; que les fabriquants de films fassent de la 200 ISO à tour de bras ........... ils sont sûrs de disparaître 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
alain.besancon a écrit : la Fuji 800 ISO (et la 1600 dans une moindre mesure) m'a enthousiasmé par la finesse de son grain; peu de capteurs num peuvent rivaliser; non, Alain, en haute sensibilité un D350 "fait mieux" en terme de grain/bruit, qu'une G800 ou une 1600fuji
perso, je regrette aussi, la disparition des faibles sensibilités 
en argentique, mais aussi en numérique !!!
un flou en plein jour , à pleine ouverture c'est cool !
j'aimais beaucoup l'Ektar 25, ou la technical-pan
j'aimerai bien pouvoir descendre à 12 iso sur mon D350 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Avec les années qui passent (car ce forum n'est pas ultra-juvénile), nous nous trouvons tous à avoir utilisé avec plaisir des produits et matériels qui n'existent plus.
C'est ainsi. Qui, honnêtement, chercherait encore aujourd'hui de la Kodachrome 25 ? Si les amateurs étaient nombreux, Kodak la vendrait encore. Autrefois, quand tout était mieux, beaucoup d'appareils photo ne "faisaient" pas plus de 1/500 de sec., et beaucoup d'optiques avaient une ouverture maxi de 2,8, ou 3,5. Leica, qui ne fabrique pas tout à fait du matériel grand public, offrait déjà le 1,4 et le 1/1000. Aujourd'hui, bien des appareils amateurs bon marché tout en plastique offrent le 1/4000. La gamme de pellicule ne s'étend pas de 12 ASA à 125 ASA, mais de 50 ASA à 1600 ASA. Il me semble évident que le Leica doit intégrer un obturateur qui permet AU MOINS ce que fait la concurrence. Ce qui n'empêche pas de continuer à fabriquer le classique des classiques, la question se posant de savoir s'il fonctionnerait au 1/1000 ou au 1/2000. Vu ce qui se dit un peu partout sur ce forum, il semble que ce serait 1/1000 (ce qui m'a surpris). A propos de produits disparus : Ilford faisait il y a 20 ans des films de 72 poses, ce qui était bien agréable. Évidemment, les compteurs de vues des boîtiers s'arrêtaient quand même à 38 ou 40. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Coignet a écrit : Qui, honnêtement, chercherait encore aujourd'hui de la Kodachrome 25 ? Moi mais je suis obligé de me contenter de la K64.  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui, on est quelques zinzins à vouloir tout essayer !
Mais pas très nombreux. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Ceci dit, la Tehcnipal Pan se trouve encore, mais uniquement vendu au mètre. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'ai fait bcp de K64 et moins de K25, mais sur le marché actuel c'est bien la K25 qui me démange / manque le plus; bon sang ce ne serait pas la 1° fois que "l'homme" et les grands cerveaux "es-marketting je ne vous ai pas écouté mais je connais mieux que vous vos besoins" se planteraient du moins en partie. Que la K25 ait connu des périodes de vache maigre, OK mais le moment ne viendra-t-il jamais de ressortir un tel produit, même "pro" et donc plus cher?
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Moi aussi, j'acheterai bien de la K25.... j'aimerai bien aussi un obtu qui aille au moins au 2000éme, car même en 100 iso, on peut se trouver coincé au 1000éme ou en tout cas obligé de fermer le diaph au max.
Plus qu'une mesure intégrale ou matricielle, je préférerais une vrai spot, la simple diminution du rond blanc sur le rideau ne le permettrait-il pas ? On pourrait prévoir, spot et intégrale ou la mesure actuelle et intégrale à la carte, s'il ne s'agit que de la taille du rond blanc. Pour le bras de levier escamotable : le problème majeure est celui du bruit et des vibrations, on a beau faire, plus il y a de pièces mobiles, plus il y a de vibrations même minimes. sur un reflex, la fermeture des lamelles du daiph en est un exemple. De plus, ce bras fait peur. d'un autre côté, on nous dit que c'est sur : pourrait-il être à volonté soit utilisé soit positionné en position replié ? En effet si on utilise la spot, il ne servirait pas, pourquoi le faire bouger s'il ne sert pas ? Ne serait-il pas possible que dans tous les cas, il puisse, même en cas de panne être rétracté par l'utilisateur sans que cela n'empêche le bon fonctionnement du boitier ? |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Filament a écrit : Coignet a écrit : Qui, honnêtement, chercherait encore aujourd'hui de la Kodachrome 25 ? Moi mais je suis obligé de me contenter de la K64. Il faut tout de meme reconnaitre que Kodak a tout fait pour se débarrasser des contraintes liées au traitement spécifique Kodachrome en décourageant les utilisateurs de Kodachrome qui est toujours menacée de disparition et si certains pros, relayés par la presse, n'avaient pas hurlé ce serait déja fait. Apres avoir attendu 4 semaines ma derniere Kodachrome il y a quelques mois, je suis définitivement passé a la Velvia dont j'utilise les 3 versions (50, 100 et 100F). |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Moi je persite, je reste à la K64. De toute façon j'ai un stock. Par contre avec la disparition de la marque Agfa, je m'inquiéte pour la Scala. |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
@Pierre
Le diamètre du cercle actuel me parait être le compromis optimal, compte tenu du fait que le photographe doit "mémoriser" celui-ci faute de pouvoir l'indiquer clairement dans le cadre. Bref, une mesure plus "pointue" deviendrait problématique sans indication précise de la zone dans le viseur. http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... ght=#59931 |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 41 invités