Tu peux oublier une amélioration avant la prochaine version. Quand on connait la taille de la maison Leica et qu'on sait qu'ils ne se sont pas contentés d'acheter un Sony mais ont travaillé à faire un capteur maison ou pas très loin, le résultat est exceptionnel. Accessoirement, ce n'est pas le meilleur sur le papier mais le résultat est conforme à ce qu'on trouve par ailleurs, parfaitement à jour.

Salut
Il me semble qu'on peut aisément conclure que tous ces boîtiers full frame ont une excellente qualité d'image : passer de 89 à 92 sur telle ou telle échelle est très probablement invisible, au sens propre du terme.
Je trouve bien-sûr utile qu'on mesure la performance de ces capteurs, mais je ne crois pas qu'on puisse conclure quoi que ce soit à partir de la mise en exergue de micro-différences.

D'accord mais pourquoi le fabriquant de ce capteur n'est pas capable de faire aussi bien sinon mieux que ce qui existe déjà et qui de surcroît a été réalisé "sur mesure" pour Leica ? de plus, nous savons que certains capteurs sont montés en série sur d'autre boîtiers de marques différentes...

Peut être parce que la R&D d'une boîte comme ça est 10 fois plus petite que celle de Sony? Peut être parce que même Sony est en ce moment celui qui a fait fort avec ses capteurs ce qui veut dire que TOUS les autres sont moins bien notés? Peut être parce qu'ils avaient fait un excellent capteur qui répondait au cahier des charges et que les chiffres, ils s'en fichent un peu?

Je pense que dans ce débat sur le capteur, on oublie l'electronique et son soft associé qui traite le signal.

On peut s'attendre à une évolution du firmware et par consequent une meilleure exploitation de ce capteur qui pourrait peut etre depasser nos espérances

De toute façon lors de l'essai que j'ai pu réaliser pour le moment avec le M 240, j'ai rapidement remarqué une petite supériorité en qualité d'image compartivement avec mon 5DII muni d'optiques Leica R...

C'est la réponse que j'attendais merci Pierre
Mais j'ai trouvé mieux depuis le Nikon D600 à Cmos , pas mal comme image
confirmé par DXO !
http://www.chassimages.com/forum/index. ... .1450.html

Le M répond à beaucoup de mes espérances, reste plus qu'à le recevoir maintenant.

Je pense que dans ce débat sur le capteur, on oublie l'electronique et son soft associé qui traite le signal.

On peut s'attendre à une évolution du firmware et par consequent une meilleure exploitation de ce capteur qui pourrait peut etre depasser nos espérances

Je me cite et complete:

Les chiffres donnés par DXO sont brutes en sortie du capteur sans interprétation. On peut lire sur le site DXO :

"Toutes les mesures sont effectuées sur le fichier d'image RAW AVANT traitement dématriçage ou autre avant la livraison de l'image finale. DxOMark ne tient pas compte d'autres critères importants tels que le traitement de signal d'image"

19 pages pour découvrir que la qualité d'une photo numérique est "capteur + logiciel de dématriçage", ce que l'on sait depuis 10 ans, et par conséquent, qu'une mesure strictement "capteur" n'a aucun sens (confère le résultat des Fuji X en raw: le capteur semble excellent, mais les logiciels de dématriçage à la peine).
A défaut d'autre chose, parler dans le vide occupe....