Attention, bêtises… (pas tant que ça)
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier  |
Pour ça Alain, il me semble que la poignée amovible reste la meilleur solution. Perso, je ne me sert jamais d'un pied et la position de la vis ne me gêne pas. Je ne pense pas que l'on puisse envisager un écrou central dans la semelle du M tel qu'elle est produite actullement. Sinon, l'option Leicavit est intéressante aussi.
Je vote pour les moulures.  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Voici des coupes (de principe) sur les capots des M :
Les cadres en relief qui entourent les fenêtres du M3 servent à la placer en avant du plan de la face centrale du boîtier. Ils ont été remplacés à partir du M2 par une saillie générale du haut du capot pour placer les vitres en avant de cette même face centrale. Une variante est observée sur le M5 dont le capot et le boîtier ont une forme différente. Le M8 Summilux s'affranchit de cette différence de position entre l'avant du capot et le corps du boîtier, car il se veut résolument plus épuré, d'une part, et que cette épaisseur supplémentaire est nécessaire pour implanter des fonctions nouvelles. Je ne vais pas tout dévoiler tout de suite, mais il y a : - un correcteur dioptrique pour l'œilleton ; - ce dernier est une fois et demi plus large et moins saillant, gainé de matière plastique (pour ne pas rayer les lunettes éventuellement) ; - deux positions pour le grossissement du télémètre : 0,7 et 1. 
S'il devait y avoir un cadre en relief autour des fenêtres, ce ne serait qu'esthétique, et, si je comprends bien (mais cela m'étonne) anti-traces de doigts. L'avenir dira si cette option est commercialisable, car lorsque nos modèles et variantes seront au point, il va falloir voter pour retenir ce qui sera présenté "à la carte". Et oui, il nous faut intégrer l'idée que la série doit être commercialisable. Peut-être que ce jeu nous aura ensuite rendu plus modestes, et plus tolérants devant la politique de production des modèles de Leica ? (surtout si, découvrant le M8, ils décidaient de le produire 8) ) Fin provisoire du feuilleton… qui reprendra dans le courant de la semaine, si ce n'est de la journée. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6245Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Eh bien, le projet se précise !
Les moulures de type Leica M3 me plaisent également, mais je comprends le souci de sobriété de la ligne de son Leica M8 qui anime Laurent ; ce fut celui des designers de Wetzlar lorsqu’ils conçurent le Leica M2… Dido a écrit : :D il a l'air d'avoir une base télémétrique confortable  Alain Besançon a écrit : De grâce, mettons ce que l'on voudra comme levier d'armement, et celui du M3 me paraît très joli, très réussi, mais débarrassez nous par tous les moyens du bout de plastoc de merde (...)Laurent Coignet a écrit : J'ai quand-même précisé ailleurs que c'est le 1/2000 de s. des Leicaflex qui est retenu pour le rideau classique toilé à défilement horizontal.Lison a écrit : je pense qu'il prépare une nouvelle Visoflex !  Alain Besançon a écrit : je hais, je déteste, çà me fait... la position excentrée de la vis de trépiedLaurent Coignet a écrit : - un correcteur dioptrique pour l'œilleton ;- deux positions pour le grossissement du télémètre : 0,7 et 1. Laurent, lorsque tu évoques ces "deux positions pour le grossissement du télémètre", je suppose que tu veux dire "pour le grandissement du viseur" : cette idée nouvelle est excellente, appropriée aux différents objectifs susceptibles d’être montés ; en outre, la position x1 permettra la visée à grandeur naturelle, les deux yeux ouverts ! Jean D. |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Jean D. a écrit : Cela me semble parfait : 1/2000ème de seconde me paraît bien suffisant, conserver le rideau classique en tissu caoutchouté à défilement horizontal est un gage de robustesse et surtout de silence…Je pense qu'on ne pourra pas éviter que l'obturateur soit piloté electroniquement afin que l'obturation soit précise y compris au 1/2000 de s. Il faudra cependant avoir quelques vitesses mécaniques comme sur le M7, mais plusieurs cette fois-ci : je propose le 1/250 1/125, 1/60, 1/30 de s. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Jean D. a écrit : Mais, en attendant, les Visoflex existantes devraient pouvoir être utilisées, puisque la position du déclencheur demeure apparemment exactement la mêmeLa base télémétrique est identique. Il ne m'a pas semblé cohérent de faire un ensemble non compatible alors que les optiques des télémètres eux-mêmes sont intégralement compatibles depuis le M2 jusqu'au M7. Pas avec le M3, justement, car le montage est complètement différent, et que les autres modèles n'entrent pas sous le capot différent du M3. Oui, je voulais parler de "grandissement du viseur". Laurent A a écrit : Je pense qu'on ne pourra pas éviter que l'obturateur soit piloté électroniquement afin que l'obturation soit précise y compris au 1/2000 de s. Il faudra cependant avoir quelques vitesses mécaniques comme sur le M7, mais plusieurs cette fois-ci : je propose le 1/250 1/125, 1/60, 1/30 de s.Mais avoir toutes les vitesses lentes (de 1/15 à 16 secondes) électromagnétiques, c'est un gage de précision parfaite, et de silence. Je suis assez pour. Et une gamme de 1/30 à 1/500 qui fonctionne aussi mécaniquement… Oui, c'est très utile. Et pas très difficile à réaliser. Les obturateurs mécaniques ont des dispositifs de commande des temps différents suivant les gammes de vitesse : un pour 1/2000-1/60, un pour 1/30-1/8, et un pour les plus lentes encore. Sur certains boîtiers encore un de plus pour 1 seconde à 16 s. Ce serait simple d'avoir une fourchette de commandes mécaniques, et le reste en électromagnétique : agréable, et fiable. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Je confirme la viso III se monte sur le M5 avec mesure on doit pouvoir la coller au M8 Coignet :D
Ca carbure !!!! Jacques |
| Métrot Gérard |
|
 Habitué Messages : 690Depuis le 1 jan 2005 Paris |
Jacques est-ce que tu dors avec ton M5 ?.
Gérard GM 94 |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Métrot Gérard a écrit : Jacques est-ce que tu dors avec ton M5 ?.Gérard Ben oui, les nuits pairs avé le M3 révisé Gérard et les impairs avé le 5 les 28 février là je dors sans... tous le 4 ans  
Surveille mon Thambar amitiés jacques |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6245Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Jacques, l'essentiel est que ton Thambar puisse être monté sur le futur Leica M8 série spéciale Summilux.net, au moyen de la bague n° 14098 : c'est le cadre de 90 mm qui apparaîtra ! Laurent Coignet a écrit : La position n'est pas exactement la même, mais elle est proche, suffisament a priori pour utiliser la Visoflex. Laurent Coignet a écrit : La base télémétrique est identique. Il ne m'a pas semblé cohérent de faire un ensemble non compatible alors que les optiques des télémètres eux-mêmes sont intégralement compatibles depuis le M2 jusqu'au M7. Laurent Coignet a écrit : Pas avec le M3, justement, car le montage est complètement différent, et que les autres modèles n'entrent pas sous le capot différent du M3.Jean D. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Jean D. a écrit : Tu peux écrire, dans l’ordre chronologique, "depuis le M3 jusqu'au M7".et il a écrit : […] télémètre du Leica M3 est différent de celui de tous les autres Leica "M", mais tous les télémètres demeurent compatibles |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Jean, nous n'allons surtout pas nous fâcher pour si peu, pour la position de l'écrou de trépied, détail qui ne semble intéresser qu'un vieux fou comme moi ............. mais de grâce, épargne moi l'argument de l'impossibilité et dis moi plutôt que la modification était jugée difficile, remettant trop d'autres choses en cause et, au final peu ou pas rentable: là OK j'accepte, ce qui signifie d'ailleurs que du jour au lendemain ce détail changera si les impératifs annexes et économiques l'imposaient C'est une des raisons qui me faisaient plaider pour une poignée intégrée au boîtier ..... mais le M5 a largement prouvé qu'il n'était pas possible de toucher à la ligne générale du M ........................
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
alain.besancon a écrit : Jean, nous n'allons surtout pas nous fâcher pour si peu, pour la position de l'écrou de trépied, détail qui ne semble intéresser qu'un vieux fou comme moi ............. mais de grâce, épargnes moi l'argument de l'impossibilité et dis moi plutôt que la modification était jugée difficile, remettant trop d'autres choses en cause et, au final peu ou pas rentable: ........ mais le M5 a largement prouvé qu'il n'était pas possible de toucher à la ligne générale du M ........................ Alain |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Une base est acquise pour le M8 : l'ensemble armement/déclenchement/vitesses d'obtu.
Il faut maintenant prendre d'autres décisions, qui peuvent être étudiées séparément. Il semble en effet, avec la semelle amovible, difficile de fixer le filetage là où il est sur les autres boîtiers… (mais peut-être pas, il y a bien le Nikon F qui a un filetage au centre à travers un dos-semelle amobible). Question importante et intéressante : êtes-vous attachés au système de chargement du film par la semelle ? Ou aimeriez-vous un M qui s'ouvre avec une porte dorsale, comme beaucoup d'autres boîtiers ? |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Je n'ai jamais eu de problème avec le chargement des M (ou du G)
Par contre, avec l'étanchéité des dos, oui ! Sans parler de l'exposition de l'obturateur, particulièrement fragile dans le cas des obturateurs à lamelles (je sais que ce n'est pas le cas ici). Parmodyne(ci-dessous) a dit "Je préfère le système de chargement du R8/R9." Moi pas, car difficilement utilisable dans l'obscurité (ou "à l'aveugle"). |
| Dernière édition par Lison le lundi 24 octobre 2005 - 8:47, édité 1 fois. | |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Coignet a écrit : Question importante et intéressante : êtes-vous attachés au système de chargement du film par la semelle ? Ou aimeriez-vous un M qui s'ouvre avec une porte dorsale, comme beaucoup d'autres boîtiers ? |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 34 invités