Laurentß |
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Voilà ce qui suggère que le capteur est le 61Mpx de Sony. Corrélation ne veut pas dire causalité, mais c’est très ressemblant et si on considère les difficultés de production actuelles, on peut comprendre la décision de Leica pour ne pas compliquer l’enjeu du capteur. En effet, le capteur ne fait pas tout. Sinon, 99% des APN ressembleraient à des APN Sony |
LudisR |
|
Messages : 90 Depuis le 24 nov 2019 Montréal, PQ |
J’avais migré totalement sur les Nikon Z6 et Z6 II pour utiliser mes Leica-R. J’utilisais aussi des Nikon Z S et AF-S. Quand est apparu le SL2-S (24mpx rétro-éclairé, IBIS et non… filtré) je suis allé en boutique pour un essai. À ce que j’avais lu, c’était à la base le même capteur que le Z6. Et les tests montraient des courbes (si mon souvenir est bon) encore plus semblables que celles montrées ici entre le M1 et le 7R IV. Est-ce que le SL2-S est meilleur que le Z6 II ? Je l’ignore et ça m’importe peu. Par contre, je préfère les résultats du SL2-S incluant ceux à 25 000 et 50 000 ISO (dans la très grande majorité des cas), la stabilité m’est supérieure avec l’IBIS du SL2-S avec les longues focales R (70-180, 180, 250 et 400mm) que j’ai attribuée à une meilleure ergonomie en mains des Leica-R sur le SL2-S. En passant, mes Leica-R étaient montées avec des montures Leitax (Nikon F) et pucés Dandelion qui permet de déclarer la focale des objectifs pour optimiser l’IBIS du Z6 II et l'ouverture max. Cela permettait aussi d’utiliser les modes autofocus en AFS avec entre autre le suivi de l’œil. Avec les Nikon Z, j’ai redécouvert la qualité et la netteté de mes Leica-R avec son capteur rétro-éclairé, la possibilité de les utiliser à pleine ouverture (malgré les défauts résiduels) à cause de la précision de la MAP (sans BF-FF) et une meilleure qualité optique. Pourtant, avec à priori le même capteur sur les Z6 et SL2-S, je préfère le rendu des Leica-R avec le SL2-S, cette rondeur supplémentaire, une netteté (pas autant un piqué mais une acutance/perception de netteté) plus présente que je n’avais pas avec le Z6 et que j’ai attribué au capteur non filtré et au réseau de micro-lentilles du SL2-S. Donc, que les M11 et Sony partageraient le même capteur à la base n’est qu’une partie de l’équation comme souligné par tenmangu81. Des retours de ceux qui utiliseraient les deux pourraient être utile. In fine, si différence il y a, il reste à savoir la pertinence pour chacun d’entre-nous. Pour la petite histoire, j’avais prévu utilisé le SL2-S avec les Leica-R et conservé le Z6 II pour les optiques Z S avec lesquelles j’étais parfaitement satisfait mais j’ai eu le malheur d’essayer puis d’acquérir l’APO-Summicron-SL 35mm « neuf » à bon prix (un démo)… Les images des R et SL se mixent très bien et partagent cette rondeur. Les conditions le permettant, j’ai migré en totalité vers les SL et abandonné les Z. Pas parce que les SL sont meilleurs que les Z mais plutôt que je préfère la différence des SL. Et cela, même si je perds certaines qualités/caractéristiques des boitiers Z absentes sur le SL2-S. Aussi, je suis devenu trop vieux pour utiliser deux systèmes simultanément… |
Critique |
|
Habitué Messages : 330Depuis le 5 avr 2004 Paris |
LudisR a écrit : J’avais migré totalement sur les Nikon Z6 et Z6 II pour utiliser mes Leica-R. J’utilisais aussi des Nikon Z S et AF-S.Quand est apparu le SL2-S (24mpx rétro-éclairé, IBIS et non… filtré) je suis allé en boutique pour un essai. À ce que j’avais lu, c’était à la base le même capteur que le Z6. Et les tests montraient des courbes (si mon souvenir est bon) encore plus semblables que celles montrées ici entre le M1 et le 7R IV. Est-ce que le SL2-S est meilleur que le Z6 II ? Je l’ignore et ça m’importe peu. Par contre, je préfère les résultats du SL2-S incluant ceux à 25 000 et 50 000 ISO (dans la très grande majorité des cas), la stabilité m’est supérieure avec l’IBIS du SL2-S avec les longues focales R (70-180, 180, 250 et 400mm) que j’ai attribuée à une meilleure ergonomie en mains des Leica-R sur le SL2-S. En passant, mes Leica-R étaient montées avec des montures Leitax (Nikon F) et pucés Dandelion qui permet de déclarer la focale des objectifs pour optimiser l’IBIS du Z6 II et l'ouverture max. Cela permettait aussi d’utiliser les modes autofocus en AFS avec entre autre le suivi de l’œil. Avec les Nikon Z, j’ai redécouvert la qualité et la netteté de mes Leica-R avec son capteur rétro-éclairé, la possibilité de les utiliser à pleine ouverture (malgré les défauts résiduels) à cause de la précision de la MAP (sans BF-FF) et une meilleure qualité optique. Pourtant, avec à priori le même capteur sur les Z6 et SL2-S, je préfère le rendu des Leica-R avec le SL2-S, cette rondeur supplémentaire, une netteté (pas autant un piqué mais une acutance/perception de netteté) plus présente que je n’avais pas avec le Z6 et que j’ai attribué au capteur non filtré et au réseau de micro-lentilles du SL2-S. Donc, que les M11 et Sony partageraient le même capteur à la base n’est qu’une partie de l’équation comme souligné par tenmangu81. Des retours de ceux qui utiliseraient les deux pourraient être utile. In fine, si différence il y a, il reste à savoir la pertinence pour chacun d’entre-nous. Pour la petite histoire, j’avais prévu utilisé le SL2-S avec les Leica-R et conservé le Z6 II pour les optiques Z S avec lesquelles j’étais parfaitement satisfait mais j’ai eu le malheur d’essayer puis d’acquérir l’APO-Summicron-SL 35mm « neuf » à bon prix (un démo)… Les images des R et SL se mixent très bien et partagent cette rondeur. Les conditions le permettant, j’ai migré en totalité vers les SL et abandonné les Z. Pas parce que les SL sont meilleurs que les Z mais plutôt que je préfère la différence des SL. Et cela, même si je perds certaines qualités/caractéristiques des boitiers Z absentes sur le SL2-S. Aussi, je suis devenu trop vieux pour utiliser deux systèmes simultanément… merfci pour le retour d'expérience, intéressant! |
Didier S. |
|
|
Apparemment, les optiques Leica passent toujours mieux sur des appareils ..... Leica. J'en veux pour preuve les tests disponibles sur le net, on l'on voit régulièrement des optiques Leica M ou R, montées sur des Sony (majoritairement) et des Nikon/Canon/Fuji/.... Dans ces tests, les images produites sont toujours meilleures sur un Leica. Il semble évident que le réseau de microlentilles, les corrections logicielles, et les traitements internes d'images, sont conçus et optimisés pour les objectifs de la marque. |
Laurentß |
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
J'ai envie de généraliser ce constat et aller plus loin avec les optiques "compatibles". En M4/3 Lumix/Leica et Olympus ne s'adaptent pas bien ou plutôt c'est à pile ou face... Chez Sony, tout ce qui n'est pas natif n'est pas du tout aussi performant en ce qui concerne l'AF. Concernant les adaptateurs, je me régale avec les vieilles optiques en M42. Par contre, je suis d'accord avec Leica adapté chez Sony. Rien qu'au niveau des couleurs, c'est parfois du grand n'importe quoi. |
tenmangu81 |
|
Membre des Amis Messages : 3561Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Laurentß a écrit : Par contre, je suis d'accord avec Leica adapté chez Sony. Rien qu'au niveau des couleurs, c'est parfois du grand n'importe quoi. M'est avis que le boitier joue un rôle au moins aussi important que les optiques pour ce qui concerne la différence de rendu des couleurs entre Leica et Sony. |
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Serait-il inconvenant ou stupide de dire que chaque constructeur se protège et protège sa gamme complète ? Des "mariages" pas très heureux entre boîtier d'autres marques et optiques Leica ont déjà été relatés. A l'inverse, Pixii qui ne produit que son boîtier, aucune optique, a un rendu très honorable avec les optiques Leica, mais aussi Voigtlander que j'ai pu essayer. Ça m'agace de lire des avis sur des appareils de toutes marques où les 2 principaux arguments sont le nombre de pixels et le format de capteur ( plein format ou réduit) ... comme si tout se résumait à ces 2 items. Le nombre de pixels assez réduit de Pixii m'a fait hésiter au moment de le commander ... et bien je ne regrette pas du tout car la bête a bien d'autres atouts Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
"+1" de la part de : JohnK |
|
Laurentß |
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
rbus a écrit : Enfin d’où tenez-vous l’information que le capteur du M11 est identique en tous points à celui du A7RIV ? Même réseau de micro-lentilles ? Même électronique d’acquisition ? Même implantation logicielle ? Je n’ai nulle part trouvé confirmation de cette information. Pourtant l’info a circulé, basée sur ce graphique |
Slender |
|
Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
La question de Rbus reste valable. La dalle de photosite est de chez Sony, ou plus correctement de la fondrie qui a Sony comme client principal sinon exclusif. Tout le reste est different: processeur (image pipeline), front cover glass (habituellement tres epais chez Sony, reduit au maximum chez Leica): ce qui inclus filtres (UV, IR, OLPF - pas chez Leica ce dernier) et microlentilles en plus des filtres de couleurs de la mosaique classique (Bayer). |
Laurentß |
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Pas besoin de faire du name dropping, je prend juste des photos. Je ne fabrique pas de boîtiers. On parlait simplement d’ISO et j’osais rapprocher mon expérience avec un APN qui a le même capteur. D’ailleurs les photos de test confirment que les résultats ne sont pas mieux que le A7RIV. Surtout, les algos de « compression » n’ont pas l’air de pouvoir rivaliser avec leurs équivalents. Encore pour nommer Sony, le A7SIII avec ses 18Mpx arriveraient à de meilleurs résultats en basse lumière, malgré la « compression » du M11 à 18Mpx. En plus, où est le souci si Leica utilise un capteur Sony? |
Clic |
|
Spécialiste Messages : 2177Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Laurentß a écrit : En plus, où est le souci si Leica utilise un capteur Sony? Made in Europe poue le peu de mécanique et usinage pour le reste c'est à dire le plus important made in China ou je ne sais ou . Mais bon le principale c'est la pastille rouge. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
Laurentß |
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Il suffit d’assembler le produit pour qu’il soit « made in Germany » @lemoustic c’est bien dommage d’être si peu à partager des photos sur ce forum. |
Lithographe |
|
Habitué Messages : 393Depuis le 23 sep 2014 Nice |
Bonsoir, J'ai enfin pris le temps de tester mon M11 avec deux shooting hier et aujourd'hui. Deux observations : - la conversion en N&B me comble et je regrette un peu moins mon M246. - En couleur, j'aime le résultat auquel je parviens sur LR, mais il faut vraiment contourner le mode "auto" qui accentue exagérément les couleurs, à mon goût. Ces deux sessions en studio, deux flashs, diaphragme hyper fermé, aucune incidence du gros capteur bien entendu sur un éventuel flou de bougé. Mais j'ai fait quelques essais auparavant à main levée, et franchement j'ai du mal à comprendre que l'on ait autant glosé sur ce prétendu risque, que pour ma part je n'ai pas constaté. Enfin, aucune gêne quant aux cadres de visée, par ailleurs la batterie est endurante, en revanche j'ai pas mal galéré avec des "bugs" : impossible parfois de déclencher, je me demande si cela ne vient pas du fait que j'ai choisi d'enregistrer les images en doublon, donc à la fois sur ma carte SD et sur la mémoire interne. Voilà ! Leica M11 Summilux-M 50 mm f/1,4 Asph. Leica M11 Summilux-M 50 mm f/1,4 Asph. |
rbus |
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
Je vous rejoins sur l'absence de problème rencontré quant à l'utilisation des vitesses "lentes" du fait des 60MP du capteur. La moindre luminosité des cadres de visée ne se manifestent pour moi qu'en pleine lumière et surtout lors du passage rapide d'une scène peu éclairée à une scène très lumineuse. Tant mieux si ce n'est pas un problème à l'usage. Pour le reste j'ai aussi rencontré des blocages, sans avoir pu en trouver la ou les causes. Et je n'enregistrais pas sur la carte SD et la mémoire interne à la fois, seulement sur la carte SD. |
Laurentß |
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Il n’y a aucune raison que vous ayez un problème avec le flou de bougé, si j’en crois vos photos. Le flou de bougé est un facteur permanent pour ma pratique. Je suis peut-être le plus mauvais photographe sur ce forum, mais j’ai été obligé d’adapter ma technique. En plus, je vois bien la différence entre mon boitier stabilisé avec AF de dingue et 60Mpx par rapport à l’autre non stabilisé de 40Mpx et focus manuel. C’est chiant car je préfère le second, alors que c’est dur de louper une photo avec le premier. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 37 invités