Le M8-summilux.net

Laurent A
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1751
Depuis le 19 mars 2004
Val d'Oise
Pierre a écrit :
vraiment trés bien, s'il est produit, on va finir par revendre nos M pour celui-là

Revendre mon M... jamais de la vie :evil:
J'y suis trop attaché, lui et moi, c'est pour la vie...
Mais ce M8 en plus, pourquoi pas :wink:
Chabada
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6445
Depuis le 11 oct 2005
Paris / Saint Martin
Eric76 a écrit :
A propos du cadre pour le 40:
- c'est tres proche du 35 en effet et en plus la précision du cadrage est tres relative
- Les cadres sont déja groupés par 2 et pour éviter toute confusion il faudrait le rajouter au couple 28/90, ce qui AMHA avis ajouterait une certaine confusion
- il faut modifier les 40 pour afficher ce nouveau cadre :(
- A l'exception du nouveau Voigt 40/1,4, les 40 sont rares et peu intéressants
- La focale est un peu batarde, sur mon Minilux je la trouve souvent un peu trop longue. Voigtlander l'a sortie pour le R3a dont le viseur x1 n'est pas assez large pour le cadre du 35.


le 40mm est de qualité optique satisfaisante selon vous ou pas, c'est ce qui m'intéresse. Je l'utilise car il est court trés court même et c'es le seul moyen de l'avoir TOUJOURS sur moi soit avec le M7(couleur) le MP(N&B) ou le M4P(pour jouer avec la cellule). :D
Les films sont commencés et pas terminés. :( Merci de me répondre. :wink:
Amitiés à tous.
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14852
Depuis le 5 nov 2003
75001
40 mm est une focale facile à fabriquer, pour pas cher, et compact. D'où son choix chaque fois qu'on veut faire des économies, vendre une petite optique pas chère. C'est pas mal, c'est pas terrible pour un Leitz. Il y a des fils pour ça : Leica M Objectifs merci.
Jean D.
    SUGGESTION À LAURENT
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6245
Depuis le 24 jan 2004
Paris
Bonjour !

Lison a écrit :
Je suis vraiment TRÈS satisfait de la courbe de la "marche" intermédiaire
Moi également ! Je suggère même à Laurent de la prolonger jusqu’à proximité de la roue des vitesses : ainsi cette courbe épouserait davantage le levier d’armement et une anfractuosité n’existerait plus « ICI » :



Ainsi, le "retour" latéral du niveau intermédiaire du capot deviendrait incurvé, concentrique de la roue des vitesses sur un peu moins du quart de sa circonférence, puis se prolongerait vers l’avant de façon rectiligne (suis-je clair ? :oops: ).

Lison a écrit :
Je commence à me demander s'il y en a qui suivent cette étude … à Solms ! :lol:
C’est fort possible, et dans ce cas nous pouvons imaginer leur attentif étonnement ! :wink:

Jean D.
Filament
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 14996
Depuis le 2 nov 2003
Montpellier
Jean D, je te comprends, mais je suis trop mauvais en dessin.
Jean
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2022
Depuis le 17 août 2003
Bordeaux
Je pense que les ignénieurs de Solms ne vont pas tarder à solliciter les avis pour leur futur télémétrique d'une équipe pareille :!:
S'ils sont à court d'idées ils en trouveront ici.
Jean
Richard
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10907
Depuis le 27 mai 2003
bigoudénie en Pen ar Bed (29120)
faut-il encore que cela corresponde à leurs perspectives économiques et marketting... :mrgreen:
superbe exercice de style quoique certains puissent en penser :D
"c'est avec le coeur que l'on fait des photos"
"la photo c'est le regard"
Willy Ronis

http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm

http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14852
Depuis le 5 nov 2003
75001
citation :
J'y ai songé exactement dans ces termes. J'ai tout d'abord pensé que ça ferait un peu "chichiteux". J'ai quand-même l'intention de dessiner cette variante.
Merci pour vos commentaires.
JIM50
Avatar de l’utilisateur
Messages : 28
Depuis le 29 août 2005
Cherbourg
Je suis assez d'accord avec Jean D sur la concentricité autour de la roue des vitesses... J'aurais même tendance à la continuer vers l'avant du boitier en prolongeant le décrochement des fenêtres du télémètre... Je vous ferais bien un dessin mais comme Filament... :wink:

Juste une petite remarque : Moi qui ai de (très) grandes mains, je ne suis pas sûr que de mettre la roue des vitesses sous le déclencheur est une bonne idée... j'ai essayé de simuler sur le M2, j'suis pas convaincu...

Ok ok je :arrow:

Ceci dit le projet est séduisant... Et bravo COIGNET :D

JIM
Jean D.
    Ergonomie
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6245
Depuis le 24 jan 2004
Paris
Bonjour !
JIM50 a écrit :
J'aurais même tendance à la continuer vers l'avant du boitier en prolongeant le décrochement des fenêtres du télémètre...
Cela aurait un intérêt esthétique, mais pas ergonomique... En effet, Laurent a imaginé ce décrochement principalement pour deux raisons :
  1. permettre à la dernière phalange de l'index droit de faire tourner la roue des vitesses, l'oeil restant collé au viseur, tout l'avant de son périmètre doit donc demeurer accessible.
  2. éloigner légèrement la petite fenêtre du télémètre pour éviter le contact avec ce doigt (source de souillure préjudiciable à sa clarté).
Jean D.
Coignet
    Re: Ergonomie
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14852
Depuis le 5 nov 2003
75001
Jean D. a écrit :
permettre à la dernière phalange de l'index droit de faire tourner la roue des vitesses, l'oeil restant collé au viseur, tout l'avant de son périmètre doit donc demeurer accessible.
C'est exactement ça, et c'est simplement repris sur le M5, dont la roue (remplaçant le traditionnel barillet), très souple, se manipule du bout de l'index. On retrouve cette disposition sur les Leicaflex, mais moins souple : il s'agit plutôt là d'une solution mixte, d'une "roue-barillet".

Tout le jeu de l'épure consiste dans la recherche d'une synthèse entre la réussite ergonomique de cette disposition du M5 (liée à un indispensable affichage des données dans le viseur), et le boîtier devenu intemporel du M "classique" à travers ses variations (M3, M2, M4, M6 et M7).
Filament
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 14996
Depuis le 2 nov 2003
Montpellier
Coignet, au vue de tout ce qui a été écris, le M8 summilux-net, ne peut-il pas avoir la roue des vitesses au dessus du levier d'armement ?
jacquesm

Message supprimé à la demande de son auteur.
Filament
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 14996
Depuis le 2 nov 2003
Montpellier
jacquesm a écrit :
Filament a écrit :
Coignet, au vue de tout ce qui a été écris, le M8 summilux-net, ne peut-il pas avoir la roue des vitesses au dessus du levier d'armement ?


Si j'ai tout bien suivi, cette position ( barillet des vitesses SUR levier d'armement ) remettrait en cause la position du compteur de vue !


Mais pourquoi ? Vue que c'est comme cela sur le Leicaflex SL2 (cf photo).

**edit par moi même** : Je pense par contre qu'il ne serait plus question de pouvoir utiliser cette roue uniquement avec l'index sans quitté l'oeil du viseur.
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14852
Depuis le 5 nov 2003
75001
En effet, la position de la "roue" au-dessus du levier ne modifierait pas la position de la fenêtre du compte-vues.
Mais je l'ai mise dessous pour avoir une bonne fluidité des lignes :


Dans le cas du Leicaflex, comme je l'ai écrit plus haut, il s'agit plutôt d'un barillet surélevé, que d'une "roue". Une roue mince décollée du capot serait discutable du point de vue esthétique, et dure sous le doigt… Un barillet imposant comme celui du Leicaflex dépasserait du capot du M. Dans le cas du reflex, les contraintes esthétiques sont d'un autre ordre : il y a la saillie importante du capot de prisme.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 46 invités