Mais à mon sens, le Noctilux possède un autre avantage (que celui de vouloir obtenir une zone de netteté très réduite) : celui de pouvoir shooter dans un environnement très sombre.

De toute façon, on s'en lasse assez vite des photos de Noctilux à pleine ouverture.


Alors pourquoi tout simplement utiliser un Noctilux
Très bonne question mais j'ai ma petite idée là dessus.

Sinon pour les grandes ouverture Leica a deja créer le viseur 0.85...
C'est vrai qu'ils n'ont jamais proposer ce genre de viseur sur les M numerique, qui pourtant pardonne moins les erreurs de mise au point...

oui, je sais, on m'a dit aussi que les images floues, c'est formidable, etc...

oui, je sais, on m'a dit aussi que les images floues, c'est formidable, etc...
Il faut arrêter de penser que vouloir faire évoluer ce boitier, c'est se heurter à une idole (le M) qu'on ne saurait utiliser par manque de compétence (si j'ai bien compris tes propos)...

A ce que je sache, Leica a bien fait évoluer son boitier jusqu'à présent d'une version à l'autre, autant en argentique qu'en numérique d'ailleurs.

On est aussi en droit d'attendre de Leica de nous livrer des produits le plus abouti possible, c'est très bien être exigent avec ceux qu'on aime.
Et je pense qu'il y a matière à être exigeant, Leica sait l’être aussi avec notre portefeuille.

Et puis, l'objet de ce post, c'est l'avenir du M, pas celui de regarder en arrière en disant que c’était formidable(ça l’était).

C'est tout le problème de Leica avec le M: être suffisamment conservateur avec un boitier tout manuel (et c'est génial) tout en sachant apporter de la modernité.

Bonjour à tous, à lire certains ici, la MAP serait « impossible » ou presque avec un Noctilux à PO.
Et bien moi, je peux vous dire que c’est totalement faux. J’ai possédé ce Noct pendant 3 années, J’ai fais des dizaines et des dizaines d’images avec mes couples M60 et M Monochrom / Noctilux à PO et c’étaIt bien possible d’avoir la netteté possible où souhaitée.