summilux.net

Bonjour tout le monde,


Je viens vers vous pour savoir si vous auriez une idée du soucis que je rencontre sur certains de mes films.
Je m'explique, j'ai très souvent, uniquement sur la vue 1, un trait vertical blanc sur négatif.
Cela ne le fait pas sur tous les films mais environ sur 50%.

Au départ, on m'a dit que cela pouvait venir d'un lot de tri-x défaillant mais cela fait maintenant plusieurs pack de 10 tri-x que j'ai consommé et acheté à différentes périodes,
donc j'exclue cette idée...

J'utilise que de la tri-x dans ce boitier MP.
La seule interprétation que je fais serait que le bout de la languette du film viennent taper/frotter à cet endroit là et laisse une trace.
Ou bien une entrée de lumière mais j'en doute.

Sans trop savoir, je mets plutôt en cause un problème de boitier plutôt qu'a l'insertion du film dans la spire lors du développement.

Ci-joint 2 photos de négatifs sur lesquels on peut voir le défaut sur la gauche.

J'ai acheté ce MP d'occasion en parfait il y a 2 ans mais j'ai ce défaut uniquement sur la première vue depuis le départ.

Est ce que quelqu'un a déjà vu ça ?
Sinon qu'en pensez vous svp ?

Merci d'avance,

François.


Apple iPhone 14


Apple iPhone 14

Mince, je viens de voir que j'avais déjà crée un fil pour ce sujet l'an dernier

Cette fois ci il y a des photos pour illustrer !

Bon je n'ai pas de MP par contre j'ai deja eu ce probleme ,sur mon M2 c'était les mousses d'étanchéité en feutrine devant le rideau qui étaient abimées .

Joel, dans un cas pareil, n'aviez-vous pas le même trait blanc sur toutes les vues ? Ici, ce n'est que sur la première.

fpitot, est-ce que vous avancez bien votre film jusqu'au repère 1 avant de photographier ?

Cela vous le faisait sur toutes les vues ?
C'est possible mais en même temps ce MP est plutôt récent et ça m'étonne que les mousses soient déjà abimées.
Je vais y jeter un oeil.
Merci pour votre réponse.



Votre remarque me fait penser qu'avec ce MP, mon premier Leica, ma manière de charger mes films n'est peut être pas bonne, je n'avais pas pensé à ça tellement c'est évident !
Contrairement à d'autres appareils, avec celui ci, j'avance le film à la main pour qu'il aille dans la bobine réceptrice, j'essaye qu'une perforation du film aille dans l'encoche puis je referme le capot et je verrouille la semelle. Ce n'est qu'une fois ceci fait que je déclenche et j'avance le film plusieurs fois avant de prendre les premières photos.
Peut être que je devrais faire comme je fais avec d'autres appareils, une fois la perforation du film bloqué dans le cran, déclencher et avancer plusieurs fois le film avant de refermer capot et semelle.

Sinon ce qui est étrange est que j'ai souvent une image à la vue 0 voire 00 et le défaut en question sur la 1 !
Toujours sur la 1 même si la 0 est exposée et sans défaut.

bonjour
le probleme n'apparaissait pas à chaque vue ni en début de film mais de façon totalement aléatoire
c'est une piste à vérifier chez un réparateur .

Oui bien vu !
C'est une piste à vérifier, merci.

Hello
problème intrigant...
vous développez vous-même?
dans ce cas, cela pourrait être le bout du film qui appuie sur la première vue dans la spire.

J.Ph.

Bonjour Jean-Philippe,


Oui c'est étrange étant donné que cela n'arrive pas à chaque fois.
Je développe moi même et j'ai pensé aussi à ce bout de languette qui vient heurter à cet endroit là.
En même temps, je coupe l'amorce du film avant de l'insérer dans la spire.

p.s: je développe depuis quasi 20 ans et je n'ai ce soucis que depuis que j'utilise cet appareil mais c'est possible qu'une erreur de manip soit la cause.
J'essaye de visualiser dans le noir ce qu'il se passe...

Mince, la dernière réponse a disparu !!
J’espère que ce n’est pas moi qui l’ai effacé par erreur.

Mais oui !!! En réfléchissant, les entrées de lumières apparaissent noires sur film et blanches sur tirage donc cela exclue ce point étant donné que c’est l’inverse dans mon cas.
Mais comment n’y ai je pas pensé avant.

Ça m’embête que cette réponse pertinente ne soit plus visible, je ne me souviens plus d’ailleurs du nom de l’auteur, Topinolo ?
4/5 packs de 10 de tri-x c’est bien évidemment rien dans la production de film Kodak donc oui, il se pourrait bien que cela vienne d’un défaut d’émulsion dans un lot.

Merci en tous cas pour vos réponses, ça fait plaisir de se sentir soutenu

Bonjour,

J'ai lu et relu attentivement tout ce qui est écrit dans ce fil et m'étonne tout de même vaguement que personne n'ait relevé qu'une entrée de lumière dans le boîtier (mousses anti-voile de la cage de l'obturateur écrasées, entrée de lumière par le compteur ou un oeillet de courroie de cou, trois causes connues d'un petit problème de fuite de lumière sur un Leica M) provoquerait une voile noir sur le négatif, et pas blanc, et que ce voile serait visible aussi en dehors du cadre de l'image, et sur toutes les vues, y compris sur l'amorce.

Rayure du film dans l'appareil, avatar au développement ? Un défaut de surface (micro-grain de métal abrasif) du presse-film du boîtier ne donnerait pas cela, tout comme un problème de chevauchement ou de mise en contact de spires au développement ou de l'électricité statique au rembobinage n'aboutiraient pas à ce résultat répétitif et particulièrement net.


Oui, pourquoi toujours sur la vue # 1 ? Cette question est essentielle.


Ce protocole de chargement du film est tout à fait conforme à ce qu'il faut faire, inutile de gâcher des vues en armant et déclenchant à blanc plusieurs fois avec l'appareil encore ouvert, il suffit de visualiser mentalement le nombre de vues qui auront été voilées avant de refermer le boîtier dès que les performations du film sont bien engagées dans les dents d'entraînement de l'axe denté du boîtier et l'amorce bien enroulée au coeur de la bobine réceptrice, en général ensuite l'on refait deux déclenchements à blanc après avoir refermé l'appareil et ça suffit pour ne pas avoir voilé la première vue du rouleau, ce qui permet assez facilement de faire 38 photos avec une cartouche de 36 poses.

Etant donné le caractère net et précis de cet artefact visible uniquement sur les vues # 1, je penche nettement pour un défaut mécanique de l'émulsion avant achat.
Il se peut tout à fait que des milliers de rouleaux de Tri-X soient sortis des chaînes avec un coup de griffe sur leur vue # 1. Foma a peut-être sous-traité ce brevet à Kodak...

La première chose à faire serait d'utiliser, en chargeant l'appareil strictement comme d'habitude, un bon film d'une autre marque (encore) réputée, et de regarder le négatif après développement. Je suis à peu près certain d'avance du résultat (il n'y aura rien à signaler).
Nous attendons toutefois avec impatience l'expertise de tilu.

Rebonjour,
@fpitot : j'ai voulu modifier ma réponse pour inclure certaines de vos explications en les citant afin que ce soit plus sympa à lire, du coup, je l'ai effacée par erreur au lieu de cliquer sur "éditer" directement, donc je l'ai récupérée et repostée, d'où le fait qu'elle ait disparu quelques instants.
Ce n'est pas encore un sale coup de Kodak !
Bonnes photos avec votre beau MP.

La bonne manière de charger, c'est celle du mode d'emploi : on tire le film jusqu'à mettre l'amorce dans une fente de la bobine réceptrice et on referme le dos aussitôt. La petite roue de la semelle se charge de positionner le film. Cette video montre très clairement la technique :

https://www.youtube.com/watch?v=Fcy86A-wj-o

Pour la plupart, les "youtubers" font n'importe quoi. Mais pour une fois, on peut faire confiance au démonstrateur. La seule chose qui manque, c'est de s'assurer que la manivelle tourne quand on arme. Un fois qu'on a vu la manivelle tourner, on retend un peu le film avec celle-ci, sans forcer, et terminé !

Cela dit, il s'agit peut-être d'autre chose que d'un problème de chargement.

Topolino, ah cool, merci d’avoir reposté cette réponse.
Oui, j’attends avec impatience l’avis de Tilu

Xenophon, à part retendre légèrement le film, j’ai bon donc
Merci d’avoir pris le temps de répondre.

Je vais mettre en cuve 2 tri-x ce soir, je porterai attention à ce que je fais, si je ne fais pas une erreur de manip ou de gestuelle…

Hello


rondinax?


J.Ph.