summilux.net

Bonsoir,

Je suis en train de réfléchir à l'acquisition d'un flash pour un M6 TTL et peut-être un futur M9.
J'hésite entre le SF 24D et le nouveau SF 58.
Quelqu'un a-t-il utilisé le SF 58 sur un boîtier M ? Quel sont vos avis et vos remarques ? Les points forts et les points faibles de ces 2 flashes ?

Merci d'avance pour vos conseils.

Avez-vous lu la page dédié aux accessoires ?
http://www.summilux.net/m_system/accessoires.html

Le SF 58 est beaucoup plus gros que le SF 24 D. Il est peut-être à réserver pour ceux qui ont besoin d'un for éclairage.

J'ai le SF24D et n'en suis pas content du tout, essentiellement parce que le diffuseur n'est pas orientable.

En fait, je trouve que le SF24D n'est vraiment utilisable que pour du fill-in en extérieur. C'est peut-être, d'ailleurs, l'utilisation qu'avaient en tête les ingénieurs de Solms. Ce n'est pas ce dont j'ai besoin.

Je devrais peut-être essayer avec un diffuseur additionnel type boule, mais de toute façon je n'aurais pas de possibilité de faire de l'éclairage indirect.

Aujourd'hui, je cherche donc un flash à tête orientable. Le SF58 est beau et puissant (trop ?) mais très (trop !) cher. Des alternatives existent, notamment chez Metz, un peu plus abordables, et trouvables en occasion (ex. 54MZ-4).

Je vois beaucoup de variantes "digital" des flashes, mais sans savoir quelle est vraiment l'utilité (ex. 54MZ-4 vs 54MZ-3 qui est sa version "non digitalisée"). Un expert du forum peut-il nous éclairer sur ce sujet ? Cela pourra être important pour toi si tu envisages d'utiliser le flash sur un M9.

A mon avis, utilisés avec un sabot pour leica (3502 M4), les Metz 54 MZ-3 et -4 sont identiques. Les différences doivent servir à supporter des sabots pour des appareils numériques d'autres marques. Il se trouve que j'ai un exemplaire de chaque, tout simplement car lorsque j'ai voulu acheter un second flash, le modèle MZ-3 avait été remplacé par le MZ-4.

Pour le sabot SCA 3502, il existe plusieurs moutures : il faut au moins une version M4 pour un M8/M9. La version M5 marchera aussi mais n'est réellement utile qu'avec le flash Metz 76 MZ-5 (Metz a remplacé la version M4 par la M5 pour assurer la compatibilité avec ce flash).

OK merci gautier.

N'y a-t-il pas une histoire de longueur d'onde spécifique et d'incompatibilité avec les capteurs numériques ?

Merci pour toutes vos réponses. Ca m'aide à y voir plus clair dans ces histoires de flash.
Mais si l'on pouvait avoir l'avis de quelque'un qui aurait utilisé un SF58 sur un boîtier M ce serait cool.

Hi les amis,
un peu absent ces derniers temps , mais un bébé ça occupe ...
Alors , comme dit mon ami Paga, j'utilise souvent un sf58 monté sur un M8 en mode TTL ou déporté en manuel.
Sachant que j'ai aussi un sf24D, ma conclusion est la suivante:
le SF58 te permettra de faire des photos au flash comme jamais que tu ne pourras faire sur le sf24D, la raison est :
1-Ration de puissance
2-Flexibilité du champ
3-Pivot
4- Ajout de diffuseur possible (Sto-fen, Honl, Lumiquest ....)
5- Gestion du mode TTL très robuste

Le seul inconvénient est que tu devras te fournir d'une poignée d'appoint car il déporte le centre de gravité vers le haut et bonjour les tendinites ...

Je me suis amusé à mettre ce flash dans une Softbox 50 pouces en mode déporté



Amitié
Nag,

J'ai le 24 et 2 Metz 54 mz-3.
J'ai pu essayer le 58 une heure.

Le reste est là !
Depuis plus d'un an, je résume en disant que je n'utilise presque que le 24D de ce trio.
...et rarement en TTL.
Ayant vendu le M8 et etant passé au Blad CFV-39, mon flash le plus utilisé est le ...Leica SF24 qui est extraordinairement pratique associé à une télécomande radio.
J'ai pitier pour les ingénieurs Leica qui ont fait un flash avec une excelente gestion de la position M A TTL et M-TTL dans une savonette, alors que leur clients qui ont acheté un appareil tout Manuel, veullent un flash avec bouton "On" qui signifie "Fais ce que je comprends pas !".
En janvier je vous montrerai comment convertir son SF 20 ou SF 24 en source lumière artif ou fluo avec la semelle d'un M8 ou M9
Souffrez une semaine au moins pour avoir critiqué, par ignorance coupable, cette oeuvre technologique que sont les SF 20 et SF 24.
Si d'ici là je dois lire encore pareilles sottises, ce ne sera pas une semaine mais deux qu'il vous faudra attendre.

Ce serait plus sympa M. Blowupster si vous lisiez bien ce que vos camarades summiluxiens écrivent avant de les traiter de sots...

Bon bricolage, et surtout bonne année

Bonjour,

N'utilisant pas de flash certainement en raison de ma méconnaissance technique et/ou technologique et également par peur de transporter trop de matériel, je suis certain que je me prive de pas mal de moyens pour améliorer la qualité de mes photos, tant en plein jour qu'en lumière faible.

Je suis donc très curieux de lire et comprendre ce que les autres en pensent.
Donc résolution pour l'année 2010: utilisation d'un flash .

En revanche, j'utilise un correcteur d'ortographe ...

Le reste est là !
... et étant passé au Blad CFV-39, ... pratique associé à une télécommande radio.
J'ai pitié pour les ingénieurs Leica qui ont fait un flash avec une excellente gestion de la position ... M A TTL et M-TTL dans une savonnette, alors que leur clients ... veulent un flash avec ...

Et finalement, je perçois un certain humour dans les deux dernières phrases:
Souffrez une semaine au moins pour avoir critiqué, par ignorance coupable, ... Si d'ici là je dois lire encore pareilles sottises, ...

Le ton parait emprunté au Tartuffe de Molière, mais à la manière de Roger Planchon: "Cachez ce sein que je ne saurai voir ....".

PS: je laisse le soin au modérateur d'apprécier la valeur de l'apport de mon message dans ce fil.

J'implore miséricorde: ayant l'orthographe mauvaise et mes lunettes de vues cassées, le constat est sans appel; le résultat visible.
Moquez-vous à bien me plaire, que le modérateur garde tout !

Bon il n'est pas tout de promettre, c'est qu'il faudra d'ici demain que je fasse mon sujet dans http://www.summilux.net/forums/viewforum.php?f=17

Un détail me gène, je n'ai plus de M8, alors je tricherai.

Bonjour,

J'attends donc ce sujet: la photographie au flash pour les nuls.
Cela me décidera peut-être à en avoir un à portée de main, au cas où.

Je reviens toutefois sur ce que certains ont écrit: l'avantage du télémétrique est le faible encombrement et la discrétion.
Mais dans le cas de reportage ouverte affiché, je veux dire un pue de voyage, ou photos de coulisse de spectacle, ou encore architecture, pourquoi pas ?

A bientôt de vous lire.

PS: je passe plus de temps à détecter des fôtes d'ortographe car écrire quelque chose de sérieux sur ce forum (ou qu'à prendre des images).

Bonjour,
Auriez-vous une autre phrase à proposer ou les lettres qui manquent à celle-ci afin que je vous comprenne ?
Bien à vous

... ouvertement affiché ... un peu de voyage ...

En d'autres termes, je montre qu'avec mon appareil photo, je veux prendre des clichés tout de suite. Je suis là pour prendre des photos, style touristes débarquant d'un autocar.

Ce qui est, AMHA, l'opposé de vouloir d'abord comprendre comment fonctionne l'Autre, puis éventuellement de glaner ici et là quelques images qui essaient de ne pas dénaturer la situation vécue.
Par exemple, d'un récent voyage en Inde, j'ai passé plusieurs heures, voire soirées dans les slums, ces baraques en tôle ondulée installées de façon anarchique en bordure de murs, palissades ...
Je n'ai pris aucune photo, car rien ne me paraissait ne pas être du voyeurisme sur la misère de ces gens ... Et pourtant le M était visible, soit à mon épaule droite, soit autour du cou, pour me libérer les mains lors des poignées de main et autres échanges.
Rétrospectivement, je ne m'imagine pas faire des photos au flash dans ces lieux, sauf si je décide (enfin peut-être pas tout seul quand même) que j'essaie de témoigner sur les Intouchables par exemple.

C'est sûre que si vous visitez des lieux sans vous permettre de prendre des images, le flash devient secondaire.
A noter que dans ces cas, le sf 24 passe quand même mieux que le 58.
L'astuce est décrite ici, bonne lecture !