summilux.net

Bonjour à tous !
ça fait quelques temps je me pose la question de basculer dans l'univers Leica (j'ai eu l'opportunité de mettre un oeil dans un viseur il y a quelques semaines et, wow, quelle différence avec mon vieux réflex !), et j'étais jusque là de toute façon trop limité côté finances pour pouvoir faire autre chose qu'y réfléchir.

Ayant une entrée d'argent relativement importante dans les prochaines semaines, je pense que je vais me faire le plaisir de basculer pour de bon... et se pose la question du choix du boitier, qui restera un boitier d'occasion (quand même pas si importante, la rentrée d'argent

Et du coup, je me posais la question : est-ce qu'il ça vaut le coup de faire l'effort de pousser jusqu'au M9, compte tenu de la différence de prix ? Posée différemment, hormis le capteur FF (ce qui déjà beaucoup), quelles sont les différences vraiment significatives entre les deux boitiers ?

Merci pour vos retour !
Gregory

Je te souhaite la bienvenue par-ici Grégory,

Choix difficile à trancher.

Pour pouvoir donner plus de penchant vers l'un ou l'autre, peux-tu nous donner plus de détails sur tes souhaits.

Un M8 ou 9 ou autre M n'est utile/utilisable que si l'on lui adjoint un objectif: quel objectif prévu ?
Quels genres de photos prévues ?
Si agrandissement prévu, quelle taille ?
etc.

Arnaud

oh, oui, bien sûr !

J'ai une pratique plutôt ecclectique / loisir : Pas mal de photos de rue / paysages. Un peu de macro (mais je pense conserver le réflex pour ça). Depuis quelques temps, je me prends à vraiment apprécier les travaux autour des natures mortes, sans jamais m'être lancé dans l'exercice moi même. Globalement, j'apporte de plus en plus d'attention à mes photos, aussi bien à la prise de vue, qu'en post-traitement. Et j'ai redécouvert dernièrement le plaisir de refaire du noir et blanc (et je compte bien approfondir cette veine).

Je n'imprime pas très souvent mes photos en fait (quoi que de plus en plus régulièrement), pas vraiment besoin de grand format, et je recadre... parfois (en fait, j'apprécie de plus en plus le format carré, et je rêve d'un boitier qui fasse ça nativement et qui ne coûte pas le prix d'une voiture).

Je lorgne du côté de leica depuis pas mal de temps, parce que je pense que ça colle assez bien avec l'évolution de ma pratique : j'ai un 50mm vissé sur mon boitier depuis des années, (j'imagine bien rester avec cette focale pour le leica), je désactive de plus en plus régulièrement l'autofocus (et du coup, je me sens vraiment limité par le viseur de mon réflex, j'ai l'impression de ne rien y voir et ça me frustre énormément). Et il y a très longtemps, j'avais un petit Ricoh télémétrique argentique avec lequel je prenais pas mal de plaisir... du coup, me voilà

Jusqu'il y a peu, je ne me posais pas vraiment la question : j'étais sur une idée d'acquérir un M8, mais comme il se trouve que j'ai une entrée d'argent plus importante que prévu, ça devient possible d'y penser et je me demande s'il ne serait pas plus avisé de prendre un M9 sur un moyen terme (j'ai mon réflex depuis plus de 10 ans, je suis pas trop du genre à courir après le dernier cri:-) : capteur full-frame, conception plus récente, peut-être plus pérenne/réparable ?... mais je me demande d'un autre côté si ça justifie la différence de prix ?

(en me relisant, je constate que mon questionnement est un peu confus, peut-être le signe que j'ai encore besoin de mûrir un peu

Avec tous ces éléments, mes réponses en deux temps:

1er:

En Leica M, les objectifs sont limités en map rapprochée vers 70cm en général.
En SAV, le coût serait pratiquement le même.
Les Leica M8 ont un capteur de 10 M pix, limite pour recadrage au "carré".
Un peu plus confortable avec 18 M pix de M9.

Mais si c'est pour usage "non imprimé", on voit beaucoup de photos de M8 recadrées ici ou ailleurs sur le web.

...
Second temps:

M8
Pour avoir le même champ visuel qu'un 50mm, un 35mm est nécessaire pour M8.
Certains talentueux utilisateurs de M8 lui montent un 40mm (en utilisant le cadre 35 du M8).
Pour le confort du viseur, une loupe est pratiquement obligatoire.
En plus il faut prévoir un filtre UV/IR pour chaque objectif.

Si n&b, je trouve que le M8 donne de bons résultats sans filtre UV/IR (plus de "peps").
Limité à 640 ISO.
Si l'écran tombe en panne = M8 irréparable, mais on peut utiliser sans écran tellement les réglages sont simples.

M9

Un 50mm reste un 50mm et le viseur est plus agréable pour utiliser cette focale.
Le capteur M9 peut se corroder avec le temps et coûte environ 800-1000€ en SAV pour remplacer.

Si seulement usage n&b, un Monochrom à base de M9 reste un "must" (à chaque utilisation, je suis étonné de son riche rendu).
C'est lui que je conseille plus qu'un M9 (si c'était moi ..., mais je connais les résultats).
un lien, il n'est pas nécessaire de lire les 500 pages

Hello Gregory,

J'ai eu un M8 et j'ai maintenant un M240. Voilà ma réflexion.

- Sensibilité: Le M8 est franchement limité en iso et ça peut devenir embêtant en particulier si tu as pris l'habitude d'un réflex qui sait monter en zizos.

- Le capteur: Je me suis servi de l'ancêtre du M8 pendant 10 ans (epson RD1 premier numérique en monture M à 6 Mpx) et ça m'a rarement gêné, cependant mes photos n'ont jamais été imprimées au delà du A4. Il faut aussi savoir que le capteur du M8 a ses aficionados au niveau du rendu de la couleur (CCD) c'est une question de goût. Personnellement je préfère celui du M240.
Souviens-toi que la profondeur de champs d'un APS est plus grande que pour un full frame. Si tu compte t'acheter un summicron ou un summilux, ça ne t'empêchera pas de prendre des photos avec de beaux flous, si tu comptes utiliser des objectifs avec des ouvertures plus faibles, tu pourrais te sentir limité.

- Prix: le M8 est beaucoup moins cher, et si tu voyages beaucoup ça te dérangera moins de le laisser à l'hotel ou de lui faire subir un voyage un peu roots. L'outil est à notre service pas l'inverse, je ne vais pas au même endroits avec le M240 qu'avec le M8. Toutes proportions gardées cependant, un M8+un objectif t'amène facilement a 2000 euros.

- Rendu des objectifs: j'ai eu un 35 summicron et un 35 summilux sur le M8. Je voyais la différence en terme de profondeur de champs mais la différence de signature des deux objectifs était assez proche. Quand je suis passé au M240, j'ai vu la différence de manière beaucoup, beaucoup plus prononcée.

En résumé, si tu as les moyens, je partirai sur le M9. Ma principale raison de prendre un M8 serait son prix et la liberté de penser un peu moins à ce que coûte ces petits bijoux. Couplé à un 35 cron, il te fera des merveilles, je suis resté en APS des années et ne suis passé au M240 que lorsque j'ai trouvé une occasion que je pouvais pas laissé passer.

J'espère que ça t'a aidé.
Julien

De ma part le M9 sans hésiter!
J'ai eu deux fois le M8, appareil hyper attachant si on a les moyens de le garder il faut le faire, mais carrément dépassé en monté d'Iso.
Amicalement M6leica.

Utilisateur de longue date de M8 et M9, dans mes utilisations un M9 ne donne pas de bien meilleure montée en ISO qu'un M8.
Tous deux sont limités vers environ 640/1250 ISO pour avoir une qualité suffisante, pas trop de grain/bruit num..

Tandis qu'un Monochrom ( à base de M9 ! ) donne d'excellent n&b jusqu'à 3200 voire 5000 ISO si l'on accepte un peu de "grain".

Quitte à me répéter: un Monochrom serait insurpassable (et économique) si l'on ne fait (bien/beaucoup) de n&b.

Actuellement, des affaires que l'on ne trouve que sur
viewtopic.php?f=20&t=86998
viewtopic.php?f=20&t=87399

compte tenu du fait que le prix neuf de Monochrom 6 800€

Merci beaucoup pour tous ces retours, ça m'aide beaucoup !

Pour le monochrom, je crois que j'adore l'idée, mais je ne suis pas certain d'être déjà prêt à me passer de couleur... et ça fait quand même un pas de prix encore supplémentaire par rapport au M9

La question est légitime ... et revient régulièrement.
J'ai acquis un M8 il y a 9 ans ... et je ne photographie quasiment plus qu'avec lui.

Quelques compléments / désaccords par rapport à ce qu'a écrit a.noctilux :


J'ai fait un test récemment, impression en A2 d'une image couleur non recadrée sur papier brillant : impeccable. Il faut vraiment regarder de (très) près sur des zones à fort contraste de couleur pour commencer à détecter une éventuelle légère pixellisation. Bref, pour moi, impression en A2 sans problème même sur du papier "lisse". Sur un papier texturé genre canvas ou autre, on peut donc logiquement imprimer plus grand.



Je confirme (pas forcément pour le "talentueux" utilisateur) l'utilisation du 40 mm avec le cadre du 35 mm : l'objectif est minuscule, il ouvre à 2, son ergonomie est top et il cadre comme un 50 mm sur le M8. Il n'est même pas très cher ! Bref, pour moi le meilleur choix pour un M8.
Depuis que je l'ai, mon summicron 50 reste bloqué sur mon M7...


Par contre, là, je ne vois pas la nécessité de la loupe ? Je m'en passe très bien - en même temps, j'ai mon M7 en viseur 0,58.
Le filtre UV/IR est nécessaire pour la couleur uniquement.


Yep.
1250 reste envisageable sans trop de problème néanmoins en N&B.


Yep. Par contre, à ma connaissance, pas de défaut spécifique de l'écran du M8, sauf le "coffee stain" mais qui n'a qu'un effet esthétique et ne gêne en aucune façon l'utilisation.

M9 sans hésiter
je dirais meme que la question ne se pose pas!!

Bonjour,
pour ma part c'est M8.2 sans aucun doute, le poids des images moins de 12Mo, et le rendu de ce capteur : me convient à merveille.
un Summicron C-40 dessus et c'est parti,
question défaillance écran arriere, pour ma part jamais vu, et il semblerais que la maison Leica aurait trouvée une alternative à l'écran d'origine. Donc moins d'angoisse.
Par ailleurs d’après ce que j'en ai lu, beaucoup moins de problème, si ce n'est aucun probleme capteur avec le M8 que sur le M9.
enfin pour moi le M8.2 en 160 isos ce n'est que du bonheur.
Cordialement.

Finalement, j'ai opté pour un M8, le portefeuille a eu le dessus sur l'envie

Je l'ai acheté la semaine dernière auprès d'un membre du forum (merci à lui) et j'ai acheté un bel optique (summicron 35mm) chez Leica Opéra (merci à lui également pour son accueil et sa patience !) et j'ai eu l'occasion d'étrenner rapidement la bête grâce mariage de ma soeur ce week-end.


Leica M8

Globalement, je suis très content du rendu des images et je sui frappé du "feeling" lorsque je prend la photo, qui est complètement différent de celui du réflex (je savais que ça allait changer, mais je ne pensais pas que ça serait autant !).

Le principal hic étant que mes doigts se posent n'importe où sur l'objectif avant de trouver la bonne position, je galère encore un poil sur la mise au point et comme je suis concentré sur ladite mise au point au centre du viseur, 80% de mes photos sont complètement centrée (et un peu ratées, du coup ). Mais tout ça, ça va se travailler et se mettre en place tranquillement

Merci à vous !

Bon début.

Le cadrage centré = normal comme d'autres "travers du Leica M" *.
Mais tout ceci se travaille et "passe" avec le temps et un peu/beaucoup de pratique.

La mise au point télémétrique au 35mm n'a pas besoin d'être "pile/poil", même à pleine ouverture f/2, on a encore de la marge de manœuvre.
En général, il n'a pas besoin de tant de concentration (= photo relax typique au M).

*
- oublier d'enlever le bouchon avant de déclencher
- cadrage penché à droite (le déclencheur "pèse ce côté" quand on s'applique à bien cadrer )
- etc.

non, mais tout ça ne m'inquiète pas trop : le centrage m'a sauté aux yeux quand j'ai regardé les photos sur l'ordi (m'en suis absolument pas rendu compte quand j'ai pris les photos) et la mise au point, j'ai déjà vu la différence au bout d'une journée ou je déclenchais déjà plus spontanément. Bref, il n'y a plus qu'à prendre des photos, maintenant

Sans hésiter le M9 ,capteur neuf.Full frame,un 50 est un 50,un 35 un 35.Très belle charte de couleurs,agrandissements superbes.